邱某銀雪棉業(yè)有限責(zé)任公司
范玉嶺（河北方程律師事務(wù)所）
邯鄲市乾某紡織有限公司

原告:邱某銀雪棉業(yè)有限責(zé)任公司，地址:邱某南環(huán)路08號(hào)
。
法定代表人:高春生，經(jīng)理。
委托代理人:范玉嶺，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告:邯鄲市乾某紡織有限公司，公司地址:邯鄲市邱某新城路366號(hào)
（天姿公司院內(nèi)）。
法定代表人:魏萌，總經(jīng)理。
原告邱某銀雪棉業(yè)有限責(zé)任公司訴被告邯鄲市乾某紡織有限公司企業(yè)借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告邱某銀雪棉業(yè)有限責(zé)任公司委托代理人范玉嶺，被告邯鄲市乾某紡織有限公司法定代表人魏萌到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邱某銀雪棉業(yè)有限責(zé)任公司訴稱，被告邯鄲市乾某紡織有限公司因資金周轉(zhuǎn)困難，通過(guò)焦石俊協(xié)調(diào)，被告于2011年6月30日向原告借款247701.59元、11月16日向原告借款10000元、11月30日向原告借款18949元，共計(jì)借款276650.59元，當(dāng)時(shí)沒(méi)有約定具體的還款期限。
自2013年下半年開始，原告向被告催要借款，被告未償還。
請(qǐng)求依法判決被告償還借款276650.59元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告邯鄲市乾某紡織有限公司辯稱，看看借據(jù)上有沒(méi)有魏萌的簽字，如果有魏萌的簽字公司予以認(rèn)可，沒(méi)有魏萌簽字的借據(jù)不敢認(rèn)可。
2011年11月18日，被告召開股東和領(lǐng)導(dǎo)班子全體大會(huì)，決定對(duì)公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清盤，11月21日至26日由郭慶民、溫金婷、魏萌、杜波、郗文章、李清堂、路江平等人負(fù)責(zé)清盤，11月27日召開全體干部、職工交接大會(huì)，宣布由河北天姿家紡集團(tuán)有限公司收購(gòu)乾某公司。
后被告委托德信聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)被告的財(cái)務(wù)進(jìn)行了審計(jì)，并于2012年8月31日出具了審計(jì)報(bào)告。
借款應(yīng)當(dāng)由被告的法定代表人簽字，被告現(xiàn)在是空殼，法定代表人沒(méi)有控制公司財(cái)產(chǎn)，并且還有很多債權(quán)人的借款，借款應(yīng)由河北天姿家紡集團(tuán)有限責(zé)任公司償還。
原告邱某銀雪棉業(yè)有限責(zé)任公司提交下列證據(jù):1、邱某銀雪棉業(yè)有限責(zé)任公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明原告單位性質(zhì)、企業(yè)組織形式。
2、2011年6月30日借款收據(jù)、2011年11月30日借款收據(jù)、2011年11月16日借款收據(jù)，證明被告向原告借款共計(jì)276650.59元。
3、審計(jì)報(bào)告一份，證明審計(jì)報(bào)告對(duì)憑證中的數(shù)字進(jìn)行了確認(rèn)，原告僅起訴了部分借款。
對(duì)原告提交的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見是:對(duì)證據(jù)1，不顯示原告進(jìn)行了年檢。
對(duì)證據(jù)2，都沒(méi)有魏萌的簽字，不敢認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)3沒(méi)有異議。
被告邯鄲市乾某紡織有限公司提交下列證據(jù):1、邯鄲市乾某紡織有限公司章程。
2、2014年2月23日邯鄲市乾某紡織有限公司的情況說(shuō)明。
3、2011年11月18日乾某公司會(huì)議紀(jì)要，2011年11月21日天姿集團(tuán)收購(gòu)乾某公司盤存專題會(huì)議內(nèi)容，2011年11月27日天姿公司收購(gòu)乾某公司交接大會(huì)記錄，2012年11月28日乾某公司資產(chǎn)確認(rèn)情況說(shuō)明（附表1至表8，表10至表12）。
對(duì)被告提交的證據(jù)，原告的質(zhì)證意見是:對(duì)證據(jù)1沒(méi)有異議。
對(duì)證據(jù)2有異議，系公司內(nèi)部情況，與本案欠款沒(méi)有關(guān)系。
對(duì)證據(jù)3，從被告注冊(cè)登記看，乾某公司目前仍然存在，被告提供的該證據(jù)是被告股東之間的事情，與原告沒(méi)有關(guān)系，不影響被告償還借款。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證和質(zhì)證意見，本院經(jīng)審理查明:被告邯鄲市乾某紡織有限公司因資金周轉(zhuǎn)困難，于2011年6月30日借原告邱某銀雪棉業(yè)有限責(zé)任公司247701.59元，2011年11月16日借原告邱某銀雪棉業(yè)有限責(zé)任公司10000元，2011年11月30日借原告邱某銀雪棉業(yè)有限責(zé)任公司18949元，借款經(jīng)辦人均為被告單位的會(huì)計(jì)路江平，上述借款共計(jì)276650.59元，雙方當(dāng)時(shí)未約定具體的還款期限。
原告向本院起訴，要求被告償還借款276650.59元，經(jīng)本院調(diào)解無(wú)效。
上述事實(shí)，當(dāng)事人的陳述與提交的證據(jù)能夠相互印證，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
企業(yè)借貸是指非金融企業(yè)之間相互借款的行為。
原告屬于非金融企業(yè)，未持有經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)頒發(fā)的經(jīng)營(yíng)許可證，依照《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》的有關(guān)規(guī)定，其不具有向企業(yè)發(fā)放借款的法定資質(zhì)，原告將借款給付被告的行為，違反了《貸款通則》第六十一條 ?“各級(jí)行政部門和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村合作基金會(huì)和其他基金會(huì)，不得經(jīng)營(yíng)存貸款等金融業(yè)務(wù)。
企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)”的規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?的規(guī)定，原、被告之間的借貸行為無(wú)效。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)將該借款返還原告。
原告提交的借款條雖然沒(méi)有被告法定代表人魏萌的簽字，但該借款手續(xù)顯示經(jīng)辦人為被告單位的會(huì)計(jì)路江平，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條 ?“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)路江平出具借款手續(xù)的行為，承擔(dān)民事責(zé)任，且與審計(jì)報(bào)告中記載的被告應(yīng)付原告借款相吻合，因此，對(duì)被告所辯借款未經(jīng)魏萌簽字而不認(rèn)可的理由，本院不予采納。
被告提交的證據(jù)未顯示河北天姿家紡集團(tuán)有限公司已經(jīng)收購(gòu)了被告，因此，對(duì)被告所辯該借款應(yīng)當(dāng)由河北天姿家紡集團(tuán)有限公司償還的理由，本院不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、第一百九十六條 ?，《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第二條 ?、第十一條 ?、第十六條 ?，最高人民法院
《關(guān)于人民法院
審理借貸案件的若干意見》第一條、第四條，《貸款通則》第二條 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告邯鄲市乾某紡織有限公司返還原告邱某銀雪棉業(yè)有限責(zé)任公司借款人民幣276650.59元，于判決書
生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5449元，由被告邯鄲市乾某紡織有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
企業(yè)借貸是指非金融企業(yè)之間相互借款的行為。
原告屬于非金融企業(yè)，未持有經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)頒發(fā)的經(jīng)營(yíng)許可證，依照《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》的有關(guān)規(guī)定，其不具有向企業(yè)發(fā)放借款的法定資質(zhì)，原告將借款給付被告的行為，違反了《貸款通則》第六十一條 ?“各級(jí)行政部門和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村合作基金會(huì)和其他基金會(huì)，不得經(jīng)營(yíng)存貸款等金融業(yè)務(wù)。
企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)”的規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?的規(guī)定，原、被告之間的借貸行為無(wú)效。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)將該借款返還原告。
原告提交的借款條雖然沒(méi)有被告法定代表人魏萌的簽字，但該借款手續(xù)顯示經(jīng)辦人為被告單位的會(huì)計(jì)路江平，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條 ?“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)路江平出具借款手續(xù)的行為，承擔(dān)民事責(zé)任，且與審計(jì)報(bào)告中記載的被告應(yīng)付原告借款相吻合，因此，對(duì)被告所辯借款未經(jīng)魏萌簽字而不認(rèn)可的理由，本院不予采納。
被告提交的證據(jù)未顯示河北天姿家紡集團(tuán)有限公司已經(jīng)收購(gòu)了被告，因此，對(duì)被告所辯該借款應(yīng)當(dāng)由河北天姿家紡集團(tuán)有限公司償還的理由，本院不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、第一百九十六條 ?，《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第二條 ?、第十一條 ?、第十六條 ?，最高人民法院
《關(guān)于人民法院

審理借貸案件的若干意見》第一條、第四條，《貸款通則》第二條 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告邯鄲市乾某紡織有限公司返還原告邱某銀雪棉業(yè)有限責(zé)任公司借款人民幣276650.59元，于判決書
生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5449元，由被告邯鄲市乾某紡織有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王永嶺