邱某銀某貿(mào)易有限公司
李致民
范玉嶺（河北方程律師事務所）
邯鄲市乾某紡織有限公司

原告:邱某銀某貿(mào)易有限公司，地址:邱某新城南路66號。
法定代表人:劉浩玉，經(jīng)理。
委托代理人:李致民，公司員工。
委托代理人:范玉嶺，河北方程律師事務所律師。
被告:邯鄲市乾某紡織有限公司，公司地址:邯鄲市邱某新城路366號（天姿公司院內(nèi)）。
法定代表人:魏萌，總經(jīng)理。
原告邱某銀某貿(mào)易有限公司訴被告邯鄲市乾某紡織有限公司企業(yè)借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告邱某銀某貿(mào)易有限公司委托代理人李致民、范玉嶺，被告邯鄲市乾某紡織有限公司法定代表人魏萌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。企業(yè)借貸是指非金融企業(yè)之間相互借款的行為。本案中，邱某銀雪棉業(yè)有限責任公司與被告之間債權(quán)債務關(guān)系存在，其將享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給邱某銀某棉業(yè)有限公司，被告給邱某銀某棉業(yè)有限公司出具借款條，邱某銀某棉業(yè)有限公司與被告之間形成企業(yè)借貸關(guān)系。邱某銀某棉業(yè)有限公司變更工商登記為邱某銀某貿(mào)易有限公司后，邱某銀某貿(mào)易有限公司提起訴訟符合本案的原告訴訟主體資格。原告屬于非金融企業(yè)，未持有經(jīng)中國人民銀行批準頒發(fā)的經(jīng)營許可證，依照《中華人民共和國商業(yè)銀行法》的有關(guān)規(guī)定，其不具有向企業(yè)發(fā)放借款的法定資質(zhì)，其行為違反了《貸款通則》第六十一條 ?“各級行政部門和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經(jīng)濟組織、農(nóng)村合作基金會和其他基金會，不得經(jīng)營存貸款等金融業(yè)務。企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務”的規(guī)定，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?的規(guī)定，原、被告之間的借貸行為無效。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還”的規(guī)定，被告應當將該借款返還原告。原告提交的借款收據(jù)雖然沒有被告法定代表人魏萌的簽字，但該借款收據(jù)顯示經(jīng)辦人為被告單位的會計路江平，且蓋有被告財務專用章，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任”的規(guī)定，被告應當對路江平出具借款收據(jù)的行為，承擔民事責任，且該收據(jù)記載內(nèi)容與雙方均認可的審計報告中記載的被告應付原告借款相印證，因此，對被告所辯借款未經(jīng)魏萌簽字而不認可的理由，本院不予采納。被告提交的證據(jù)未顯示河北天姿家紡集團有限公司已經(jīng)收購了被告，因此，對被告所辯該借款應當由河北天姿家紡集團有限公司償還的理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、第一百九十六條 ?，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第二條 ?、第十一條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條、第四條，《貸款通則》第二條 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告邯鄲市乾某紡織有限公司返還原告邱某銀某貿(mào)易有限公司借款人民幣4942447.60元，于判決書生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費46300元，由被告邯鄲市乾某紡織有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。企業(yè)借貸是指非金融企業(yè)之間相互借款的行為。本案中，邱某銀雪棉業(yè)有限責任公司與被告之間債權(quán)債務關(guān)系存在，其將享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給邱某銀某棉業(yè)有限公司，被告給邱某銀某棉業(yè)有限公司出具借款條，邱某銀某棉業(yè)有限公司與被告之間形成企業(yè)借貸關(guān)系。邱某銀某棉業(yè)有限公司變更工商登記為邱某銀某貿(mào)易有限公司后，邱某銀某貿(mào)易有限公司提起訴訟符合本案的原告訴訟主體資格。原告屬于非金融企業(yè)，未持有經(jīng)中國人民銀行批準頒發(fā)的經(jīng)營許可證，依照《中華人民共和國商業(yè)銀行法》的有關(guān)規(guī)定，其不具有向企業(yè)發(fā)放借款的法定資質(zhì)，其行為違反了《貸款通則》第六十一條 ?“各級行政部門和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經(jīng)濟組織、農(nóng)村合作基金會和其他基金會，不得經(jīng)營存貸款等金融業(yè)務。企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務”的規(guī)定，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?的規(guī)定，原、被告之間的借貸行為無效。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還”的規(guī)定，被告應當將該借款返還原告。原告提交的借款收據(jù)雖然沒有被告法定代表人魏萌的簽字，但該借款收據(jù)顯示經(jīng)辦人為被告單位的會計路江平，且蓋有被告財務專用章，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任”的規(guī)定，被告應當對路江平出具借款收據(jù)的行為，承擔民事責任，且該收據(jù)記載內(nèi)容與雙方均認可的審計報告中記載的被告應付原告借款相印證，因此，對被告所辯借款未經(jīng)魏萌簽字而不認可的理由，本院不予采納。被告提交的證據(jù)未顯示河北天姿家紡集團有限公司已經(jīng)收購了被告，因此，對被告所辯該借款應當由河北天姿家紡集團有限公司償還的理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、第一百九十六條 ?，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第二條 ?、第十一條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條、第四條，《貸款通則》第二條 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告邯鄲市乾某紡織有限公司返還原告邱某銀某貿(mào)易有限公司借款人民幣4942447.60元，于判決書生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費46300元，由被告邯鄲市乾某紡織有限公司負擔。

審判長：王永嶺
審判員：李書亮
審判員：崔東嶺

書記員：郭燕燕