邱某銀某貿易有限公司
李致民
范玉嶺（河北方程律師事務所）
邯鄲市乾某紡織有限公司

原告:邱某銀某貿易有限公司，地址:邱某新城南路66號。
法定代表人:劉浩玉，經理。
委托代理人:李致民，公司員工。
委托代理人:范玉嶺，河北方程律師事務所律師。
被告:邯鄲市乾某紡織有限公司，公司地址:邯鄲市邱某新城路366號（天姿公司院內）。
法定代表人:魏萌，總經理。
原告邱某銀某貿易有限公司訴被告邯鄲市乾某紡織有限公司企業(yè)借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告邱某銀某貿易有限公司委托代理人李致民、范玉嶺，被告邯鄲市乾某紡織有限公司法定代表人魏萌到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。企業(yè)借貸是指非金融企業(yè)之間相互借款的行為。本案中，邱某銀雪棉業(yè)有限責任公司與被告之間債權債務關系存在，其將享有的債權轉讓給邱某銀某棉業(yè)有限公司，被告給邱某銀某棉業(yè)有限公司出具借款條，邱某銀某棉業(yè)有限公司與被告之間形成企業(yè)借貸關系。邱某銀某棉業(yè)有限公司變更工商登記為邱某銀某貿易有限公司后，邱某銀某貿易有限公司提起訴訟符合本案的原告訴訟主體資格。原告屬于非金融企業(yè)，未持有經中國人民銀行批準頒發(fā)的經營許可證，依照《中華人民共和國商業(yè)銀行法》的有關規(guī)定，其不具有向企業(yè)發(fā)放借款的法定資質，其行為違反了《貸款通則》第六十一條 ?“各級行政部門和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經濟組織、農村合作基金會和其他基金會，不得經營存貸款等金融業(yè)務。企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務”的規(guī)定，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?的規(guī)定，原、被告之間的借貸行為無效。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還”的規(guī)定，被告應當將該借款返還原告。原告提交的借款收據雖然沒有被告法定代表人魏萌的簽字，但該借款收據顯示經辦人為被告單位的會計路江平，且蓋有被告財務專用章，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任”的規(guī)定，被告應當對路江平出具借款收據的行為，承擔民事責任，且該收據記載內容與雙方均認可的審計報告中記載的被告應付原告借款相印證，因此，對被告所辯借款未經魏萌簽字而不認可的理由，本院不予采納。被告提交的證據未顯示河北天姿家紡集團有限公司已經收購了被告，因此，對被告所辯該借款應當由河北天姿家紡集團有限公司償還的理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、第一百九十六條 ?，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第二條 ?、第十一條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條、第四條，《貸款通則》第二條 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告邯鄲市乾某紡織有限公司返還原告邱某銀某貿易有限公司借款人民幣4900000元，于判決書生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費46000元，由被告邯鄲市乾某紡織有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。企業(yè)借貸是指非金融企業(yè)之間相互借款的行為。本案中，邱某銀雪棉業(yè)有限責任公司與被告之間債權債務關系存在，其將享有的債權轉讓給邱某銀某棉業(yè)有限公司，被告給邱某銀某棉業(yè)有限公司出具借款條，邱某銀某棉業(yè)有限公司與被告之間形成企業(yè)借貸關系。邱某銀某棉業(yè)有限公司變更工商登記為邱某銀某貿易有限公司后，邱某銀某貿易有限公司提起訴訟符合本案的原告訴訟主體資格。原告屬于非金融企業(yè)，未持有經中國人民銀行批準頒發(fā)的經營許可證，依照《中華人民共和國商業(yè)銀行法》的有關規(guī)定，其不具有向企業(yè)發(fā)放借款的法定資質，其行為違反了《貸款通則》第六十一條 ?“各級行政部門和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經濟組織、農村合作基金會和其他基金會，不得經營存貸款等金融業(yè)務。企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務”的規(guī)定，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?的規(guī)定，原、被告之間的借貸行為無效。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還”的規(guī)定，被告應當將該借款返還原告。原告提交的借款收據雖然沒有被告法定代表人魏萌的簽字，但該借款收據顯示經辦人為被告單位的會計路江平，且蓋有被告財務專用章，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任”的規(guī)定，被告應當對路江平出具借款收據的行為，承擔民事責任，且該收據記載內容與雙方均認可的審計報告中記載的被告應付原告借款相印證，因此，對被告所辯借款未經魏萌簽字而不認可的理由，本院不予采納。被告提交的證據未顯示河北天姿家紡集團有限公司已經收購了被告，因此，對被告所辯該借款應當由河北天姿家紡集團有限公司償還的理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、第一百九十六條 ?，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第二條 ?、第十一條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條、第四條，《貸款通則》第二條 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告邯鄲市乾某紡織有限公司返還原告邱某銀某貿易有限公司借款人民幣4900000元，于判決書生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費46000元，由被告邯鄲市乾某紡織有限公司負擔。

審判長：王永嶺
審判員：李書亮
審判員：崔東嶺

書記員：郭燕燕