原告：邱某財(cái)政局法定代表人陳小光職務(wù)局長(zhǎng)組織機(jī)構(gòu)代碼：11130430000605368M委托代理人：王建新河北方程律師事務(wù)所律師。委托代理人；邱振元財(cái)政局工作人員。

被告：河北華林紡織原料有限公司統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxxT法定代表人：張萬(wàn)廠，職務(wù)：執(zhí)行董事。住所地：邱某城西工業(yè)區(qū)。原告邱某財(cái)政局與被告河北華林紡織原料有限公司（以下簡(jiǎn)稱華林紡織公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邱某財(cái)政局的委托代理人王建新、被告華林紡織公司的法定代表人張萬(wàn)廠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告邱某財(cái)政局向本院提出的訴訟請(qǐng)求:1、判令被告償還借款430萬(wàn)元及利息25.52萬(wàn)元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2008年6月23日被告以為擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模、提供經(jīng)濟(jì)效益為由向原告借款300萬(wàn)元，同時(shí)約定借款利率為千分之九點(diǎn)六；2009年9月27日被告為了緩解流動(dòng)資金不足的困難為由，向原告借款100萬(wàn)元，原告于2009年9月29日以轉(zhuǎn)賬的形式出借給被告100萬(wàn)元，同時(shí)被告為原告出具借款借據(jù)一份；2011年6月27日被告以市場(chǎng)價(jià)格不景氣、短時(shí)資金困難為由向原告借款80萬(wàn)元，于2011年7月5日以轉(zhuǎn)賬形式出借給被告80萬(wàn)元。華林紡織公司辯稱，300萬(wàn)元為真實(shí)借款，180萬(wàn)元是因?yàn)榭h財(cái)政收入完成不了，借款繳稅；關(guān)于還款金額除了50萬(wàn)元，還有十萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)，省財(cái)政補(bǔ)助我公司30萬(wàn)元，邱某財(cái)政局只給了20萬(wàn)元，扣下10萬(wàn)元作為還款。我公司認(rèn)可的尚未償還的借款數(shù)額為230萬(wàn)元。原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：1、2008年6月23日原、被告簽訂的借款協(xié)議及收款收據(jù)各一份，該組證據(jù)證明被告向原告借款300萬(wàn)元及約定利率為千分之九點(diǎn)六；2、2009年9月27日被告向縣財(cái)政局借款申請(qǐng)一份，2009年9月29日預(yù)算撥款憑證，2009年9月29日借款借據(jù)一份，以上證明被告向原告借款100萬(wàn)元的事實(shí)；3、2011年6月27日被告向縣政府借款的申請(qǐng)一份、2011年7月5日撥付款憑證一份、2011年7月5日收據(jù)一份，該組證據(jù)證明被告向原告借款80萬(wàn)元的事實(shí)；4、2017年11月27日原、被告簽訂的還款協(xié)議一份，證明被告截止2017年11月27日共計(jì)欠原告借款425.52萬(wàn)元。被告華林公司的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)第1組證據(jù)沒(méi)有異議；對(duì)第2組證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)借款事實(shí)沒(méi)有異議，但該款用于配合縣財(cái)政完成稅收任務(wù)而繳稅。對(duì)第3組證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)：質(zhì)證意見(jiàn)與第2組證據(jù)意見(jiàn)一致。對(duì)第4組證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)：有異議，180萬(wàn)元屬于為了完成稅收任務(wù)而繳稅，該協(xié)議不顯示我公司還款20萬(wàn)元的情況，對(duì)該協(xié)議其他部分沒(méi)有異議。被告當(dāng)庭提交如下證據(jù)：中共邱某縣委、縣政府關(guān)于表彰2011年度全縣經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展先進(jìn)單位和先進(jìn)個(gè)人的決定一份，證明縣委縣政府應(yīng)當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)我公司10萬(wàn)元沒(méi)有給付，應(yīng)當(dāng)在借款金額中予以扣除。原告邱某財(cái)政局對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)該文件真實(shí)性沒(méi)有異議，但該文件與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。經(jīng)原被告同意，被告庭后補(bǔ)充如下證據(jù)：1、2009年9月29日邱某國(guó)稅局稅收發(fā)票及電子繳稅付款憑證各一份；2、2011年6月27日邱某國(guó)稅局稅收發(fā)票及電子繳稅付款憑證各一份；以上證據(jù)證明原告在本次訴訟中應(yīng)包括上述兩項(xiàng)稅款，被告是在有繳稅額抵扣額的情況下，為幫助縣財(cái)政完成當(dāng)時(shí)稅收任務(wù)而借款繳稅，而不是真正借款；3、2009年度、2011年度應(yīng)交稅費(fèi)賬頁(yè)二份，證明該賬頁(yè)顯示應(yīng)交稅費(fèi)有借方余額2009年為289萬(wàn)元、2011年為689萬(wàn)元，被告華林公司又足夠抵扣稅額，可以不繳稅。原告邱某財(cái)政局的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)1、2真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議。這兩份證據(jù)只能證明原被應(yīng)交稅款和已交稅款，不能證明被告的證明目的。對(duì)證據(jù)3、有異議，該證據(jù)是被告單方的記賬憑證，不能證明抵減借款的數(shù)額。本院經(jīng)審理查明，2008年6月23日原、被告雙方簽訂借款協(xié)議一份，雙方約定，甲方邱某財(cái)政局向被告華林公司臨時(shí)借款3000000元，利息按同期人民銀行貸款利率計(jì)算（9.6‰）；借款期限為2008年6月24日至2008年8月15日至2008年8月15日（其他詳見(jiàn)協(xié)議）。2008年6月23日原告邱某財(cái)政局以轉(zhuǎn)賬的形式將借款3000000元以轉(zhuǎn)賬的形式匯給被告華林公司；2009年9月27日，被告華林公司向原告邱某財(cái)政局提交臨時(shí)借款申請(qǐng)，以緩解流動(dòng)資金不足為由申請(qǐng)借款1000000元。2009年9月29日原告邱某財(cái)政局將1000000元轉(zhuǎn)給被告華林公司；2011年6月27日被告華林公司以暫時(shí)資金困難為由向原告借款800000元，2011年7月5日原告邱某財(cái)政局以轉(zhuǎn)賬形式將借借款轉(zhuǎn)給被告華林公司；2012年被告華林公司向原告邱某財(cái)政局還款50萬(wàn)元；2017年11月21日原、被告雙方簽訂還款協(xié)議一份，雙方確認(rèn)截止本協(xié)議簽訂之日被告華林公司向原告財(cái)政局借款455.52元，并約定分三次于2017年12月25日前還清剩余部分。本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，原、被告所簽訂的借款借據(jù)是原、被告雙方在自愿基礎(chǔ)上訂立的，其意思表示真實(shí)，符合法律規(guī)定。并且雙方于2017年11月21日訂立的還款協(xié)議是對(duì)此前協(xié)議的履行情況進(jìn)行了變更和補(bǔ)充及確認(rèn)。原、被告雙方應(yīng)依約履行。關(guān)于被告華林公司借款繳稅的辯解理由，因與本案不是一法律關(guān)系，原、被告可另行解決，本院不予處理。所以，原告的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零六條、第二百一十條之規(guī)定，判決如下：被告河北華林紡織原料有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告邱某財(cái)政局借款人民幣借款430萬(wàn)元及利息25.52萬(wàn)元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)41200元，減半收取20600元，由被告河北華林紡織原料有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　王　杰

書記員：汪西坤