邱某第一加油站
司恩亮
范玉嶺（河北方程律師事務(wù)所）
趙某某
李文英（河北方程律師事務(wù)所）
張某某
趙建超

原告邱某第一加油站
負責人王某某。
委托代理人司恩亮。
委托代理人范玉嶺，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告趙某某。
委托代理人李文英，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告張某某，系趙同海之妻。
被告趙建超，系趙某某、張某某之子。
原告邱某第一加油站（以下簡稱第一加油站）與被告趙某某、張某某、趙建超排除妨礙糾紛一案，本院于2016年1月4日受理后，依法適用簡易程序，于2016年1月20日開庭審理，原告第一加油站委托代理人司恩亮、范玉嶺、被告趙某某及其委托代理人李文英、張某某、趙建超到庭參加訴訟。
后本案轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖?，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告第一加油站訴稱，第一加油站由王某某于1997年3月25日投資設(shè)立。
2015年11月29日，被告趙某某、張某某強行搬進加油站營業(yè)室居住，被告趙某某擅自封鎖加油站庫門、加油站等設(shè)施，并曾多次與正在從事加油的原告工作人員搶奪加油槍，嚴重干擾了加油站的正常經(jīng)營秩序，致使加油站被迫停業(yè)至今，營業(yè)損失達20000元，要求三被告停止侵害、排除妨礙，賠償原告經(jīng)濟損失20000元。
被告趙某某辯稱，加油站于1997年以王某某為經(jīng)營者獨資設(shè)立，但設(shè)立后并未在現(xiàn)在的地址經(jīng)營。
現(xiàn)營業(yè)地址是趙某某、王某某、王華欣三人合伙所建，三人合伙經(jīng)營、每人一股。
后王華欣退股，王某某購買其股份，并與趙某某于2003年2月24日簽訂了合伙協(xié)議。
自2003年以來，加油站一直由王某某與趙某某共同經(jīng)營，對外也是由加油站、趙某某、王某某對外出租。
加油站雖然登記經(jīng)營者為王某某一人，但實際上由趙某某與王某某二人合伙經(jīng)營，趙某某依照協(xié)議應(yīng)當享有合伙人的地位及權(quán)利。
不存在原告所稱的趙同海及其家屬侵權(quán)問題，停業(yè)期間的損失應(yīng)當由原告承擔。
本案應(yīng)駁回原告訴訟請求。
被告張某某辯稱，因趙同海有病，我去加油站居住是為了照顧趙某某，現(xiàn)在加油站沒有經(jīng)營。
被告趙建超辯稱，加油站在租賃合同到期后就停止經(jīng)營了，趙某某搬進去居住，因為擔心合伙的財產(chǎn)丟失，雙方正在協(xié)商加油站怎么經(jīng)營。
為證明訴訟請求成立，原告提供了如下證據(jù)，1、照片五張，證明被告封鎖加油站營業(yè)室屋門的事實；2、光盤一份，證明三被告阻止加油站正常經(jīng)營并給原告造成損失。
被告趙某某的質(zhì)證意見是，光盤不完整，加油站正在營業(yè)，不能證明原告的主張。
被告張某某的質(zhì)證意見是，意見與兩被告相同。
被告趙建超的質(zhì)證意見是，照片所示的門是本人鎖的，是本被告之父怕東西丟失了，讓本被告鎖的，本人是加油站安全員，沒有奪加油槍。
為證明其反駁意見，被告趙某某提供了如下證據(jù):1、2003.2.24協(xié)議一份；2、2006.8.26租賃合同書一份；3、2012.10.12租賃合同書一份，證明加油站是王某某與趙同海二人合伙經(jīng)營，趙同海也是合法經(jīng)營者，依法享有合伙人的權(quán)利。
原告第一加油站的質(zhì)證意見是，加油站經(jīng)營是企業(yè)行為，雙方是否存在合伙糾紛，不能作為侵犯企業(yè)經(jīng)營行為的理由。
如果被告認為與原告存在其他糾紛，應(yīng)另行起訴解決。
再說，被告并非合伙人，而是租賃合同的見證人。
綜合雙方舉證及質(zhì)證情況，本院查明如下事實:原告第一加油站系個人獨資企業(yè)，成立日期是1997年3月5日，投資人系王立峰，住所地為邱某香城固南馬路，經(jīng)營范圍為:車用乙醇汽油、柴油、潤滑油購銷。
后加油站搬遷至邱某香城固106國道西側(cè)現(xiàn)址。
2003年2月24日，王某某與趙某某簽訂協(xié)議書，約定，加油站時值資產(chǎn)570000元，王某某二股即380000元，趙某某一股190000元，共同投入為固定資產(chǎn)，組建二加一股份制私營企業(yè)，為了搞好經(jīng)營，有章可遵，特定如下條款:1、流動資金按3股投入開業(yè)經(jīng)營；2、盈余分配，營利按3股分配；3、虧損按3股均攤；4、業(yè)務(wù)經(jīng)營共同協(xié)商，以理服人，按公約制度辦事；5、股份所有者的權(quán)力，由自己支配。
2012年10月12日，王某某、司某某、趙某某代表第一加油站將加油站租賃給王勝軍經(jīng)營，租期三年，年租金160000元。
租賃合同期滿后，王某某、趙某某因加油站的繼續(xù)經(jīng)營發(fā)生糾紛，形成訴訟。
本院認為，本案原告第一加油站是在工商部門注冊成立的個人獨資企業(yè)，但其在實際經(jīng)營過程中，第一加油站事實上形成名為個人獨資實為合伙的企業(yè)，該企業(yè)財產(chǎn)為合伙人共有，因經(jīng)營問題兩合伙人發(fā)生糾紛，合伙人之一的王某某以第一加油站為本案原告起訴另一合伙人趙同海及其家庭成員停止侵害、排除妨礙，其起訴應(yīng)予以駁回。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告邱某第一加油站的起訴。
本案不收案件受理費。
如不服本裁定，可在本裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，本案原告第一加油站是在工商部門注冊成立的個人獨資企業(yè)，但其在實際經(jīng)營過程中，第一加油站事實上形成名為個人獨資實為合伙的企業(yè)，該企業(yè)財產(chǎn)為合伙人共有，因經(jīng)營問題兩合伙人發(fā)生糾紛，合伙人之一的王某某以第一加油站為本案原告起訴另一合伙人趙同海及其家庭成員停止侵害、排除妨礙，其起訴應(yīng)予以駁回。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告邱某第一加油站的起訴。
本案不收案件受理費。

審判長：孫九凡
審判員：郭雪峰
審判員：尹風(fēng)民

書記員：汪西坤