原告邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
委托代理人郭利軍，武漢市新洲區(qū)邾城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告程某雙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市懷遠(yuǎn)縣。
被告蚌埠鵬鼎物流有限公司，住所地：安徽省蚌埠市懷遠(yuǎn)縣荊山鎮(zhèn)辦公大樓南二樓。
法定代表人盧懷珍，該公司經(jīng)理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蚌埠市中心支公司，營業(yè)場所：安徽省蚌埠市蚌山區(qū)工農(nóng)路四季陽光花園1號、2號、8號樓1層和1號樓6、7層。
負(fù)責(zé)人錢振波，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人尹現(xiàn)波、張小曼，安徽淮河律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告王詠平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
被告趙三紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司，營業(yè)場所：武漢市新洲區(qū)邾城街衡州大道168號。
負(fù)責(zé)人吳青峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李嫣，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告邱某某與被告程某雙、蚌埠鵬鼎物流有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下簡稱人壽財險蚌埠支公司）、王詠平、趙三紅、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司（以下簡稱太平洋財險新洲支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年1月21日立案受理后，依法由審判員程術(shù)杰適用簡易程序獨任審判，于2016年2月23日、3月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告邱某某及其委托代理人郭利軍、被告人壽財險蚌埠支公司的委托代理人尹現(xiàn)波到庭參加訴訟，被告程某雙、蚌埠鵬鼎物流有限公司、王詠平、趙三紅、太平洋財險新洲支公司經(jīng)本院合法傳喚仍未到庭。因原、被告雙方一致同意調(diào)解，本案案外調(diào)解延長期限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月6日下午，被告程某雙駕駛皖Ｃ×××××號牌重型倉柵式貨車從武漢市新洲區(qū)三店街出發(fā)，沿106國道由北向南行駛，前往新洲區(qū)鳳凰鎮(zhèn)。14時許，當(dāng)該車行至新洲區(qū)三店街七里村路段道路左側(cè)時，與對向開來的原告邱某某駕駛的鄂Ａ×××××號牌小型轎車發(fā)生接觸，致使邱某某所駕車產(chǎn)生逆時旋轉(zhuǎn)后，與后方同向行駛的被告趙三紅駕駛的鄂Ａ×××××號牌小型轎車發(fā)生碰撞，造成邱某某受傷和三車受損的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊認(rèn)定：程某雙承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，邱某某、趙三紅不承擔(dān)此事故責(zé)任。邱某某受傷后，先后在同濟(jì)醫(yī)院住院治療9天、在武漢市新洲區(qū)人民醫(yī)院住院治療28天，合計用去醫(yī)療費(fèi)76,140.07元，程某雙支付了36,900元，其余醫(yī)療費(fèi)由邱某某支付，邱某某另支付了施救費(fèi)400元。邱某某為修理鄂Ａ×××××號牌小轎車花去修理及配件費(fèi)51,500元。2015年11月10日，邱某某的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為：傷殘程度為九級，后期醫(yī)療費(fèi)13,000元，傷后休息時間240日，護(hù)理時間100日，邱某某支出鑒定費(fèi)用1,500元。程某雙系皖Ｃ×××××號牌重型倉柵式貨車的駕駛?cè)?，該車登記所有人為被告蚌埠鵬鼎物流有限公司，并已購買了交強(qiáng)險和保險金額500,000元的商業(yè)三者險（含不計免賠）；被告王詠平系鄂Ａ×××××號牌車輛的所有人，事發(fā)時被告趙三紅系借用該車，該車投保了交強(qiáng)險和保險金額200,000元的商業(yè)三者險（含不計免賠），事發(fā)時間均在兩車的保險期間。
另查明，原告邱某某自2014年4月起一直在湖北玉如意生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司工作，月工資4,200元，并在新洲區(qū)邾城街生活。邱某某的母親胡愛香xxxx年xx月xx日出生，胡愛香育有四個子女，現(xiàn)由四子女贍養(yǎng)。因邱某某受傷后的損失沒有得到合理賠償，邱某某起訴來院，提出前述訴求。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動車交通事故引起的責(zé)任糾紛，涉案事故經(jīng)交警部門依法作出了責(zé)任認(rèn)定，被告程某雙負(fù)此事故全部責(zé)任，原告邱某某、被告趙三紅無責(zé)任，故被告程某雙應(yīng)對因交通事故給邱某某造成的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。程某雙、趙三紅駕駛事故車輛具備相應(yīng)的駕駛資格，事故車輛均投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)，不劃分責(zé)任大小，因此邱某某的損失應(yīng)先由人壽財險蚌埠支公司在交強(qiáng)險的責(zé)任限額范圍內(nèi)、太平洋財險新洲支公司在交強(qiáng)險的無責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由人壽財險蚌埠支公司根據(jù)商業(yè)三者險的合同約定予以賠償。
原告邱某某雖系農(nóng)業(yè)戶籍，但其提交的用人單位工作和收入證明、用人單位營業(yè)執(zhí)照、社區(qū)居委會出具的居住證明，已形成一條較為完整的證據(jù)鏈，經(jīng)本院的調(diào)查核實，證實其長期工作生活在城鎮(zhèn)，加之參考城鄉(xiāng)一體化和戶籍制度改革的的發(fā)展趨勢，對邱某某要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的訴訟請求，本院予以支持。邱某某請求按照其提交的勞動合同中的工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工損失，不違反法律規(guī)定，其誤工時間，依法可以計算至定殘日前一天，即誤工時間按照155天計算。邱某某請求按照金融行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費(fèi)，無足夠的證據(jù)證實，本院不予支持，此項本院按照2015年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。邱某某請求支持每天15元的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。邱某某請求支持1,500元營養(yǎng)費(fèi)，因無相應(yīng)醫(yī)囑，本院不予支持。因邱某某已構(gòu)成傷殘，其母亦確由邱某某等四兄妹贍養(yǎng)，邱某某請求被告支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)，人壽財險蚌埠支公司辯稱不應(yīng)支持原告邱某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的意見本院不予采納，根據(jù)法律規(guī)定，本院將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計入殘疾賠償金。邱某某請求支持10,000元精神撫慰金，根據(jù)其損傷事實，本院酌情支持5,000元。邱某某提交的交通費(fèi)票據(jù)均系定額發(fā)票，考慮到其在新洲、漢口兩地住院必然會產(chǎn)生的實際交通支出，本院對交通費(fèi)酌情支持1,500元。
結(jié)合湖北省關(guān)于人身損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)規(guī)定及原告邱某某的訴請，本院依法認(rèn)定本案邱某某的各項損失為：一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分89,695.17元，其中：前期醫(yī)療費(fèi)76,140.17元、后期醫(yī)療費(fèi)13,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元/天×37天=555元；二、傷殘賠償部分138,517.31元，其中：殘疾賠償金24,852元/年×20年×20%+8,681元/年×7年×20%÷4=99,408+3,038.35=102,446.35元、誤工費(fèi)4,200元/月÷30天/月×155天=21,700元、護(hù)理費(fèi)28,729元/年÷365天×100天=7,870.96元、精神撫慰金5,000元、交通費(fèi)1,500元；三、財產(chǎn)損失部分51,900元，其中車輛損失51,500元、施救費(fèi)400元，損失共計人民幣280,112.48元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。依據(jù)上述規(guī)定，在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)，不劃分事故的過錯責(zé)任。原告邱某某的醫(yī)療費(fèi)賠償為89,695.17元，已超出交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)賠償限額（10,000元）和無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（1,000元）之和，應(yīng)由被告人壽財險蚌埠支公司先在交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10,000元，由被告太平洋財險新洲支公司在交強(qiáng)險的無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償1,000元。邱某某的傷殘賠償部分138,517.31元，已超出交強(qiáng)險傷殘賠償限額（110,000元）和無責(zé)任傷殘賠償限額（11,000元）之和，應(yīng)由太平洋財險新洲支公司在交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)無責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償11,000元，人壽財險蚌埠支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償110,000元；邱某某的財產(chǎn)損失部分51,900元，已超出交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額（2,000元）和無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額（100元）之和，應(yīng)由太平洋財險新洲支公司在交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)無責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償100元，人壽財險蚌埠支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償2,000元，故人壽財險蚌埠支公司在交強(qiáng)險部分應(yīng)賠償邱某某122,000元，太平洋財險新洲支公司在交強(qiáng)險部分應(yīng)賠償邱某某共計1,000+11,000+100=12,100元。
因皖Ｃ×××××號牌重型貨車投保了限額為500,000元的商業(yè)三者險，并已購買了不計免賠險，在被告程某雙負(fù)事故全部責(zé)任的情況下，對原告邱某某損失中超出交強(qiáng)險賠償部分的280,112.48-122,000-12,100=146,012.48元應(yīng)全部由被告人壽財險蚌埠支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。因程某雙已墊付36,900元，對于被告程某雙墊付的款項可由被告人壽財險蚌埠支公司直接返還，故原告邱某某可從人壽財險蚌埠支公司獲得的賠償金額為280,112.48-36,900-12,100=231,112.48元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蚌埠市中心支公司支付原告邱某某保險金231,112.48元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司支付原告邱某某保險金12,100元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蚌埠市中心支公司支付被告程某雙墊付款36,900元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告邱某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)5,556元、減半收取2,778元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1,500元，合計4,278元，由被告程某雙承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交受理費(fèi)5,556元，匯款至武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院，賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　程術(shù)杰

書記員：喻瓊