原告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽區(qū)。
委托訴訟代理人：王廣有，河北王廣有律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：褚春華，河北王廣有律師事務(wù)所律師。
被告（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽區(qū)。
被告（原審被告）：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。

原告邱某某因張某某與董某某確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服本院（2017）冀1002民初1920號民事調(diào)解書，向本院提起第三人撤銷之訴，本院于2017年11月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邱某某及委托訴訟代理人王廣有、被告張某某均到庭參加訴訟，被告董某某經(jīng)法院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邱某某向本院提出訴訟請求：1、依法撤銷本院（2017）冀1002民初1920號民事調(diào)解書；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2012年11月18日與董某某簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，董某某將其所有的位于董常甫的平房出賣給原告，給付購房款之后，董某某交付房屋，原告一直占有使用至今?，F(xiàn)該房屋面臨拆遷改造，原告與村委會溝通拆遷賠償事宜，結(jié)果被告知張某某也主張上述房屋的拆遷補(bǔ)償。村委會向原告出具了民事調(diào)解書，該調(diào)解書確認(rèn)了上述房屋歸張某某所有。原告認(rèn)為張某某與董某某之間的訴訟為虛假訴訟，該民事調(diào)解書存在著事實(shí)認(rèn)定錯誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正，故此，原告提起第三人撤銷之訴，請求依法撤銷（2017）冀1002民初1920號民事調(diào)解書，理由如下：
1、董某某與張某某之間是借貸關(guān)系，而非買賣合同關(guān)系。得知涉案房屋面臨拆遷改造后，原告一直與董某某溝通協(xié)議履行事宜，溝通中董某某告知原告協(xié)助辦理拆遷補(bǔ)償事宜的前提，需要邱某某償還其欠下的兩份賬，即董某某已經(jīng)明確闡明其與張某某之間的借貸關(guān)系。2017年9月14日雙方通話錄音顯示張某某與董某某之間不存在房屋買賣合同關(guān)系，雙方為借貸關(guān)系。2、在司法實(shí)踐當(dāng)中，大筆數(shù)額的借貸需要有相關(guān)銀行轉(zhuǎn)賬予以佐證，民間借貸案件審理尚且如此，更何況董某某與張某某主張之間為買賣合同法律關(guān)系，關(guān)于購房款的給付問題，提交的證據(jù)只是一張“收條”，記載為現(xiàn)金給付，對于325000元的購房款并不是一筆小的數(shù)目，不通過銀行轉(zhuǎn)賬而是現(xiàn)金給付，本身就不符合常理和交易習(xí)慣。3、自2012年董某某將房屋出賣給邱某某，該房屋一直由邱某某占有使用。作為一般買受人，沒有不考量房屋的狀況便買房的道理。且根據(jù)上述民事調(diào)解書記錄其二人簽訂協(xié)議在2014年11月24日，距今近三年之久，可買受人卻未主張房屋使用權(quán)，顯然不符合常理和交易習(xí)慣。4、上述調(diào)解書本身也存在問題，案由為確認(rèn)合同效力，可最后調(diào)解內(nèi)容為確認(rèn)房屋所有權(quán)，這不符合相關(guān)法律規(guī)定。法院不應(yīng)在未經(jīng)全面審查的情況下確認(rèn)所有權(quán)，這有可能損害第三人的利益，且合同有效與確認(rèn)所有權(quán)是完全不同的法律概念。對于同一房屋可能存在一房二賣或者一房多賣，每個協(xié)議都可能有效，但并不是簽訂協(xié)議的每個買受人都享有房屋所有權(quán)。
綜上，該案件系張某某與董某某出于不合法的目的，虛構(gòu)事實(shí)與證據(jù)，利用法律賦予的訴訟權(quán)利，提起虛假訴訟。而且影響到原告的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定，提起訴訟，請求依法裁判。
被告張某某辯稱，1、張某某與董某某之間不存在原告所推測的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該猜測的債權(quán)債務(wù)與調(diào)解書中的房屋買賣沒有必然聯(lián)系；2、董某某經(jīng)過多次現(xiàn)金給付的形式完成了購房款的支付，價款的支付不在于支付的方式，而在于支付雙方采取哪種支付方式，只要一方確認(rèn)收到相應(yīng)款項(xiàng)就可以認(rèn)定已經(jīng)完成支付，買賣中的價款支付方式是由買賣雙方協(xié)商決定的，即使說所有款項(xiàng)每日一元給付也是雙方自愿接受的，原告錯誤的將債權(quán)債務(wù)的支付方式套用到買賣關(guān)系當(dāng)中，是對兩個法律關(guān)系的混淆；3、原告稱其一直占有該房屋，而推斷被告對房屋狀態(tài)不主張使用權(quán)的觀點(diǎn)完全不正確；4、民事調(diào)解書認(rèn)定事實(shí)清楚，程序正當(dāng)，不存在違法；5、原告不具有提起撤銷之訴的主體資格。綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
被告董某某未答辯。
張某某與董某某確認(rèn)合同糾紛一案，張某某與董某某于2014年11月24日簽訂房屋買賣協(xié)議約定，董某某將其所有的房屋及相應(yīng)宅基地出售給張某某，張某某以現(xiàn)金形式給付董某某325000元，約定于2016年11月份進(jìn)行過戶。到期后，董某某以售賣價格過低為由，要求漲價，故張某某提起訴訟，要求董某某履行合同并協(xié)助辦理相關(guān)的過戶手續(xù)。本院于2017年9月15日作出（2017）冀1002民初1920號民事調(diào)解書，調(diào)解內(nèi)容為：一、坐落于廊坊市安次區(qū)龍河高新區(qū)董常甫村廊市建宅證005008號西側(cè)房屋四間（東西長12.35米，南北長20米）歸原告張某某所有；二、原告張某某于2017年9月25日前支付被告董某某70000元。

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、2012年11月18日，原告邱某某與被告董某某訂立房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，邱某某以180000元價格購買被告董某某坐落于董常甫村的平房三間，馬某、李某做擔(dān)保。當(dāng)日，原告以部分銀行轉(zhuǎn)賬及支付現(xiàn)金的方式向被告董某某付清購房款，被告董某某在房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議上注明“房款已付清”。涉案房屋交付原告后，原告于2014年租賃給王天明使用，2017年10月中旬，因房屋拆遷，原告與王天明解除租賃關(guān)系。為證明以上事實(shí)，原告提交了房屋買賣協(xié)議、村委會證明、銀行取款明細(xì)、房屋租賃協(xié)議及馬某、王天明證人證言及錄音證據(jù)。被告張某某認(rèn)為，原告邱某某不是本村村民，房屋買賣合同是違法的，原告提交的轉(zhuǎn)賬記錄上無董某某的名字，并且涉案房屋不是邱某某的，他沒有權(quán)利出租房屋，對錄音的真實(shí)性不能確定，不知道是不是董某某本人。本院從原告邱某某簽訂房屋買賣協(xié)議、到銀行取款以證明向董某某支付購房款，房屋租賃協(xié)議證明占有涉案房屋，認(rèn)為原告提交的證據(jù)形成證據(jù)鏈條，原告提交的證據(jù)真實(shí)、合法，但原告提交的錄音證據(jù)以證明二被告之間是借貸關(guān)系，不存在房屋買賣關(guān)系，因董某某未出庭，又無其他證據(jù)佐證，錄音的真實(shí)性不予認(rèn)定。2、張某某為董常甫村村民，在本村無宅基地。2014年11月24日張某某與董某某簽訂的協(xié)議書，張某某以325000元的價格向董某某購買涉案房屋，在簽訂合同當(dāng)日一次付清現(xiàn)金。張某某為董某某出具收到購房全款的收條。為證明以上事實(shí)，被告張某某提交了2014年11月24日與董某某簽訂的協(xié)議書、收條，廊坊龍河經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會董常甫村民委員會出具了董某某有老宅一處，出售給張某某，張某某在本村無宅基地等三份證明。原告邱某某認(rèn)為，從形式看完全符合房屋買賣的形成要件，這和名為買房實(shí)為借貸并不矛盾，該案實(shí)際情況是民間借貸用房屋買賣的形式體現(xiàn)出來，當(dāng)然，房屋買賣的手續(xù)是完整的，是否為房屋買賣需要根據(jù)案件的實(shí)際情況進(jìn)行判斷。被告在答辯狀中強(qiáng)調(diào)董某某分多次收取張某某房款，但是收據(jù)是和買賣房屋同一天全款收到的，證據(jù)和陳述不一致，且有錄音證據(jù)顯示董某某承認(rèn)與張某某之間是民間借貸關(guān)系。本院認(rèn)為雖然張某某提交的收據(jù)與其陳述矛盾；在房屋交易過程中張某某不看房屋，購買后不要求董某某交付涉案房屋，違反常理，但原告沒有充分證據(jù)排除合理懷疑，故張某某提交的證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條規(guī)定，“當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！备鶕?jù)該規(guī)定，出賣人與買受人簽訂房屋買賣協(xié)議后，但尚未辦理房屋轉(zhuǎn)移登記手續(xù)前，由于房屋的所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，此時，出賣人與買受人之間僅發(fā)生債權(quán)的效力。本案中，二被告簽訂房屋買賣協(xié)議，張某某交付房款后，董某某尚未協(xié)助張某某辦理涉案房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)前，被告張某某尚未取得涉案房屋的所有權(quán)，張某某基于該買賣合同僅取得了要求被告董某某協(xié)助辦理涉案房屋所有權(quán)登記手續(xù)的債權(quán)請求權(quán)，故本院作出（2017）冀1002民初1920號民事調(diào)解書，將債權(quán)請求權(quán)認(rèn)定為物權(quán)確認(rèn)，違反法律規(guī)定。被告董某某先將涉案房屋出賣給原告，原告已經(jīng)實(shí)際占有，原告與被告董某某之間形成合同之債，涉案房屋即將拆遷，原告對于涉案房屋的拆遷利益享有請求權(quán)，本案作出（2017）冀1002民初1920號民事調(diào)解書，直接將涉案房屋確認(rèn)為張某某所有，該處理結(jié)果損害了原告對涉案房屋享有的拆遷利益的請求權(quán)，原告為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人，調(diào)解書內(nèi)容錯誤，應(yīng)予撤銷。原告因不能歸責(zé)的事由未參加訴訟，原告在知道自己的民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)向本院提起訴訟，符合民訴法規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十五條、第六十條及《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百條第（二）項(xiàng)，判決如下：

撤銷本院作出的（2017）冀1002民初1920號民事調(diào)解書。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長 李萍
審判員 丁麗
審判員 楊家朋

書記員： 張雪