上訴人（原審被告）：胡球，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃石市西塞山區(qū)。
委托訴訟代理人：劉建，鄂州市鄂城區(qū)維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
上訴人（原審被告）：鄂州市鑫科環(huán)保工程設(shè)備有限公司。住所地：鄂州市鄂城區(qū)楊葉鎮(zhèn)三峽村二組。
法定代表人：徐可培，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周慶，湖北祥德律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審原告）：邱某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鄂州市花湖開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：周?chē)?guó)紅，鄂州市西山法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

上訴人胡球、上訴人鑫科環(huán)保工程設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫科公司）與被上訴人邱某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初774號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月9日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李志伸、繆冬琴參加的合議庭，于2016年10月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人胡球的委托代理人劉建、上訴人鑫科公司的委托代理人周慶、被上訴人邱某及其委托代理人周?chē)?guó)紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邱某訴至原審法院，請(qǐng)求：判令二被告連帶賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失391966元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)定：2014年10月4日，被告鑫科公司與被告胡球簽訂《鋼結(jié)構(gòu)工程安裝分包協(xié)議》一份，約定被告胡球就貴州省習(xí)水縣二郎電廠(chǎng)新建工程1、2號(hào)機(jī)3標(biāo)段的勞務(wù)進(jìn)行分包，安裝單價(jià)約550元／噸；被告胡球?qū)ζ鋮⑴c本工程的人員進(jìn)行安全監(jiān)督，確保安全生產(chǎn)，若因胡球施工不當(dāng)?shù)仍蛟斐傻氖鹿视珊虺袚?dān)。在生產(chǎn)過(guò)程中，被告胡球經(jīng)被告鑫科公司同意，由邵金強(qiáng)邀約了包括原告邱某在內(nèi)的四人到貴州省習(xí)水縣工地做事，約定按照每天200元-300元的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工錢(qián)。原告邱某等四人于2014年5月31日下午到達(dá)貴州省習(xí)水縣，次日7點(diǎn)到工地上班。大約8點(diǎn)左右，由于原告邱某的面罩從23米處平臺(tái)掉落到13米處的水泥平臺(tái)，邱某從樓梯下去尋找無(wú)果，遂從電工走線(xiàn)的專(zhuān)用腳手架下去，找到面罩，又從電工走線(xiàn)的專(zhuān)用腳手架上來(lái)，在上爬過(guò)程中，從高處掉下摔傷，工友當(dāng)即將邱某送至貴州省習(xí)水縣人民醫(yī)院治療。邱某自2015年6月1日至29日在貴州省習(xí)水縣人民醫(yī)院住院28天，自2015年6月30日至8月14日轉(zhuǎn)入湖北省黃石市中醫(yī)醫(yī)院住院45天。2016年4月6日，原告經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定，傷殘等級(jí)為七級(jí)，后期治療費(fèi)32000元，誤工損失日為300日，護(hù)理期限為90日；于2016年6月20日經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所重新鑒定，左上肢骨折為七級(jí)傷殘，牙齒損傷為十級(jí)傷殘。
原告收取被告鑫科公司支付的現(xiàn)金10000元。原告居住在鄂州花湖經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)邱徐楊1號(hào)，屬于金雞橋社區(qū)居委會(huì)管轄。
原審認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告邱某在從事勞務(wù)活動(dòng)中受傷，其損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。本案中，被告鑫科公司將二郎電廠(chǎng)新建工程1、2號(hào)機(jī)3標(biāo)段的鋼結(jié)構(gòu)安裝項(xiàng)目分包給被告胡球，被告胡球負(fù)責(zé)組織人員進(jìn)行施工，雖然被告胡球邀約原告邱某等人時(shí)告知了被告鑫科公司，被告鑫科公司也向被告胡球邀約的人員發(fā)放工資，但根據(jù)被告鑫科公司、胡球簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)工程安裝分包協(xié)議》，胡球?qū)趧?wù)進(jìn)行了分包，邱某直接向胡球提供勞務(wù)，邱某、胡球之間是勞務(wù)關(guān)系。被告胡球未提供任何證據(jù)證實(shí)原告邱某在本次事故中有過(guò)錯(cuò)，無(wú)法認(rèn)定原告邱某有過(guò)錯(cuò)。故原告邱某的損失，被告胡球應(yīng)全部承擔(dān)。被告鑫科公司將勞務(wù)分包給不具有資質(zhì)的個(gè)人被告胡球，應(yīng)與被告胡球承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告的損失依法核定如下：1、后期治療費(fèi)：32000元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：4380元（60元／天×73天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：1095元（15元／天×73天）；4、護(hù)理費(fèi)：7678元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31138元／年計(jì)算，即31138元÷365天×90天）；5、殘疾賠償金：227228.40元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可年支配收入27051元計(jì)算，27051元／年×20年×42%）；6、誤工費(fèi)：34516元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)41994元／年計(jì)算，即41994元÷365天×300天）；7、交通費(fèi)、住宿費(fèi)：3000元；8、精神撫慰金：5000元；9、鑒定費(fèi)：2500元；合計(jì)317397.40元。被告鑫科公司已經(jīng)支付的10000元予以扣減。原告的訴訟請(qǐng)求，部分支持。被告胡球的答辯意見(jiàn)，不予采納。被告鑫科公司的答辯意見(jiàn)，予以采納。據(jù)此，判決如下：一、被告胡球與被告鄂州市鑫科環(huán)保工程設(shè)備有限公司連帶賠償原告邱某307397.40元，上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十五內(nèi)支付。二、駁回原告邱某的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)3590元，由原告邱某負(fù)擔(dān)634元，由被告胡球與被告鄂州市鑫科環(huán)保工程設(shè)備有限公司連帶負(fù)擔(dān)2956元（此款原告已預(yù)交，待本判決書(shū)生效后，由二被告直接向原告支付）。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：針對(duì)上訴人胡球、上訴人鑫科公司的上訴，（一）關(guān)于被上訴人邱某對(duì)事故的發(fā)生有無(wú)過(guò)錯(cuò)。從事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)看，被上訴人邱某在面罩掉落后，最開(kāi)始是從樓梯走下去尋找面罩無(wú)果，遂從電工走線(xiàn)的專(zhuān)用腳手架下去找到面罩，其找到面罩后并未走樓梯上到23米平臺(tái)，而是圖省事、欲節(jié)省時(shí)間，仍從電工專(zhuān)用腳手架直接上爬而引起本起事故的發(fā)生，其明知該行為有一定的危險(xiǎn)性而采取放任的態(tài)度，對(duì)事故的發(fā)生有一定的過(guò)錯(cuò)，本院酌情認(rèn)定被上訴人邱某自行承擔(dān)20%的民事責(zé)任。上訴人胡球作為接受勞務(wù)的一方，未對(duì)被上訴人邱某的安全盡到應(yīng)有的義務(wù)，上訴人鑫科公司將勞務(wù)分包給不具備資質(zhì)的個(gè)人，應(yīng)與上訴人胡球承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院酌情認(rèn)定二上訴人連帶承擔(dān)80%的民事責(zé)任，二上訴人上訴認(rèn)為被上訴人邱某對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)的上訴理由成立，本院予以支持，但對(duì)其上訴提出的責(zé)任劃分比例不予采信。（二）關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定。原審已認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為175000元，因185000元是上訴人鑫科公司墊付，其認(rèn)為原審認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為175000元不實(shí)，但并未舉證予以證實(shí)，故對(duì)其主張不予采信，因原審是認(rèn)定二上訴人承擔(dān)全部責(zé)任，所以上訴人鑫科公司墊付的費(fèi)用無(wú)需分?jǐn)偅F(xiàn)因本院認(rèn)定被上訴人邱某存在一定的過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)將上訴人鑫科公司墊付的醫(yī)療費(fèi)納入到總損失中再按過(guò)錯(cuò)責(zé)任予以分?jǐn)?。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但責(zé)任劃分不當(dāng)，本院依法予以糾正。本院核定被上訴人邱某的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)175000元；2、后期治療費(fèi)：32000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：4380元（60元／天×73天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：1095元（15元／天×73天）；5、護(hù)理費(fèi)：7678元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31138元／年計(jì)算，即31138元÷365天×90天）；6、殘疾賠償金：227228.40元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可年支配收入27051元計(jì)算，27051元／年×20年×42%）；7、誤工費(fèi)：34516元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)41994元／年計(jì)算，即41994元÷365天×300天）；8、交通費(fèi)、住宿費(fèi)：3000元；9、精神撫慰金：5000元；10、鑒定費(fèi)：2500元；合計(jì)492397.4元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初774號(hào)民事判決；
二、上訴人胡球與上訴人鄂州市鑫科環(huán)保工程設(shè)備有限公司連帶賠償被上訴人邱某208917.92元（492397.4元×80%-185000元），上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十五內(nèi)支付；
三、駁回被上訴人邱某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)3590元，由上訴人胡球、上訴人鑫科公司共同負(fù)擔(dān)2872元，被上訴人邱某負(fù)擔(dān)718元。二審案件受理費(fèi)3590元，由上訴人胡球負(fù)擔(dān)1436元，上訴人鑫科公司負(fù)擔(dān)1436元，被上訴人邱某負(fù)擔(dān)718元（二審被上訴人邱某應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用，已由上訴人胡球、上訴人鑫科公司各墊付359元，在執(zhí)行中直接抵扣）。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　齊志剛 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書(shū)記員：郭煒