邱某
周國紅
胡球
鄂州市鑫科環(huán)保工程設備有限公司
周慶（湖北祥德律師事務所）

原告:邱某。
委托訴訟代理人:周國紅。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:胡球。
被告:鄂州市鑫科環(huán)保工程設備有限公司，住所地:鄂州市鄂城區(qū)楊葉鎮(zhèn)三峽村二組。
法定代表人:徐可培，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周慶，湖北祥德律師事務所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告邱某訴被告胡球、鄂州市鑫科環(huán)保工程設備有限公司（以下簡稱鑫科公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由審判員周亞敏獨任審判，于2016年7月22日公開開庭進行了審理。
原告邱某及其委托訴訟代理人周國紅、被告胡球、被告鑫科公司的委托訴訟代理人周慶到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邱某訴稱:2015年5月27日，被告胡球雇傭原告邱某等人到貴州習水二郎電廠安裝鋼結(jié)構(gòu)工程，約定原告為電焊工，每日工資230.00元，并包食宿。
同年6月1日，原告在施工過程中，從高處墜落受傷，在貴州習水縣人民醫(yī)院住院治療28天后轉(zhuǎn)黃石市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，胡球及鑫科公司支付了原告的全部醫(yī)療費用。
原告經(jīng)鑒定構(gòu)成七級傷殘，后期治療費32，000.00元，護理期限為90日。
貴州習水二郎電廠鋼結(jié)構(gòu)工程系被告鑫科公司承包，鑫科公司將該項目違法分包給不具備資質(zhì)的被告胡球施工。
現(xiàn)原、被告雙方對賠償事宜未達成一致意見，故訴至法院，請求判令二被告連帶賠償原告各項經(jīng)濟損失391，966.00元并承擔本案訴訟費用。
被告胡球辯稱:我沒有承建鋼結(jié)構(gòu)的資質(zhì)，為鑫科公司打工，我叫原告做事經(jīng)過了鑫科公司，原告是邵金強介紹去的。
鑫科公司發(fā)放工資直接針對原告，與我無關。
我不承擔責任。
被告鑫科公司辯稱:事故屬實。
我公司與胡球之間是承包關系，我公司將鋼結(jié)構(gòu)安裝發(fā)包給胡球，雙方之間簽訂了鋼結(jié)構(gòu)工程安裝分包協(xié)議。
我公司依法承擔賠償責任，并且已經(jīng)支付了18.5萬元給原告。
原告邱某為證實其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證。
擬證明原告的身份情況。
證據(jù)二、鄂州花湖經(jīng)濟開發(fā)區(qū)金雞橋社區(qū)居委會出具的證明。
擬證明原告系城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)居民標準計算。
證據(jù)三、被告胡球的身份信息。
擬證明被告胡球的身份信息。
證據(jù)四、被告鑫科公司的工商登記信息。
擬證明被告鑫科公司的訴訟主體資格。
證據(jù)五、鄂州市鄂城區(qū)楊葉鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)查筆錄一份。
擬證明原告與被告胡球之間系雇員、雇主關系，原告受傷的事實經(jīng)過。
證據(jù)六、分包協(xié)議一份。
擬證明被告鑫科公司將習水二郎電廠項目分包給沒有資質(zhì)的被告胡球施工，故鑫科公司應與被告胡球承擔連帶責任。
證據(jù)七、貴州省習水縣人民醫(yī)院、湖北省黃石市中醫(yī)醫(yī)院住院病歷、出院小結(jié)、診斷證明書。
擬證明原告邱某住院治療的經(jīng)過，不適隨診，定期復查，加強營養(yǎng)，休息數(shù)月。
證據(jù)八、重新鑒定的司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)。
擬證明原告經(jīng)重新鑒定以后，傷殘等級構(gòu)成一個七級、一個十級，后期治療費32，000.00元，誤工損失日300天，護理時限為90日，鑒定費用2，500.00元。
證據(jù)九、長江容器廠出具的證明、組織機構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照。
擬證明原告的誤工損失標準為每月6，000.00元。
證據(jù)十、交通費、住宿費。
擬證明原告及護理人員發(fā)生的交通費和食宿費用。
被告胡球未提交證據(jù)。
被告鑫科公司提交鄂州市鄂城區(qū)楊葉鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)查筆錄一份。
擬證明原告自身存在重大過錯，應自行承擔部分責任。
原告面罩掉下，原告應該爬樓梯去撿，但是原告選擇了爬扶梯。
另被告鑫科公司當庭陳述已支付185，000.00元給原告，原告當庭認可被告鑫科公司支付了醫(yī)療費175，000.00元，收到被告鑫科公司支付的現(xiàn)金10，000.00元。
庭審質(zhì)證過程中，被告胡球?qū)υ孀C據(jù)一、三、四、五、六、七、八，無異議。
對證據(jù)二不認可，認為原告應按照農(nóng)村居民標準計算損失。
對證據(jù)九、十，表示不清楚。
被告鑫科公司對原告證據(jù)一、三、四、五、六、七、八無異議。
對證據(jù)二認為不符合證據(jù)的形式要件。
對證據(jù)九不認可，認為原告一直在外打工，應當按照制造業(yè)的行業(yè)標準計算。
對證據(jù)十交通費和住宿費，認可2，000.00元。
被告鑫科公司提交的證據(jù)，原告對其真實性無異議，但認為該調(diào)查筆錄不能證實原告有過錯。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，原、被告雙方均無異議的證據(jù)，原告的證據(jù)一、三、四、五、六、七、八，依法直接予以采信。
原告證據(jù)二，系鄂州花湖經(jīng)濟開發(fā)區(qū)金雞橋社區(qū)居委會出具的證明，原告住所地成立了居委會，可以證明原告應按照城鎮(zhèn)居民標準計算損失，予以采信。
原告證據(jù)九，不足以證實原告月收入6，000.00元，不予采信，本院按照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償制造業(yè)標準人均年平均收入41，994.00元計算原告誤工損失。
原告證據(jù)十，不足以證實與本案的關聯(lián)性，不予采信，本院結(jié)合原告在貴州省習水縣和湖北省黃石市二地治療的事實，酌情認定3，000.00元。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，認定案件事實如下:
2014年10月4日，被告鑫科公司與被告胡球簽訂《鋼結(jié)構(gòu)工程安裝分包協(xié)議》一份，約定被告胡球就貴州省習水縣二郎電廠新建工程1、2號機3標段的勞務進行分包，安裝單價約550.00元／噸；被告胡球?qū)ζ鋮⑴c本工程的人員進行安全監(jiān)督，確保安全生產(chǎn)，若因胡球施工不當?shù)仍蛟斐傻氖鹿视珊虺袚?br/>在生產(chǎn)過程中，被告胡球經(jīng)被告鑫科公司同意，由邵金強邀約了包括原告邱某在內(nèi)的四人到貴州省習水縣工地做事，約定按照每天200.00元-300.00元的標準結(jié)算工錢。
原告邱某等四人于2014年5月31日下午到達貴州省習水縣，次日7點到工地上班。
大約8點左右，由于原告邱某的面罩從23米處平臺掉落到13米處的水泥平臺，邱某從樓梯下去尋找無果，遂從電工走線的專用腳手架下去，找到面罩，又從電工走線的專用腳手架上來，在上爬過程中，從高處掉下摔傷，工友當即將邱某送至貴州省習水縣人民醫(yī)院治療。
邱某自2015年6月1日至29日在貴州省習水縣人民醫(yī)院住院28天，自2015年6月30日至8月14日轉(zhuǎn)入湖北省黃石市中醫(yī)醫(yī)院住院45天。
2016年4月6日，原告經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定，傷殘等級為七級，后期治療費32，000.00元，誤工損失日為300日，護理期限為90日；于2016年6月20日經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所重新鑒定，左上肢骨折為七級傷殘，牙齒損傷為十級傷殘。
原告收取被告鑫科公司支付的現(xiàn)金10，000.00元。
原告居住在鄂州花湖經(jīng)濟開發(fā)區(qū)邱徐楊1號，屬于金雞橋社區(qū)居委會管轄。
本院認為:公民的生命健康權(quán)依法應受法律保護。
原告邱某在從事勞務活動中受傷，其損失依法應當?shù)玫较鄳馁r償。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?規(guī)定“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。
提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”。
本案中，被告鑫科公司將二郎電廠新建工程1、2號機3標段的鋼結(jié)構(gòu)安裝項目分包給被告胡球，被告胡球負責組織人員進行施工，雖然被告胡球邀約原告邱某等人時告知了被告鑫科公司，被告鑫科公司也向被告胡球邀約的人員發(fā)放工資，但根據(jù)被告鑫科公司、胡球簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)工程安裝分包協(xié)議》，胡球?qū)趧者M行了分包，邱某直接向胡球提供勞務，邱某、胡球之間是勞務關系。
被告胡球未提供任何證據(jù)證實原告邱某在本次事故中有過錯，本院無法認定原告邱某有過錯。
故原告邱某的損失，被告胡球應全部承擔。
被告鑫科公司將勞務分包給不具有資質(zhì)的個人被告胡球，應與被告胡球承擔連帶賠償責任。
原告的損失依法核定如下:
1、后期治療費:32，000.00元；
2、住院伙食補助費:4，380.00元（60元／天×73天）；
3、營養(yǎng)費:1，095.00元（15元／天×73天）；
4、護理費:7，678.00元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償居民服務業(yè)標準31，138.00元／年計算，即31，138.00元÷365天×90天）；
5、殘疾賠償金:227，228.40元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均可年支配收入27，051.00元計算，27，051.00元／年×20年×42%）；
6、誤工費:34，516.00元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償制造業(yè)標準41，994.00元／年計算，即41，994.00元÷365天×300天）；
7、交通費、住宿費:3，000.00元；
8、精神撫慰金:5，000.00元；
9、鑒定費:2，500.00元；
合計317，397.40元。
被告鑫科公司已經(jīng)支付的10，000.00元予以扣減。
原告的訴訟請求，部分支持。
被告胡球的答辯意見，不予采納。
被告鑫科公司的答辯意見，予以采納。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告胡球與被告鄂州市鑫科環(huán)保工程設備有限公司連帶賠償原告邱某307，397.40元，上述款項于本判決生效之日起十五內(nèi)支付。
二、駁回原告邱某的其他訴訟請求。
本案受理費3，590.00元，由原告邱某負擔634.00元，由被告胡球與被告鄂州市鑫科環(huán)保工程設備有限公司連帶負擔2，956.00元（此款原告已預交，待本判決書生效后，由二被告直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。
在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件送交本院。
外埠當事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號:17×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。

本院認為:公民的生命健康權(quán)依法應受法律保護。
原告邱某在從事勞務活動中受傷，其損失依法應當?shù)玫较鄳馁r償。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?規(guī)定“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。
提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”。
本案中，被告鑫科公司將二郎電廠新建工程1、2號機3標段的鋼結(jié)構(gòu)安裝項目分包給被告胡球，被告胡球負責組織人員進行施工，雖然被告胡球邀約原告邱某等人時告知了被告鑫科公司，被告鑫科公司也向被告胡球邀約的人員發(fā)放工資，但根據(jù)被告鑫科公司、胡球簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)工程安裝分包協(xié)議》，胡球?qū)趧者M行了分包，邱某直接向胡球提供勞務，邱某、胡球之間是勞務關系。
被告胡球未提供任何證據(jù)證實原告邱某在本次事故中有過錯，本院無法認定原告邱某有過錯。
故原告邱某的損失，被告胡球應全部承擔。
被告鑫科公司將勞務分包給不具有資質(zhì)的個人被告胡球，應與被告胡球承擔連帶賠償責任。
原告的損失依法核定如下:
1、后期治療費:32，000.00元；
2、住院伙食補助費:4，380.00元（60元／天×73天）；
3、營養(yǎng)費:1，095.00元（15元／天×73天）；
4、護理費:7，678.00元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償居民服務業(yè)標準31，138.00元／年計算，即31，138.00元÷365天×90天）；
5、殘疾賠償金:227，228.40元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均可年支配收入27，051.00元計算，27，051.00元／年×20年×42%）；
6、誤工費:34，516.00元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償制造業(yè)標準41，994.00元／年計算，即41，994.00元÷365天×300天）；
7、交通費、住宿費:3，000.00元；
8、精神撫慰金:5，000.00元；
9、鑒定費:2，500.00元；
合計317，397.40元。
被告鑫科公司已經(jīng)支付的10，000.00元予以扣減。
原告的訴訟請求，部分支持。
被告胡球的答辯意見，不予采納。
被告鑫科公司的答辯意見，予以采納。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告胡球與被告鄂州市鑫科環(huán)保工程設備有限公司連帶賠償原告邱某307，397.40元，上述款項于本判決生效之日起十五內(nèi)支付。
二、駁回原告邱某的其他訴訟請求。
本案受理費3，590.00元，由原告邱某負擔634.00元，由被告胡球與被告鄂州市鑫科環(huán)保工程設備有限公司連帶負擔2，956.00元（此款原告已預交，待本判決書生效后，由二被告直接向原告支付）。

審判長：周亞敏

書記員：皮軍