上訴人（原審被告）尉某某。
委托代理人趙兵，湖北光程律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）邱某某。
委托代理人萬(wàn)申高。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人尉某某為與被上訴人邱某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服湖北省麻城市人民法院（2013）鄂麻城民一初字第01170號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月26日立案后，依法組成由審判員楊靜擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員倪志勇、朱衛(wèi)參加的合議庭，于2014年9月23日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人尉某某及其委托代理人趙兵，被上訴人邱某某及其委托代理人萬(wàn)申高均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年8月21日，案外人丁茂立與萍鄉(xiāng)市大智郡原美村項(xiàng)目部簽訂了批灰涂料工程施工合同，由案外人丁茂立分包郡原美村G區(qū)49#一標(biāo)段批灰涂料工程，尉某某作為分包方的代表在該合同上簽了字，后來由于民工工資不能發(fā)放，該合同終止。合同終止后尉某某找到發(fā)包方表示想接著做該工程，發(fā)包方同意后，丁茂立就從該工程中退出來，尉某某接到工程后找邱某某幫忙，邱某某遂找了16個(gè)民工在尉某某承接的工地務(wù)工。2013年1月14日尉某某與民工結(jié)算，下欠民工勞動(dòng)報(bào)酬為26540元。2013年1月17日，民工找到尉某某追索勞動(dòng)報(bào)酬，尉某某無(wú)錢支付，邱某某代為支付了民工工資，尉某某向邱某某出具了欠條。欠條上載明：欠邱某某勞務(wù)人工工資26540元，按月息1分2厘計(jì)算，在2013年8月1日歸還，如在規(guī)定的期限內(nèi)未付清按所有工人每人每天100元計(jì)算予以補(bǔ)償工人所承受的損失。并且該欠條有證明人丁茂立、工人代表余正毛簽名作證。欠條約定的還款期限屆滿后，邱某某多次找尉某某催要，尉某某均已種種理由拒付，遂釀成糾紛。
原審認(rèn)為：16個(gè)民工為尉某某工作，尉某某應(yīng)向其支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。在16個(gè)民工向尉某某索要無(wú)果的情況下，邱某某代尉某某支付了其拖欠的民工工資，尉某某向邱某某出具了欠條，并且該欠條有案外人丁茂立、民工代表余正毛簽字證明，現(xiàn)邱某某要求尉某某支付其代為支付的民工工資于法有據(jù)，應(yīng)予支持。欠條中約定的月息1分2厘系當(dāng)事人真實(shí)意思表示亦未超過同期人民銀行貸款利率的4倍，應(yīng)予支持。庭審過程中，邱某某自愿放棄要求尉某某承擔(dān)違約責(zé)任，系其真實(shí)意思表示，法院予以支持。對(duì)尉某某的代理人以“尉某某不是合同的簽訂方，不是本案的適格主體”的抗辯理由，因拖欠民工工資屬實(shí)，且欠條系尉某某所出具，尉某某亦無(wú)相反證據(jù)予以推翻，故其抗辯理由不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、尉某某于判決生效后十五日內(nèi)支付邱某某人民幣26540元及利息，利息按月息千分之十二，從2013年1月17日計(jì)算至給付之日止。二、如果尉某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者勞動(dòng)，理應(yīng)或得報(bào)酬。邱某某帶領(lǐng)的16個(gè)民工為尉某某工作，尉某某應(yīng)向其支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。在該民工向尉某某索要無(wú)果的情況下，邱某某代尉某某支付了其拖欠的民工工資，尉某某向邱某某出具了欠條，并且該欠條有案外人丁茂立、民工代表余正毛簽字證明，現(xiàn)邱某某要求尉某某支付其代為支付的民工工資理由充足，應(yīng)予支持。欠條中約定的利息合法有效，應(yīng)予支持。邱某某自愿放棄要求尉某某承擔(dān)違約責(zé)任的訴請(qǐng)本院予以準(zhǔn)許。尉某某上訴稱其不是案件的適格主體，案外人丁茂立才是適格的主體，因民工工資是與尉某某結(jié)算，欠條是尉某某出具，同時(shí)，案外人丁茂立在欠條上以見證人的名義簽字證明，故其辯解理由不能成立。原審適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確、判決恰當(dāng)，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴、維持原判。
二審案件受理費(fèi)460元，由上訴人尉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　靜 審判員　倪志勇 審判員　朱　衛(wèi)

書記員：劉延超