原告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托訴訟代理人：陳亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人：李彥君，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：栗景哲、袁宏偉，河北冀恒達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告:安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司。
住所地：遼寧省沈陽市沈河區(qū)北站路59號(hào)財(cái)富中心E座28層。
負(fù)責(zé)人：陳強(qiáng)，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：路斯淇，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告邱某某訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)）、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司(以下簡稱安某保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告邱某某的委托訴訟代理人陳亮、被告人保財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人栗景哲、被告安某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人路斯淇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告賠償原告車輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)49350元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月29日，劉儉鋒駕駛遼Ｈ×××××/魯Ｍ×××××號(hào)‘徐工’牌重型半掛牽引車沿104國道金海岸駕校門前路口時(shí)，與沿鄉(xiāng)間公路由東向西行駛至路口向南左轉(zhuǎn)彎的于之信駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)‘乘龍’牌重型半掛牽引車相撞。相撞后，遼Ｈ×××××/魯Ｍ×××××號(hào)車方向失控，撞到公路東側(cè)路邊停駛的的李廣松駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車、馬釗駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車、孫樹青駕駛的蘇Ｈ×××××號(hào)車、邱某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車、王剛駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車、謝文慶駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車、尹建新駕駛的‘富路’牌四輪電動(dòng)車，造成多車損壞，公路綠化設(shè)施及河北圣基建設(shè)工程公司路邊施工景觀帶受損的交通事故。此事故經(jīng)滄縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：駕駛?cè)擞谥咆?fù)此次事故的主要責(zé)任；劉儉鋒負(fù)此次事故的次要責(zé)任；李文松、馬釗、孫樹青、邱某某、王剛、謝文慶、尹建新無責(zé)任。因劉儉鋒駕駛的肇事車遼Ｈ×××××/魯Ｍ×××××號(hào)車在安某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)等險(xiǎn)種；被告于之信駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)車在人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)等，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間。此事故造成原告邱某某所有的冀Ｊ×××××號(hào)車損壞，故起訴來院，請(qǐng)求法院支持原告訴訟請(qǐng)求。
原告為支持其訴訟主張，提交如下證據(jù)：
1、滄縣公安交通警察大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書，以證明交通事故過程及責(zé)任劃分。
2、原告身份證一份、邱某某的駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證一份，以證明原告的主體資格。
3、滄州市鑒正價(jià)格事務(wù)所出具的公估報(bào)告書一份，以證明原告的車輛損失。
4、公估費(fèi)票據(jù)。
5、施救費(fèi)票據(jù)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱，對(duì)事故過程及責(zé)任認(rèn)定均無異議，于之信駕駛的肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和150萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在核實(shí)我公司承保車輛駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證、肇事車輛行駛證、道路運(yùn)輸證合法有效且無拒賠免賠情況下，我公司同意按照保險(xiǎn)合同約定賠償原告合理合法損失，本案事故中存在多輛車受損及路產(chǎn)損失，請(qǐng)法院合理分配我公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額，原告的損失首先由保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分我公司承擔(dān)不超過70%的責(zé)任，本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
被告安某保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故過程及責(zé)任認(rèn)定均無異議，劉儉鋒駕駛的肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和主車100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在核實(shí)我公司承保車輛駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證、肇事車輛行駛證、道路運(yùn)輸證合法有效且無拒賠免賠情況下，我公司同意按照保險(xiǎn)合同約定賠償原告合理合法損失，本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
被告安某保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，原告提交的公估報(bào)告評(píng)估數(shù)額過高，殘值評(píng)定過低，其評(píng)估金額已經(jīng)超過原告實(shí)際損失，對(duì)該報(bào)告我公司保留申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利，同時(shí)我公司要求回收殘值；公估費(fèi)我公司不予承擔(dān)；施救費(fèi)開具主體為安文停車場(chǎng)且該票據(jù)中未注明施救明細(xì)、施救設(shè)施及施救里程，對(duì)其真實(shí)性、合法性不認(rèn)可。
被告人保財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證稱，同意安某保險(xiǎn)公司代理人的質(zhì)證意見。
經(jīng)審理查明，2017年3月29日，劉儉鋒駕駛遼Ｈ×××××/魯Ｍ×××××號(hào)‘徐工’牌重型半掛牽引車沿104國道金海岸駕校門前路口時(shí)，與沿鄉(xiāng)間公路由東向西行駛至路口向南左轉(zhuǎn)彎的于之信駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)‘乘龍’牌重型半掛牽引車相撞。相撞后，遼Ｈ×××××/魯Ｍ×××××號(hào)車方向失控，撞到公路東側(cè)路邊停駛的的李廣松駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車、馬釗駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車、孫樹青駕駛的蘇Ｈ×××××號(hào)車、邱某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車、王剛駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車、謝文慶駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車、尹建新駕駛的‘富路’牌四輪電動(dòng)車，造成多車損壞，公路綠化設(shè)施及河北圣基建設(shè)工程公司路邊施工景觀帶受損的交通事故。此事故經(jīng)滄縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：駕駛?cè)擞谥咆?fù)此次事故的主要責(zé)任；劉儉鋒負(fù)此次事故的次要責(zé)任；李文松、馬釗、孫樹青、邱某某、王剛、謝文慶、尹建新無責(zé)任。
冀Ｊ×××××號(hào)車系邱某某所有，該車在本次事故中受損，經(jīng)滄州市鑒正價(jià)格事務(wù)所評(píng)估其車輛損失為46150元，原告支出公估費(fèi)2200元。
另外原告主張其因本次事故支出的施救費(fèi)1000元。
另查明，劉儉鋒駕駛的肇事車遼Ｈ×××××車在被告安某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份和100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)；被告于之信駕駛的冀Ｊ×××××車在滄州保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份和150萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間。

本院認(rèn)為，滄縣公安交通警察大隊(duì)所作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定準(zhǔn)確、公正且被告亦無異議，對(duì)此本院予以采信。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)滄州市鑒正價(jià)格事務(wù)所作出的評(píng)估報(bào)告有異議，但未提交證據(jù)證實(shí)其主張，因該評(píng)估報(bào)告系本院依法委托具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的，對(duì)該評(píng)估報(bào)告本院予以采信。故對(duì)原告主張車輛損失46150元予以支持。
原告主張施救費(fèi)1000元、公估費(fèi)2200元，提交證據(jù)充分，本院予以支持。
根據(jù)已查明的事實(shí)，可以認(rèn)定原告造成的損失為49350元（車輛損失46150元、施救費(fèi)1000元、公估費(fèi)2200元）。
因本次事故造成多車受損，本次事故中王剛就其車輛等損失也向本院提起訴訟，因通過法庭查明的事實(shí)，兩輛肇事車輛投保的保險(xiǎn)金額足以賠償其他受害者的損失，且賠償數(shù)額均在保險(xiǎn)公司投保限額內(nèi)，既不損害其他受害者的權(quán)益，也不侵害保險(xiǎn)公司的權(quán)益，故本院已經(jīng)作出判決，將二被告保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)限額已經(jīng)足額判給王剛，故本案中二被告保險(xiǎn)公司只在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告的損失，根據(jù)劉儉鋒、于之信在本次事故中的責(zé)任，由被告人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的比例賠償原告損失34545元，由被告安某保險(xiǎn)公司按照30%的比例賠償原告損失14805元。
為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告邱某某損失34545元（此款直接打到原告委托訴訟代理人賬戶，用戶名：陳亮，開戶行：中國工商銀行滄州福賓支行，賬號(hào)：62×××50）。
二、被告安某保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告邱某某損失14805元（此款直接打到原告委托訴訟代理人賬戶，用戶名：陳亮，開戶行：中國工商銀行滄州福賓支行，賬號(hào)：62×××50）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1034元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)724元，由安某保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司負(fù)擔(dān)310元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長 蘇文藝
人民陪審員 劉錄行
人民陪審員 孫全文

書記員： 董雪