上訴人(原審被告):邱某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,黑龍江省八五五農(nóng)場(chǎng)第四管理區(qū)副主任。委托訴訟代理人:陳紹春,黑龍江天盾律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告):蔡某,男,滿族,xxxx年xx月xx日出生,黑龍江省八五五農(nóng)場(chǎng)職工,住黑龍江省密山市。委托訴訟代理人:鄭林付,黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。原審被告:蔣懷福,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,黑龍江省八五五農(nóng)場(chǎng)職工。
邱某上訴請(qǐng)求:1、撤銷(2017)黑8108民初1059號(hào)民事判決書,駁回被上訴人蔡某的訴訟請(qǐng)求,并發(fā)回重審;2、被上訴人承擔(dān)一、二審案件的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由:1、一審法院程序違法、認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤。本案作為交通肇事罪刑事附帶民事案件尚未審結(jié),被上訴人提起民事訴訟違反《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第102條的規(guī)定,應(yīng)等待刑事案件終結(jié)后一并進(jìn)行訴訟。2、一審法院不認(rèn)定車輛買賣合同效力,沒有證據(jù)證實(shí),認(rèn)定事實(shí)不清。3、一審法院用言詞證據(jù)否定書面證據(jù),采信證據(jù)錯(cuò)誤。4、一審法院不準(zhǔn)許上訴人申請(qǐng)重新鑒定,明顯不公正。蔡某辯稱,上訴人邱某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,其訴稱不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。一審法院采信公安機(jī)關(guān)在刑事案件偵查過程中作出的鑒定意見,符合法律規(guī)定。刑事附帶民事案件已經(jīng)審理終結(jié),蔡某提起民事訴訟符合法律規(guī)定。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。原審被告蔣懷福述稱,我和邱某買賣車輛有書面協(xié)議,當(dāng)時(shí)就交付了車輛,我是2010年買的車。我對(duì)一審判決是認(rèn)可的。蔡某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、要求被告蔣懷福、邱某支付各項(xiàng)賠償金545289.64元,其中醫(yī)療費(fèi)95925.64元、護(hù)理費(fèi)104870.00元(52435元/年×2年)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1155.00元(77天×15元/天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000.00元(50元/天×80天)、誤工費(fèi)52435.00元(2016年省平均工資)、傷殘賠償金221329.60元(25736元/年×20年×43%)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)31209.00元(18145元/年×8年×2人×43%)、交通費(fèi)435.00元(50.00元+77天×5.00元/天)、鑒定費(fèi)1000.00元、矯正器費(fèi)2000.00元、住宿費(fèi)10930.00元(治療期間430.00元,康復(fù)期間1500.00元/月×7個(gè)月=10500.00元)、精神損害賠償金20000.00元。一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年11月5日,被告邱某將其號(hào)牌為黑G×××××的藍(lán)色桑塔納轎車出賣給被告蔣懷福。該轎車檢驗(yàn)有效期止于2011年6月30日,保險(xiǎn)終止日期為2011年6月25日。2014年12月31日,該轎車狀態(tài)為違法未處理,達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)。2015年11月11日16時(shí)15分許,蔣懷福無證駕駛該轎車,由西向東行使至八五五農(nóng)場(chǎng)三公里支線零公里加330米處時(shí),由于操作不當(dāng),未按規(guī)定安全駕駛,將前方右側(cè)行走的原告蔡某撞倒,肇事后蔣懷福駕車逃回家中。牡丹江農(nóng)墾公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:蔣懷福負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任,蔡某無責(zé)任。另查明,事故發(fā)生后,蔡某從2015年11月11日至2016年1月27日在黑龍江省農(nóng)墾牡丹江管理局中心醫(yī)院治療,共住院77天。經(jīng)七臺(tái)河警官醫(yī)院司法鑒定所鑒定,蔡某截癱(肌力4級(jí))構(gòu)成七級(jí)傷殘,兩椎體壓縮性骨折構(gòu)成八級(jí)傷殘;醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后12個(gè)月,護(hù)理期間為傷后24個(gè)月。蔡某系城鎮(zhèn)戶口,其子蔡明軒出生于2006年4月7日。案發(fā)后,蔣懷福給付蔡某賠償款25000.00元。蔣懷福因機(jī)動(dòng)車交通事故給蔡某造成如下經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)95925.64元、護(hù)理費(fèi)57564.00元(2016年黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資28782.00元/年×2年)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1155.00元(15.00元/天×77天)、誤工費(fèi)28782.00元(2016年黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資)、傷殘賠償金221329.60元(25736.00元/年×20年×43%)、交通費(fèi)50.00元、精神損害賠償金4000.00元,合計(jì)442015.24元。扣除已先行給付的25000.00元,尚有損失417015.24元。一審法院認(rèn)為,被告蔣懷福因機(jī)動(dòng)車交通事故致原告蔡某遭受人身傷害,應(yīng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。我院依法受理蔡某的民事訴訟,符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百六十條第二款的規(guī)定。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、矯形器費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不違反法律規(guī)定,依法予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定,依法予以支持。原告主張的精神損害賠償金,根據(jù)本案的實(shí)際情況,酌情確定為4000.00元,多出部分不予支持。原告主張的護(hù)理人員護(hù)理期間的交通費(fèi)沒有法律依據(jù),不予支持。被告同意賠償原告出院后50.00元交通費(fèi)的意見,予以采納。原告主張的鑒定費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi),沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),不予支持。原告主張護(hù)理人員在醫(yī)院外的住宿費(fèi)不符合法律規(guī)定,不予支持。原告主張的康復(fù)治療期間的住宿費(fèi),因原告未提供證據(jù),不予支持。蔣懷福已先行給付的25000.00元應(yīng)從賠償款中扣除。商務(wù)部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、公安部發(fā)布的《機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第四條規(guī)定,已注冊(cè)機(jī)動(dòng)車在檢驗(yàn)有效期屆滿后連續(xù)3個(gè)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)周期內(nèi)未取得機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志的,應(yīng)強(qiáng)制報(bào)廢。被告邱某將已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓給被告蔣懷福,并發(fā)生交通事故造成損害,根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十一條規(guī)定,被告邱某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。故蔡某要求被告邱某和蔣懷福承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求,依法予以支持。依照《侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第四十八條、第五十一條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十六條、第二十八條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條的規(guī)定,判決:一、被告蔣懷福于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蔡某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失417015.24元;二、被告邱某對(duì)上述賠償款承擔(dān)連帶清償責(zé)任;三、駁回原告蔡某的其他訴訟請(qǐng)求。二審中,當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院認(rèn)定如下:確認(rèn)原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
上訴人邱某因與被上訴人蔡某,原審被告蔣懷福機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院(2017)黑8108民初1059號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年4月23日立案后,依法組成合議庭,開庭進(jìn)行了審理。上訴人邱某及其委托訴訟代理人陳紹春,被上訴人蔡某及其委托訴訟代理人鄭林付,原審被告蔣懷福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,一審法院受理蔡某以蔣懷福、邱某為共同被告提起的民事訴訟案件,符合法律規(guī)定。一審法院認(rèn)定事實(shí)、采信證據(jù)符合法律規(guī)定。上訴人提出的一審法院審判程序違法、認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤的上訴理由,沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),不能成立,依法不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,審判程序合法,依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。二審案件受理費(fèi)7555.00元,由上訴人邱某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 劉衛(wèi)中
審判員 高令江
審判員 朱冬楊
書記員:胡笑楊
成為第一個(gè)評(píng)論者