上訴人（原審被告）:邱某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江省八五五農(nóng)場第四管理區(qū)副主任。委托訴訟代理人：陳紹春，黑龍江天盾律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：蔡某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江省八五五農(nóng)場職工，住黑龍江省密山市。委托訴訟代理人：鄭林付，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。原審被告：蔣懷福，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江省八五五農(nóng)場職工。

邱某上訴請求：1、撤銷（2017）黑8108民初1059號民事判決書，駁回被上訴人蔡某的訴訟請求，并發(fā)回重審；2、被上訴人承擔一、二審案件的訴訟費。事實和理由：1、一審法院程序違法、認定事實不清、證據(jù)不足、適用法律錯誤。本案作為交通肇事罪刑事附帶民事案件尚未審結(jié)，被上訴人提起民事訴訟違反《中華人民共和國民事訴訟法》第102條的規(guī)定，應(yīng)等待刑事案件終結(jié)后一并進行訴訟。2、一審法院不認定車輛買賣合同效力，沒有證據(jù)證實，認定事實不清。3、一審法院用言詞證據(jù)否定書面證據(jù)，采信證據(jù)錯誤。4、一審法院不準許上訴人申請重新鑒定，明顯不公正。蔡某辯稱，上訴人邱某應(yīng)當承擔連帶賠償責任，其訴稱不應(yīng)承擔連帶賠償責任沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。一審法院采信公安機關(guān)在刑事案件偵查過程中作出的鑒定意見，符合法律規(guī)定。刑事附帶民事案件已經(jīng)審理終結(jié)，蔡某提起民事訴訟符合法律規(guī)定。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求。原審被告蔣懷福述稱，我和邱某買賣車輛有書面協(xié)議，當時就交付了車輛，我是2010年買的車。我對一審判決是認可的。蔡某向一審法院起訴請求：1、要求被告蔣懷福、邱某支付各項賠償金545289.64元，其中醫(yī)療費95925.64元、護理費104870.00元（52435元/年×2年）、住院伙食補助費1155.00元（77天×15元/天）、營養(yǎng)費4000.00元（50元/天×80天）、誤工費52435.00元（2016年省平均工資）、傷殘賠償金221329.60元（25736元/年×20年×43%）、被扶養(yǎng)人生活費31209.00元（18145元/年×8年×2人×43%）、交通費435.00元（50.00元+77天×5.00元/天）、鑒定費1000.00元、矯正器費2000.00元、住宿費10930.00元（治療期間430.00元，康復(fù)期間1500.00元/月×7個月=10500.00元）、精神損害賠償金20000.00元。一審法院認定事實：2015年11月5日，被告邱某將其號牌為黑Ｇ×××××的藍色桑塔納轎車出賣給被告蔣懷福。該轎車檢驗有效期止于2011年6月30日，保險終止日期為2011年6月25日。2014年12月31日，該轎車狀態(tài)為違法未處理，達到報廢標準。2015年11月11日16時15分許，蔣懷福無證駕駛該轎車，由西向東行使至八五五農(nóng)場三公里支線零公里加330米處時，由于操作不當，未按規(guī)定安全駕駛，將前方右側(cè)行走的原告蔡某撞倒，肇事后蔣懷福駕車逃回家中。牡丹江農(nóng)墾公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書認定：蔣懷福負該起交通事故的全部責任，蔡某無責任。另查明，事故發(fā)生后，蔡某從2015年11月11日至2016年1月27日在黑龍江省農(nóng)墾牡丹江管理局中心醫(yī)院治療，共住院77天。經(jīng)七臺河警官醫(yī)院司法鑒定所鑒定，蔡某截癱（肌力4級）構(gòu)成七級傷殘，兩椎體壓縮性骨折構(gòu)成八級傷殘；醫(yī)療終結(jié)時間為傷后12個月，護理期間為傷后24個月。蔡某系城鎮(zhèn)戶口，其子蔡明軒出生于2006年4月7日。案發(fā)后，蔣懷福給付蔡某賠償款25000.00元。蔣懷福因機動車交通事故給蔡某造成如下經(jīng)濟損失：醫(yī)療費95925.64元、護理費57564.00元（2016年黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資28782.00元/年×2年）、住院伙食補助費1155.00元（15.00元/天×77天）、誤工費28782.00元（2016年黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資）、傷殘賠償金221329.60元（25736.00元/年×20年×43%）、交通費50.00元、精神損害賠償金4000.00元，合計442015.24元?？鄢严刃薪o付的25000.00元，尚有損失417015.24元。一審法院認為，被告蔣懷福因機動車交通事故致原告蔡某遭受人身傷害，應(yīng)依法承擔損害賠償責任。我院依法受理蔡某的民事訴訟，符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百六十條第二款的規(guī)定。原告主張的醫(yī)療費、傷殘賠償金、住院伙食補助費、矯形器費、被扶養(yǎng)人生活費不違反法律規(guī)定，依法予以支持。原告主張的護理費符合法律規(guī)定，依法予以支持。原告主張的精神損害賠償金，根據(jù)本案的實際情況，酌情確定為4000.00元，多出部分不予支持。原告主張的護理人員護理期間的交通費沒有法律依據(jù)，不予支持。被告同意賠償原告出院后50.00元交通費的意見，予以采納。原告主張的鑒定費及營養(yǎng)費，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張護理人員在醫(yī)院外的住宿費不符合法律規(guī)定，不予支持。原告主張的康復(fù)治療期間的住宿費，因原告未提供證據(jù)，不予支持。蔣懷福已先行給付的25000.00元應(yīng)從賠償款中扣除。商務(wù)部、國家發(fā)展和改革委員會、公安部發(fā)布的《機動車強制報廢標準規(guī)定》第四條規(guī)定，已注冊機動車在檢驗有效期屆滿后連續(xù)3個機動車檢驗周期內(nèi)未取得機動車檢驗合格標志的，應(yīng)強制報廢。被告邱某將已達到報廢標準的機動車轉(zhuǎn)讓給被告蔣懷福，并發(fā)生交通事故造成損害，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第五十一條規(guī)定，被告邱某應(yīng)承擔連帶責任。故蔡某要求被告邱某和蔣懷福承擔連帶責任的訴訟請求，依法予以支持。依照《侵權(quán)責任法》第三條、第十六條、第四十八條、第五十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條的規(guī)定，判決:一、被告蔣懷福于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蔡某醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金等各項經(jīng)濟損失417015.24元；二、被告邱某對上述賠償款承擔連帶清償責任；三、駁回原告蔡某的其他訴訟請求。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院認定如下：確認原審判決認定的事實屬實。
上訴人邱某因與被上訴人蔡某，原審被告蔣懷福機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院（2017）黑8108民初1059號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人邱某及其委托訴訟代理人陳紹春，被上訴人蔡某及其委托訴訟代理人鄭林付，原審被告蔣懷福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一審法院受理蔡某以蔣懷福、邱某為共同被告提起的民事訴訟案件，符合法律規(guī)定。一審法院認定事實、采信證據(jù)符合法律規(guī)定。上訴人提出的一審法院審判程序違法、認定事實不清、證據(jù)不足、適用法律錯誤的上訴理由，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不能成立，依法不予支持。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費7555.00元，由上訴人邱某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　劉衛(wèi)中
審判員　　高令江
審判員　　朱冬楊

書記員：胡笑楊