原告邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，農(nóng)民
被告海倫市唐某全自動麻某某商店。經(jīng)營者宋國發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北安市人，個體
委托代理人佟巖，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。

原告邱某某與被告海倫市唐某全自動麻某某商店提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年7月27日公開開庭進行了審理。原告邱某某、被告海倫市唐某全自動麻某某商店的經(jīng)營者宋國發(fā)及其委托代理人佟巖到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，第一，被告抗辯稱本院無管轄權(quán)，邱旭與海倫市全自動麻某某商店形成了勞動關(guān)系，應(yīng)屬勞動爭議案件，法院受案應(yīng)經(jīng)過勞動仲裁，否則應(yīng)駁回起訴。本院認為，原告并未以勞動爭議法律關(guān)系起訴，而以雇傭關(guān)系作為法律事由提起訴訟、請求賠償，符合民事案件受案條件，本院應(yīng)予受案。第二，原告是死者邱旭的父親，邱旭生前還有母親任麗俠，妻子劉文杰，女兒邱xx，但該3人將權(quán)利全部授予原告享有，因此原告可單獨行使起訴權(quán)。第三，被告抗辯稱原告之子邱旭違反單位規(guī)章制度擅自公車私用，不知因何事駕駛車輛行駛在事故發(fā)生的路段，原告的訴訟事實及理由不能采信，被告認為邱旭與被告存在雇傭關(guān)系是錯誤的，事實上是邱旭與被告存在事實勞動關(guān)系，同時邱旭發(fā)生交通事故是單方肇事，負事故的全部責任，其自身存在嚴重過錯，被告無過錯，因此應(yīng)駁回原告的起訴。本院認為死者邱旭受雇于被告，在被告商店擔任司機和維修工作，雙方之間存在雇傭關(guān)系，2016年2月13日下午，邱旭受宋國發(fā)指派先到北安市通北鎮(zhèn)喬艷飛家，3點后離開，又到海倫市雙錄鄉(xiāng)雙建村甄美華家5點離開，途經(jīng)原告家，在原告家休息后又回到通北取落在那的零件，取回零件又回到原告家住宿，邱旭的所有行為均是雇傭活動。邱旭回到原告家休息，因到原告家住宿比到海倫市海倫鎮(zhèn)路程近，且時間是在晚上10點多，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第6條明確規(guī)定了屬于“上下班途中”的情形：……（二）在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中……的規(guī)定，應(yīng)認定是合理的路線。因早晨上班的時間為8點，所以邱旭第二天早晨7點前從原告家離開，駕駛被告提供的車輛到商店上班，途中發(fā)生交通事故應(yīng)認定是在從事雇傭活動的工作時間內(nèi)。第四，原告請求的死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費計算的依據(jù)，標準準確合法，但數(shù)額應(yīng)為517263.02元，原告請求671461.00元超出部分沒有事實依據(jù)，該部分不予保護。第五，被告抗辯稱邱旭是單方肇事負事故的全部責任，因此被告沒有過錯不應(yīng)承擔任何責任。本院認為，死者邱旭與被告之間已形成雇傭關(guān)系，其是在雇傭活動中受到的人身損害，對此《中華人民共和國侵權(quán)責任法》沒有規(guī)定，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主承擔賠償責任”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告承擔賠償責任，但邱旭在交通事故中負全部責任，本身存在重大過失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照《民法通則》第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或免除賠償義務(wù)人的賠償責任?！m用《民法通則》第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責任時，受害人有重大過失的可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責任”的規(guī)定，本案應(yīng)適用過失相抵原則。結(jié)合雇主無過錯，雇員的工資水平和被告商店的投資額（注冊資金僅為60000.00元）及收益情況、承擔賠償?shù)哪芰Φ染C合情況，確定被告承擔的責任以30%為宜。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第三款、第一百三十一條和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條及第十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告海倫市唐某全自動麻某某商店賠償原告邱某某各項損失517263.02元的30%，即155178.90元，于本判決生效后15日內(nèi)付清；
二、駁回原告邱某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5257.31元，由原告承擔3680.12元，由被告承擔1577.19元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審　判　長　　紀伯倫 代理審判員　　封　超 人民陪審員　　?！∪?/p>

書記員：王楊楊