原告：邱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地鐵力市。委托訴訟代理人：高天書，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張海林，黑龍江省鐵力北方法律事務(wù)所法律工作者。被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住址鐵力市。被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司，住所地伊某市伊某區(qū)紅升辦永紅社區(qū)警校綜合樓東第17、18戶門市。代表人：王晶，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李維國，男，該公司法律顧問。

邱某某向本院提出訴訟請求：被告賠付原告各項經(jīng)濟損失合計15879.28元，包括醫(yī)療費4864.28元、伙食補助費350元、營養(yǎng)費350元、誤工費3500元、護理費980元、交通費35元、修車費5800元。事實及理由：2015年12月23日，原告乘坐陳雷駕駛的轎車與被告駕駛的車相撞，造成兩車損壞、原告受傷的后果。經(jīng)鐵力市交警大隊認定，被告杜某某承擔此起事故的全部責任，原告邱某某無責任。原告在鐵力市醫(yī)院住院治療7天。因被告駕駛的車輛在被告陽某保險伊某支公司投保了交強險，要求其在保險范圍內(nèi)承擔賠付責任。杜某某未到庭、未答辯。陽某保險伊某支公司辯稱，原告起訴超過法定訴訟時效一年的期限，應(yīng)當駁回起訴；如法院判決被告杜某某承擔本案賠償責任，同意在交強險限額內(nèi)賠償原告損失。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)認定如下：鐵力市德龍建筑安裝有限公司出具的證明，擬證實邱某某自2015年在該公司工作，平均月工資3500元。該證明既無出證人簽字，亦無公司法定代表人簽字，邱某某也未提交該公司的營業(yè)執(zhí)照，證據(jù)形式不合法，本院不予采信。修車費發(fā)票及維修清單，因車輛的登記所有人為綏鐵建筑工程公司，并非邱某某，亦無證據(jù)證實車輛維修費系由邱某某支付，無法證明該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)認定事實如下：2015年12月23日18時30分許，杜某某駕駛小型普通客車沿鐵力市農(nóng)場路由南向北行駛至正陽大街交叉路處與沿正陽大街由西向東行駛陳雷駕駛的小型轎車相撞，造成以上兩車損壞、乘車人邱某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，邱某某被送至鐵力市人民醫(yī)院住院治療7日，傷情經(jīng)診斷為頭部外傷、胸部外傷等。事故經(jīng)鐵力市交通警察大隊事故認定書認定：杜某某承擔事故全部責任，陳雷無事故責任，邱某某無事故責任。杜某某駕駛的肇事車輛在陽某保險伊某支公司投保了交強險。另查明，陳雷駕駛的小型普通客車的登記所有人為綏鐵建筑工程公司。
原告邱某某與被告杜某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司（以下簡稱陽某保險伊某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月27日立案后，依法適用簡易程序，于2017年6月21日公開開庭進行了審理。原告邱某某的委托訴訟代理人高天書，被告陽某保險伊某支公司的委托訴訟代理人李維國到庭參加訴訟。被告杜某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第1款規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由機動車一方按照不同情形承擔相應(yīng)的賠償責任。該條賦予了交通事故受害人對保險公司的直接請求權(quán)，即請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償義務(wù)，但并未規(guī)定保險公司在交通事故中承擔的交強險賠償義務(wù)應(yīng)以被保險人的侵權(quán)責任為前提。《機動車交通事故責任強制保險條例》第一條明確了交強險的首要功能，即“保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償”，但并未提及交強險對被保險人的風險分散功能。因此，上述法律、法規(guī)的規(guī)定表明，保險公司在交通事故中承擔的交強險賠償義務(wù)并不以被保險人的侵權(quán)責任為前提，亦非在交強險責任限額內(nèi)替代侵權(quán)人承擔侵權(quán)賠償責任。邱某某要求陽某保險伊某支公司在交強險責任限額內(nèi)向其承擔賠償責任，即是基于杜某某與陽某保險伊某支公司之間形成的保險法律關(guān)系，以及《道路交通安全法》第七十六條第一款賦予交通事故受害人向保險公司的直接請求權(quán)；陽某保險伊某支公司據(jù)此承擔的交強險賠償義務(wù)是基于其為本案機動車承保的交強險，并非替代杜某某承擔部分侵權(quán)賠償責任。因此，陽某保險伊某支公司主張邱某某請求其給付交強險賠償金的訴訟時效為1年，應(yīng)適用《中華人民共和國民法通則》第136條第1項關(guān)于人身損害侵權(quán)賠償?shù)脑V訟時效期間為1年的規(guī)定，于法無據(jù)。因《道路交通安全法》《保險法》以及《交強險條例》均未對交通事故受害人向保險公司請求交強險賠償?shù)脑V訟時效期間作出明確規(guī)定，故對受害人行使該項請求權(quán)的訴訟時效應(yīng)適用《民法通則》第135條的規(guī)定，即向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為2年。邱某某于2017年4月27日向法院起訴要求陽某保險伊某支公司依法給付交強險賠償金，未超過上述2年的法定訴訟時效期間。本案交通事故經(jīng)交警部門認定，杜某某承擔事故全部責任，對邱某某的合理損失應(yīng)當承擔賠償責任，因其駕駛的肇事車輛在陽某保險伊某支公司投保交強險，故邱某某的合理損失應(yīng)先由陽某保險伊某支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由杜某某承擔。邱某某請求的合理損失有：醫(yī)療費4864.28元；伙食補助費350元（50元×7日）；誤工費525元（75元×7日），因邱某某未能舉證證實其誤工損失，本案按陽某保險伊某支公司認可的每日75元保護住院期間誤工費；護理費817元（3500元÷30日×7日），根據(jù)本省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資標準及個人所得稅征收標準予以支持；交通費28元（4元×7日），按當?shù)毓卉嚇藴时Ｗo住院期間交通費用；關(guān)于營養(yǎng)費，因無相應(yīng)醫(yī)囑證實邱某某傷情需加強營養(yǎng)，本院不予支持；關(guān)于車輛維修費，因黑F706**號車輛的登記所有人為綏鐵建筑工程公司，既非邱某某，亦非陳雷，無證據(jù)證實邱某某與車輛損失具有關(guān)聯(lián)，故該項請求不予支持。以上合計6584.28元，由陽某保險伊某支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償。因侵權(quán)人應(yīng)承擔的賠償責任不超過保險限額，故杜某某不承擔本案賠償責任。綜上所述，支持邱某某訴訟請求6584.28元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第十六條，《中華人民共和國保險法》第二十六條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用問題的解釋》第十七條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償邱某某6584.28元；二、杜某某不承擔本案賠償責任；三、駁回邱某某其他訴訟請求。案件受理費197元，減半收取計98.50元，由杜某某承擔40元，由邱某某承擔58.50元。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊某市中級人民法院。

審判員　丁　珊

書記員：孟招君