邱某
單權(quán)（黑龍江單權(quán)律師事務(wù)所）
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司
石海濤
趙某某

原告邱某，住黑龍江省蘭西縣。
委托代理人單權(quán)，黑龍江單權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司。
負(fù)責(zé)人文永軍，職務(wù)總經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司。
負(fù)責(zé)人李金魁，職務(wù)總經(jīng)理。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司。
負(fù)責(zé)人滕連軍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人石海濤，住黑龍江省蘭西縣。
被告趙某某，住黑龍江省蘭西縣。
原告邱某與被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司、趙某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告邱某的委托代理人單權(quán)、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司的委托代理人石海濤、被告趙某某到庭參加訴訟。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，故依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邱某訴稱(chēng)，2013年2月6日1時(shí)20分許，原告乘坐趙某某駕駛的×××號(hào)豐田轎車(chē)在黑大公路507KM+700M處與王洪濤違反規(guī)定臨時(shí)停在路上的×××/MF313掛車(chē)相撞，造成乘車(chē)人原告和劉濱陽(yáng)受傷，雙方車(chē)損的交通事故。
事故經(jīng)蘭西縣交警大隊(duì)認(rèn)定，趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，王洪濤負(fù)事故次要責(zé)任，原告及劉濱陽(yáng)無(wú)責(zé)任。
×××車(chē)輛在天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，×××車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。
×××/黑MF313車(chē)輛均在陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司投有第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)。
×××號(hào)豐田轎車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司投有車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)。
現(xiàn)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，訴到法院，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)人民幣75，466.15元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天安保險(xiǎn)公司）未出庭參加訴訟，但提出如下答辯，一、×××號(hào)車(chē)在天安保險(xiǎn)公司承保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保期為2012年3月31日至2013年3月30日。
二、2013年2月6日1時(shí)，原告乘坐趙某某駕駛的×××在黑大公路507KM+700M處與王洪濤違反規(guī)定臨時(shí)停在路上的×××相撞，造成原告及劉濱陽(yáng)受傷的交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，此事故標(biāo)的車(chē)負(fù)次要責(zé)任。
三、根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條:在中華人民共和國(guó)境內(nèi)（不含港、澳、臺(tái)地區(qū)），被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償:（一）、死亡傷殘賠償限額為110，000.00元；（二）、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000.00元。
四、此案另一傷者劉濱陽(yáng)經(jīng)蘭西縣人民法院（2014）蘭榆民初字第21號(hào)判決，天安保險(xiǎn)公司賠付醫(yī)療費(fèi)6，994.47元，死亡傷殘98，150.79元。
現(xiàn)按交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠付醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下差額3，005.53元，死亡傷殘項(xiàng)下差額11,849.21元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）未出庭參加訴訟，但提出如下答辯，2012年8月，人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司與肇東市福成運(yùn)輸有限責(zé)任公司簽訂了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)期限為2012年8月12日至2013年8月11日，號(hào)牌號(hào)碼為×××。
2012年3月，人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司與趙某某簽訂了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同（每座責(zé)任限額為10，000.00元），保險(xiǎn)期限為2012年3月11日至2013年3月10日，號(hào)牌號(hào)碼為×××，依據(jù)保險(xiǎn)法第二十六條的規(guī)定:“人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故之日起計(jì)算。
”原告的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效，因此對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
假若法院認(rèn)定該案沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，依據(jù)蘭西縣人民法院（2014）蘭榆民初字第21號(hào)民事判決書(shū)的判決，人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司已賠付本次事故另一受害人劉濱陽(yáng)108，190.76元（含賠款105，145.26元和鑒定費(fèi)3，045.50元）。
交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110，000.00元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10，000.00元，共計(jì)120，000.00元，交強(qiáng)險(xiǎn)本次事故賠償限額還剩11,809.24元。
扣除×××、×××交強(qiáng)險(xiǎn)剩余11,809.24元后的余額，按車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同第二十二條的約定，人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任且最高以10，000.00元為限。
本案系侵權(quán)與合同合并審理的案件，依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同第十四條的約定及依據(jù)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)合同第七條第三款的約定，人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。
請(qǐng)人民法院公正審理，駁回原告對(duì)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的訴請(qǐng)。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)某保險(xiǎn)公司）辯稱(chēng)，肇事車(chē)輛×××號(hào)在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，賠償限額為300，000.00元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
被告趙某某辯稱(chēng)，同意在法律規(guī)定范圍內(nèi)予以賠償。
原告為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
一、蘭西縣公安局交通警察大隊(duì)作出的蘭公交認(rèn)字[2013]20130206號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)。
證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及原告、另一乘車(chē)人劉濱陽(yáng)、被告趙某某、另一肇事車(chē)輛駕駛員王洪濤應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任。
二、原告在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院的住院病志及診斷書(shū)。
證明原告受傷后，在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療,2013年2月8日出院，住院2天。
診斷為多發(fā)傷，閉合性胸外傷、左側(cè)5至8肋骨骨折，肺挫傷、頭面部外傷、左眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折。
三、黑龍江省駿博交通事故司法鑒定中心作出的駿法鑒[2013]尸體字第20134008號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。
證明鑒定意見(jiàn)為:邱某本次交通事故肋骨骨折評(píng)定10級(jí)殘；住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理兩個(gè)月。
四、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司直通車(chē)保險(xiǎn)單。
證明原告乘坐車(chē)輛×××號(hào)豐田轎車(chē)在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，每位保險(xiǎn)金額為10，000.00元。
保險(xiǎn)期間自2012年3月11日至2013年3月10日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
五、肇事車(chē)輛×××解放牌半掛牽引車(chē)在被告天安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)單。
證明肇事車(chē)輛×××在天安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
保險(xiǎn)期間為2012年3月31日至2013年3月30日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
六、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄（抄件）。
證明肇事車(chē)輛×××號(hào)在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為300，000.00元。
保險(xiǎn)期間自2012年3月30日至2013年3月29日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
七、肇事車(chē)輛黑MF313在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）。
證明肇事車(chē)輛黑MF313在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
保險(xiǎn)期間自2012年8月12日至2013年8月11日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
八、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)7張及住院病人費(fèi)用結(jié)算清單一份。
證明原告在治療過(guò)程中支出醫(yī)療費(fèi)9，804.15元。
九、交通費(fèi)票據(jù)1份。
證明原告受傷后用救護(hù)車(chē)送到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，支出交通費(fèi)1，200.00元。
十、大慶市公安局龍崗分局出具的證明。
證明原告自2011年1月份至今暫住在大慶市讓胡路區(qū)中央大街南段180號(hào)。
十一、黑龍江省頂豪建筑安裝工程有限公司的證明。
證明原告在該單位工作5年，崗位工作為內(nèi)業(yè)工程師，月收入3，800.00元。
十二、黑龍江省頂豪建筑安裝工程有限公司2012年10月至2013年1月的管理人員工資表。
證明原告在該單位的月工資為3，800.00元。
十三、證人邱某某、李某某出庭為原告作證的證詞。
證明事故發(fā)生后，二位證人與被告趙某某于2013年10月、2014年12月到被告保險(xiǎn)公司要求理賠。
被告天安保險(xiǎn)公司、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、陽(yáng)某保險(xiǎn)公司、趙某某未提供證據(jù)證實(shí)其訴訟主張。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證:被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、八、九沒(méi)有異議。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)十有異議，認(rèn)為該證據(jù)不足以證實(shí)原告在大慶市居住。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)十一、十二有異議，認(rèn)為原告的工資在3，500.00元以上，應(yīng)提供完稅證明。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)十三沒(méi)有異議。
被告趙某某對(duì)原告提供的證據(jù)均無(wú)異議。
本院綜合審查認(rèn)證如下:原告提供的證據(jù)一證實(shí)交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任。
原告提供的證據(jù)二證實(shí)原告的治療情況。
原告提供的證據(jù)三證實(shí)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告的鑒定情況。
原告提供的證據(jù)四、五、六、七證實(shí)肇事車(chē)投保保險(xiǎn)的情況，原告提供的證據(jù)八證實(shí)原告治療過(guò)程支出費(fèi)用情況。
原告提供的證據(jù)九證實(shí)原告支出交通費(fèi)情況。
原告提供的證據(jù)十三證實(shí)原告通過(guò)被告趙某某向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利情況。
被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司及被告趙某某對(duì)原告提供的上述證據(jù)沒(méi)有異議，綜上本院對(duì)原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、八、九、十三予以采信。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)十有異議，且原告未提供原告具體住址及暫住證等證據(jù)，因此本院對(duì)原告提供的證據(jù)十不予采信。
被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)十一、十二有異議,但該兩份證據(jù)證實(shí)原告在黑龍江省頂豪建筑安裝工程有限公司工作及工資情況，且陽(yáng)某保險(xiǎn)公司未提供反駁證據(jù)，本院對(duì)原告提供的證據(jù)十一、十二予以采信。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實(shí)如下:2013年2月6日1時(shí)30分許，被告趙某某駕駛×××號(hào)豐田牌小型轎車(chē)，載原告及劉濱陽(yáng)沿黑大公路由南向北行駛，經(jīng)507KM+700M處，與前方同向由王洪濤停在道路上的×××號(hào)解放牌重型半掛牽引車(chē)（×××）追尾相撞，造成原告及另一乘車(chē)人劉濱陽(yáng)傷，雙方車(chē)損的交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)蘭西縣交通警察大隊(duì)處理，作出蘭公交認(rèn)字[2013]第20130206號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告趙某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，王洪濤負(fù)事故的次要責(zé)任，原告及另一乘車(chē)人劉濱陽(yáng)無(wú)事故責(zé)任。
原告受傷后，被送到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療，診斷為:多發(fā)傷、閉合性胸外傷、左側(cè)5至8肋骨骨折、肺挫傷、頭面部外傷、左眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折。
原告于2013年2月8日出院，住院2天。
原告在治療過(guò)程中共支出醫(yī)療費(fèi)9，804.15元。
經(jīng)蘭西縣公安局交警大隊(duì)委托黑龍江省駿博交通事故司法鑒定中心對(duì)原告鑒定，于2013年4月28日作出的駿法鑒[2013]尸體字第20134008號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。
鑒定意見(jiàn)為:邱某本次交通事故肋骨骨折評(píng)定10級(jí)殘；住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理兩個(gè)月。
肇事車(chē)輛×××解放牌半掛牽引車(chē)在被告天安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生后，天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償另一受害人劉濱陽(yáng)醫(yī)療費(fèi)6，994.47元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償劉濱陽(yáng)98，150.79元。
天安保險(xiǎn)公司現(xiàn)按交強(qiáng)險(xiǎn)限額醫(yī)療費(fèi)剩余3，005.53元，死亡傷殘限額剩余11，849.21元。
肇事車(chē)輛黑MF313在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生后，人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償另一受害人劉濱陽(yáng)醫(yī)療費(fèi)6，994.47元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償劉濱陽(yáng)98，150.79元。
人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司現(xiàn)按交強(qiáng)險(xiǎn)限額醫(yī)療費(fèi)剩余3，005.53元，死亡傷殘限額剩余11，849.21元。
原告乘坐車(chē)輛×××號(hào)豐田轎車(chē)在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，每位保險(xiǎn)金額為10，000.00元。
肇事車(chē)輛×××號(hào)在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為300，000.00元。
該起事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:原告的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持及原告的訴訟是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間。
本院認(rèn)為，原告在此起交通事故中無(wú)事故責(zé)任，其受到傷害，應(yīng)獲得賠償。
原告的醫(yī)療費(fèi)9，804.15元。
原告的交通費(fèi)為1，200.00元。
原告的伙食補(bǔ)助費(fèi)為100.00元（原告住院2天，每天50.00元）。
原告的護(hù)理費(fèi)為8，647.89元（黑龍江省2013年居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資為49，320.00元÷365天X2天X2人+49，320.00元÷365天X60天X1人）。
原告為農(nóng)村人口，其要求按2013年城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算傷殘賠償金，但原告未能提供充分的證據(jù)證實(shí)其主張，屬證據(jù)不足，原告要求按城鎮(zhèn)人口計(jì)算傷殘賠償金，不予支持，其傷殘賠償金按農(nóng)村人口計(jì)算，原告的傷殘賠償金為19，268.20元（黑龍江省2013年農(nóng)村居民人均純收入為9，634.10元X20年X10%）。
原告的誤工費(fèi)為10，260.00元（原告自受傷之日起至定殘前一日為81天，原告的月工資為3，800.00元÷30天X81天）。
原告要求被告支付精神撫慰金5，000.00元過(guò)高，本院調(diào)整為2，000.00元。
以上為原告的合理?yè)p失，共計(jì)51，280.24元。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定即“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
…”。
肇事車(chē)輛×××解放牌半掛牽引車(chē)在被告天安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，肇事車(chē)輛黑MF313在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生后，天安保險(xiǎn)公司和人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償另一受害人劉濱陽(yáng)醫(yī)療費(fèi)6，994.47元、死亡傷殘賠償費(fèi)98，150.79元。
天安保險(xiǎn)公司和人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)剩余部分對(duì)原告予以賠償。
天安保險(xiǎn)公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)3,005.53元，人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)3，005.53元。
天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告11,849.21元，人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告11，849.21元。
天安保險(xiǎn)公司和人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)賠償限額內(nèi)分別賠償原告14，854.74元，合計(jì)29,709.48元。
原告剩余損失21,570.76元。
被告趙某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，按70%的責(zé)任對(duì)原告賠償，即15，099.53元，該車(chē)在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為10，000.00元，因此被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告10，000.00元，被告趙某某賠償原告5，099.53元。
肇事車(chē)輛×××號(hào)承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，對(duì)原告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償原告損失21,570.76元中的30%，即6，471.23元，因該車(chē)在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，其所承擔(dān)的賠償責(zé)任由陽(yáng)某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償原告6，471.23元。
原告通過(guò)被告曾于2013年10月、2014年12月向被告天安保險(xiǎn)公司、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、陽(yáng)某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，原告的起訴在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司主張?jiān)娴钠鹪V已超訴訟時(shí)效期間，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?一款、第十五條 ?一款（六）項(xiàng)、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告14，854.74元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告14，854.74元，在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告10，000.00元，合計(jì)24，854.74元；
三、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告6，471.23元；
四、被告趙某某賠償原告5，099.53元；
五、本判決一、二、三、四項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
六、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1，686.15元，原告負(fù)擔(dān)993.41元，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)171.37元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司負(fù)擔(dān)421.37元，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司負(fù)擔(dān)50.00元，被告趙某某負(fù)擔(dān)50.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告在此起交通事故中無(wú)事故責(zé)任，其受到傷害，應(yīng)獲得賠償。
原告的醫(yī)療費(fèi)9，804.15元。
原告的交通費(fèi)為1，200.00元。
原告的伙食補(bǔ)助費(fèi)為100.00元（原告住院2天，每天50.00元）。
原告的護(hù)理費(fèi)為8，647.89元（黑龍江省2013年居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資為49，320.00元÷365天X2天X2人+49，320.00元÷365天X60天X1人）。
原告為農(nóng)村人口，其要求按2013年城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算傷殘賠償金，但原告未能提供充分的證據(jù)證實(shí)其主張，屬證據(jù)不足，原告要求按城鎮(zhèn)人口計(jì)算傷殘賠償金，不予支持，其傷殘賠償金按農(nóng)村人口計(jì)算，原告的傷殘賠償金為19，268.20元（黑龍江省2013年農(nóng)村居民人均純收入為9，634.10元X20年X10%）。
原告的誤工費(fèi)為10，260.00元（原告自受傷之日起至定殘前一日為81天，原告的月工資為3，800.00元÷30天X81天）。
原告要求被告支付精神撫慰金5，000.00元過(guò)高，本院調(diào)整為2，000.00元。
以上為原告的合理?yè)p失，共計(jì)51，280.24元。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定即“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
…”。
肇事車(chē)輛×××解放牌半掛牽引車(chē)在被告天安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，肇事車(chē)輛黑MF313在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生后，天安保險(xiǎn)公司和人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償另一受害人劉濱陽(yáng)醫(yī)療費(fèi)6，994.47元、死亡傷殘賠償費(fèi)98，150.79元。
天安保險(xiǎn)公司和人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)剩余部分對(duì)原告予以賠償。
天安保險(xiǎn)公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)3,005.53元，人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)3，005.53元。
天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告11,849.21元，人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告11，849.21元。
天安保險(xiǎn)公司和人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)賠償限額內(nèi)分別賠償原告14，854.74元，合計(jì)29,709.48元。
原告剩余損失21,570.76元。
被告趙某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，按70%的責(zé)任對(duì)原告賠償，即15，099.53元，該車(chē)在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為10，000.00元，因此被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告10，000.00元，被告趙某某賠償原告5，099.53元。
肇事車(chē)輛×××號(hào)承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，對(duì)原告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償原告損失21,570.76元中的30%，即6，471.23元，因該車(chē)在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，其所承擔(dān)的賠償責(zé)任由陽(yáng)某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償原告6，471.23元。
原告通過(guò)被告曾于2013年10月、2014年12月向被告天安保險(xiǎn)公司、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、陽(yáng)某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，原告的起訴在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司主張?jiān)娴钠鹪V已超訴訟時(shí)效期間，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?一款、第十五條 ?一款（六）項(xiàng)、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告14，854.74元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告14，854.74元，在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告10，000.00元，合計(jì)24，854.74元；
三、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告6，471.23元；
四、被告趙某某賠償原告5，099.53元；
五、本判決一、二、三、四項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
六、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1，686.15元，原告負(fù)擔(dān)993.41元，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)171.37元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司負(fù)擔(dān)421.37元，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司負(fù)擔(dān)50.00元，被告趙某某負(fù)擔(dān)50.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：王奎林

書(shū)記員：任大偉