上訴人（原審被告，反訴原告）：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市平泉市。
上訴人（原審被告、反訴原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省承德市平泉市。
二上訴人的共同委托訴訟代理人：劉會芳，河北尚豐律師事務(wù)所律師。
二上訴人的共同委托訴訟代理人：楊萬吉，承德市雙橋區(qū)奕帆法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：邱萬豹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市平泉市。
委托訴訟代理人：張艷春，河北張利民律師事務(wù)所律師。

上訴人邱某某、王某某因與被上訴人邱萬豹義務(wù)幫工人受害責任糾紛一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初2655號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月14日立案后，依法組成合議庭，公開進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認為：本案的爭議焦點為雙方是否存在幫工關(guān)系。原告提交了一份證人邱某所錄制的證人本人與被告（反訴原告）王某某的通話錄音，糾紛發(fā)生后證人邱某曾為雙方做調(diào)解工作，通過該錄音中人物間的相互稱謂和對事件的敘述過程能反映出通話的雙方為證人邱某和被告（反訴原告）王某某，錄音通話中被告（反訴原告）王某某承認原告（反訴被告）給其幫忙，該通話錄音與本案的基本事實密切相關(guān)，予以采信。被告（反訴原告）王某某認為未征得其同意的錄音不能作為認定案件事實的依據(jù)，其辯駁理由沒有法律依據(jù)，不予確認。被告（反訴原告）王某某認為其與證人邱某的通話錄音為三段錄音的合成，實屬偽造，但未提供證據(jù)證明，對其質(zhì)證觀點不予采信。被告（反訴原告）王某某認為其出于調(diào)解的愿望陳述了不客觀的事實，其陳述的事實不能做為認定事實的依據(jù)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中規(guī)定：在訴訟中，當事人為達成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實的認可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)。被告（反訴原告）王某某在錄音中承認原告（反訴被告）為其幫忙，是被告（反訴原告）王某某自始至終的一種態(tài)度，而非在相互調(diào)解過程中為達成調(diào)解協(xié)議進行妥協(xié)才作出承認的事實。因此，被告（反訴原告）王某某以上質(zhì)證觀點不能成立。原告（反訴被告）同時申請證人李樹成、邱某、楊某出庭作證。證人邱某和李樹成一個是雙方的親叔伯哥哥，另一個是親姐夫，和雙方存在同樣親近的親緣關(guān)系，事發(fā)后兩個證人第一時間接觸雙方當事人，并和被告（反訴原告）王某某共同陪同原告（反訴被告）去承德治療，而且證人邱某是應被告（反訴原告）王某某之托為雙方做調(diào)解工作。因此，這兩位證人證言客觀真實，予以采信。通過原告（反訴被告）提交的以上證據(jù)及在庭審中提交的其他證據(jù)并結(jié)合雙方當事人在庭審中的陳述，充分的證明了雙方間系幫工關(guān)系，原告（反訴被告）邱萬豹在平泉鎮(zhèn)××南高家園子給被告（反訴原告）邱某某和王某某幫工過程中受傷。被告（反訴原告）稱彩鋼房拆除活承包給陳某，并申請證人陳某出庭作證，出示了雙方簽訂的承包合同。一審法院認為，被告（反訴原告）夫妻均在拆除彩鋼的現(xiàn)場干活，知曉原告（反訴被告）在現(xiàn)場干活，即使該活承包給證人陳某，被告（反訴原告）夫妻也不能以此否認其找原告（反訴被告）進行幫工的事實。因此，原告（反訴被告）因幫工造成的損失被告（反訴原告）應承擔賠償責任。原告（反訴被告）作為完全民事行為能力人，應該意識到從事的工作所存在的風險性，并應盡相應的注意義務(wù)，原告（反訴被告）未盡到應有的注意義務(wù)，對損害的發(fā)生亦存在過錯。根據(jù)雙方的過錯程度，一審法院酌定被告（反訴原告）賠償原告（反訴被告）損失的80%為宜，其余的損失由原告（反訴被告）自擔。被告（反訴原告）邱某某和王某某共應賠償167034.42元的80%即133627.53元。原告（反訴被告）住院治療期間，被告（反訴原告）為其墊付醫(yī)療費17000.00元應從被告（反訴原告）的賠償總額中予以扣除。被告（反訴原告）墊付的1000.00元護具費用已實際支出，不在本案原告（反訴被告）的訴訟請求金額之內(nèi)，應不予扣除。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告（反訴原告）邱某某和王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告（反訴被告）邱萬豹醫(yī)療費52630.42元、傷殘鑒定費2450.00元、護理費9000.00元、住院伙食補助費950.00元、營養(yǎng)費380.00元、誤工費48100.00元、傷殘賠償金51524.00元、交通費2000.00元，計167034.42元的80%即133627.53元；賠償精神損害撫慰金8000.00元；合計141627.53元。扣除被告（反訴原告）邱某某和王某某已支付的賠償款17000.00元，被告（反訴原告）邱某某和王某某實際應賠償原告（反訴被告）邱萬豹124627.53元。二、駁回被告（反訴原告）邱某某和王某某的反訴請求。

審判長 聶國智
審判員 常淑英
審判員 王靜

書記員： 楊磊