上訴人（原審被告）：邰某某，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：卜小波，河北正圍律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某某，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：李佳佳，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。原審被告：王宏偉，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：卜小波，河北正圍律師事務(wù)所律師。

邰某某上訴請求：請求二審法院撤銷河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2017）冀0828民初337號民事判決第一項。事實和理由：一審判決中被上訴人并沒有證據(jù)證實被上訴人的車輛損失系上訴人所致，一審判決證據(jù)不足。李某某辯稱，上訴人的侵權(quán)行為存在，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。原審被告未陳述意見。李某某向一審法院起訴請求：1.請求判令被告賠償各項經(jīng)濟(jì)損失23565.00元；2.由二被告承擔(dān)本案訴訟費用。一審法院查明認(rèn)定的事實：2016年6月22日河北省木蘭圍場國有林場管理局作為發(fā)包方與圍場滿族蒙古族自治縣東方建筑安裝有限公司簽訂了《河北省建設(shè)工程施工合同》，被告邰某某作為承包人代表在此合同委托代理人處簽字。被告邰某某承包了為木蘭林管局木蘭家園小區(qū)院內(nèi)的車棚噴漆工程，被告王宏偉作為邰某某的雇工，為邰某某管理施工現(xiàn)場，被告認(rèn)可噴漆的顏色為白色。原告李某某于2016年7月26日購買雅閣轎車一輛（車牌號為：冀H172**），此車輛停放于原告在木蘭家園小區(qū)租賃的臨近車棚的停車位處。2016年8月20日，原告李某某在洗車后發(fā)現(xiàn)車輛漆面存在白色漆點，原告認(rèn)為白色漆點系被告在2016年8月19日噴漆時造成的，原告找被告對此事進(jìn)行協(xié)商未果，故具狀起訴。在訴訟過程中，原告向本院提交了鑒定申請，要求對車輛的損失及貶值損失進(jìn)行評估，隆化縣信德車輛交易信息評估有限公司于2016年12月10日作出《關(guān)于冀H172**小型轎車車輛損失評估報告》及《關(guān)于冀H172**小型轎車貶值損失評估報告》，兩份報告認(rèn)定此車輛烤漆及工時費為8300.00元，車輛貶值為8165.00元。二被告稱上述兩份評估報告的出具單位并不具備評估資質(zhì)，但未向本院提交相應(yīng)證據(jù)予以證實，亦未對上述損失提出重新鑒定的申請，故本院對此車輛的車輛損失及貶值損失金額予以認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，被告邰某某在承包車棚噴漆的過程中，應(yīng)告知周邊車輛，并做出適當(dāng)?shù)姆雷o(hù)措施避免周邊車輛噴上漆點，在審理過程中，被告未提交相應(yīng)的證據(jù)證實其噴漆時采取了保護(hù)措施，通過原告提交的木蘭家園小區(qū)物業(yè)公司出具的證明，可以證實被告在噴漆時原告的車輛確停放在其租賃的停車位處，綜上可以認(rèn)定原告車輛上的漆點系被告噴漆時造成的，故原告主張的車輛損失8300.00元及鑒定費1500.00元應(yīng)予支持。本案中車輛被噴上漆點后修復(fù)，并不會影響車輛駕駛操控性、安全性，故原告主張的貶值損失8165.00元及鑒定費1500.00元不予支持。原告提出其與圍場滿族蒙古族自治縣樂友汽車租賃有限公司簽訂了租賃合同，應(yīng)由被告給付車輛在修復(fù)過程中的租賃費2100.00元，此費用系間接損失，雙方對租賃費用無明確約定，本院亦無法核實，故對租賃費不予認(rèn)定；原告主張的差旅費2000.00元，原告并未提交相應(yīng)的票據(jù)對此予以證實，故對差旅費用不予認(rèn)定。被告王宏偉系被告邰某某的雇傭人員，原告未舉證證明被告王宏偉對其車輛的損害存在過錯，故被告王宏偉不應(yīng)承擔(dān)賠償原告車輛損失的責(zé)任。原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百三十四條（七）項的規(guī)定，判決：一、被告邰某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某各項經(jīng)濟(jì)損失9665.00元；二、被告王宏偉不承擔(dān)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任；三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。案件受理費300.00元，由原告李某某負(fù)擔(dān)250.00元，由被告邰某某負(fù)擔(dān)50.00元。二審審理中，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新的證據(jù)。本院對一審法院查明認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
上訴人邰某某因與被上訴人李某某、原審被告王宏偉財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2017）冀0828民初337號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月13日受理后依法組成合議庭,公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人邰某某的委托訴訟代理人卜小波，被上訴人李某某的委托訴訟代理人李佳佳，原審被告王宏偉的委托訴訟代理人卜曉波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案上訴人邰某某承攬了為木蘭林管局木蘭家園小區(qū)院內(nèi)的車棚噴漆工程，雇傭原審被告王宏偉進(jìn)行噴漆，所噴的漆為白色。原審被告王宏偉進(jìn)行噴漆在噴漆作業(yè)過程中，被上訴人李某某購買雅閣轎車一輛停放在木蘭家園小區(qū)租賃的臨近車棚的停車位處，車身上有白色漆點的事實清楚。根據(jù)上述事實能夠認(rèn)定，被上訴人李某某所有的車輛車身上的白色漆點系原審被告王宏偉噴漆所致。上訴人邰某某認(rèn)為與其無關(guān)，應(yīng)該提供證據(jù)予以證實。現(xiàn)上訴人邰某某無證據(jù)證明被上訴人李某某所有的車輛車身上的白色漆點系他人所致，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。原審法院判決上訴人邰某某賠償被上訴人李某某的車輛修復(fù)損失數(shù)額有誤，因李某某未對此提出上訴，本院不予以更正。綜上所述，上訴人邰某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費人民幣300.00元，由上訴人邰某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　薛林儒
審判員　羅樂平
審判員　張　　 喜　　 艷

書記員：劉 笑 彤