邯鄲鵬鑫特種鋼鐵有限公司
趙燕翔（河北超群律師事務(wù)所）
田珍珍（河北超群律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市峰峰支公司
張志生

原告:邯鄲鵬鑫特種鋼鐵有限公司。
住所地:邯鄲市峰峰礦區(qū)義井義礦路4號(hào)。
法定代表人:焦素英，該公司經(jīng)理。
委托代理人:趙燕翔，河北超群律師事務(wù)所律師。
委托代理人:田珍珍，河北超群律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市峰峰支公司。
住所地:峰峰礦區(qū)滏陽(yáng)東路47號(hào)。
法定代表人:趙杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張志生，該公司法律顧問(wèn)。
原告邯鄲鵬鑫特種鋼鐵有限公司（以下簡(jiǎn)稱鵬鑫公司）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市峰峰支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)峰峰支公司）為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告邯鄲鵬鑫特種鋼鐵有限公司委托代理人趙燕翔、田珍珍、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市峰峰支公司委托代理人張志生到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鵬鑫公司訴稱，2013年9月15日19時(shí)許，原告公司司機(jī)吳長(zhǎng)全駕駛冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車，沿邢峰公路由南向北行駛到義井鎮(zhèn)馬莊村時(shí)，將道路上方線纜掛斷，造成車輛和其他財(cái)產(chǎn)損壞。
事故發(fā)生后，經(jīng)河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)車輛及財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估損失金額共計(jì)42283.76元。
因被告賠付程序繁瑣，為減少損失，原告先行墊付賠償45000元。
原告車輛在被告處上有交強(qiáng)險(xiǎn)及其他商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)在有效期內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)向原告賠償墊付款，但被告無(wú)故拒賠。
故原告依法提起訴訟，請(qǐng)求依法判決被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告44583.76元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)峰峰支公司當(dāng)庭辯稱，原告與線路所有方達(dá)成的賠償協(xié)議對(duì)我公司沒有約束力。
跨越公路的線路凈空高度不得低于5米，這在公路設(shè)計(jì)上有明確規(guī)定，本車高度符合道路安全行駛安全高度，線纜所有方橫跨公路高度不夠，屬于自身責(zé)任。
導(dǎo)致本次事故的原因是線路所有方疏于維護(hù)電路設(shè)施所致。
道路安全法第32條明確規(guī)定，因工程建設(shè)需要占用、挖掘道路或者跨越、穿越道路架設(shè)、增設(shè)管線設(shè)施，應(yīng)當(dāng)事先征得道路主管部門的同意，影響交通安全的還應(yīng)征得公安交通管理部門的同意；掛車核定載重是24.5噸，報(bào)案的錄音顯示事發(fā)時(shí)該車載鐵粉35噸，屬于超載，商業(yè)三者險(xiǎn)加免10%。
綜上所述，保險(xiǎn)公司不予理賠合理合法。
本院認(rèn)為，原告鵬鑫公司將其所有的車牌號(hào)為冀D×××××重型半掛牽引車向被告人保財(cái)險(xiǎn)峰峰支公司投保的包括交強(qiáng)三者險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)在內(nèi)的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)符合法律規(guī)定，雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。
原告作為投保人依約繳納保險(xiǎn)費(fèi)用后，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被告應(yīng)按照約定履行賠償義務(wù)。
責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人已經(jīng)對(duì)受害者進(jìn)行賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。
現(xiàn)原告投保的冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車在保險(xiǎn)期間即2013年9月15日19時(shí)許發(fā)生交通事故，給第三者峰峰礦區(qū)義井鎮(zhèn)馬莊村委會(huì)造成財(cái)產(chǎn)損失，原告作為被保險(xiǎn)人已經(jīng)向馬莊村委會(huì)進(jìn)行了賠償，故保險(xiǎn)公司應(yīng)按照約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。
被告人保財(cái)險(xiǎn)峰峰支公司辯稱，“導(dǎo)致本次事故的原因是線路所有方疏于維護(hù)電路設(shè)施所致。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因工程建設(shè)需要占用、挖掘道路或者跨越、穿越道路架設(shè)、增設(shè)管線設(shè)施，應(yīng)當(dāng)事先征得道路主管部門的同意，影響交通安全的還應(yīng)征得公安交通管理部門的同意”，與本案不屬同一法律關(guān)系，本院不予采信。
被告又稱“被保險(xiǎn)車輛屬于超載”，因其未提供相關(guān)證據(jù)佐證，不能證實(shí)其辯稱理由成立，本院不予采信。
原告鵬鑫公司因該交通事故給第三者馬莊村委會(huì)造成的實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失為42283.76元，有公估報(bào)告書為證；原告主張因該交通事故所產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)2300元，有票據(jù)為證，本院予以支持。
根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)》、《商業(yè)險(xiǎn)》和《保險(xiǎn)條款》的約定，結(jié)合有效證據(jù)，本次事故給原告鵬鑫公司造成的財(cái)產(chǎn)損失為:三者財(cái)產(chǎn)損失42283.76元，評(píng)估費(fèi)2300元，共計(jì)44583.76元。
其中由被告人保財(cái)險(xiǎn)峰峰支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)2000元，在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)42583.76元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市峰峰支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)2000元；在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)42583.76元，以上合計(jì)44583.76元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)915元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)峰峰支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告鵬鑫公司將其所有的車牌號(hào)為冀D×××××重型半掛牽引車向被告人保財(cái)險(xiǎn)峰峰支公司投保的包括交強(qiáng)三者險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)在內(nèi)的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)符合法律規(guī)定，雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。
原告作為投保人依約繳納保險(xiǎn)費(fèi)用后，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被告應(yīng)按照約定履行賠償義務(wù)。
責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人已經(jīng)對(duì)受害者進(jìn)行賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。
現(xiàn)原告投保的冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車在保險(xiǎn)期間即2013年9月15日19時(shí)許發(fā)生交通事故，給第三者峰峰礦區(qū)義井鎮(zhèn)馬莊村委會(huì)造成財(cái)產(chǎn)損失，原告作為被保險(xiǎn)人已經(jīng)向馬莊村委會(huì)進(jìn)行了賠償，故保險(xiǎn)公司應(yīng)按照約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。
被告人保財(cái)險(xiǎn)峰峰支公司辯稱，“導(dǎo)致本次事故的原因是線路所有方疏于維護(hù)電路設(shè)施所致。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因工程建設(shè)需要占用、挖掘道路或者跨越、穿越道路架設(shè)、增設(shè)管線設(shè)施，應(yīng)當(dāng)事先征得道路主管部門的同意，影響交通安全的還應(yīng)征得公安交通管理部門的同意”，與本案不屬同一法律關(guān)系，本院不予采信。
被告又稱“被保險(xiǎn)車輛屬于超載”，因其未提供相關(guān)證據(jù)佐證，不能證實(shí)其辯稱理由成立，本院不予采信。
原告鵬鑫公司因該交通事故給第三者馬莊村委會(huì)造成的實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失為42283.76元，有公估報(bào)告書為證；原告主張因該交通事故所產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)2300元，有票據(jù)為證，本院予以支持。
根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)》、《商業(yè)險(xiǎn)》和《保險(xiǎn)條款》的約定，結(jié)合有效證據(jù)，本次事故給原告鵬鑫公司造成的財(cái)產(chǎn)損失為:三者財(cái)產(chǎn)損失42283.76元，評(píng)估費(fèi)2300元，共計(jì)44583.76元。
其中由被告人保財(cái)險(xiǎn)峰峰支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)2000元，在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)42583.76元。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市峰峰支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)2000元；在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)42583.76元，以上合計(jì)44583.76元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)915元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)峰峰支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：杜文軍

書記員：許坦