原告：邯鄲銀行股份有限公司磁縣支行，地址：磁縣磁州鎮(zhèn)朝陽路北大街189號。負責人：張愛強，該行行長。委托訴訟代理人：王國強、叢林，該行員工。被告：磁縣統(tǒng)業(yè)種養(yǎng)專業(yè)合作社，???址：磁縣磁州鎮(zhèn)東環(huán)路北段路西。法定代表人：苗振軍，該公司經(jīng)理。被告：磁縣農(nóng)友種植專業(yè)合作社，住址：磁縣花官營鄉(xiāng)興小營村村北。法定代表人：詹寶忠，該公司理事長。被告：苗振軍，男，漢族，1963年8月27日出生，住邯山區(qū)。被告：高洪華，女，漢族，1973年8月9日出生，住邯山區(qū)。被告：孟令歡，女，漢族，1988年6月13日出生，住磁縣。被告：毋愛玲（又名母愛玲），女，漢族，1961年7月5日出生，住魏縣。被告：翟德海，男，漢族，1963年7月20日出生，住魏縣。高洪華、毋愛玲、翟德海委托訴訟代理人：張院生，河北中大同律師事務所律師。被告：詹寶忠，男，漢族，1964年2月10日出生，住磁縣。被告：許香芹，女，漢族，1965年10月25日出生???住磁縣。被告：雷美玲，女，漢族，1969年5月14日出生，住磁縣。被告：許付新，男，漢族，1962年3月3日出生，住磁縣。被告：鐘玉保，男，漢族，1968年4月24日出生，住磁縣。被告：許付良，男，漢族，1967年12月5日出生，住磁縣。被告：袁紅軍，男，漢族，1970年4月20日出生，住磁縣。雷美玲、許付新、鐘玉保、許付良、袁紅軍委托訴訟代理人：詹寶忠，男，漢族，1964年2月10日出生，住。原告邯鄲銀行股份有限公司磁縣支行（以下簡稱邯鄲銀行磁縣支行）與被告磁縣統(tǒng)業(yè)種養(yǎng)專業(yè)合作社（以下簡稱統(tǒng)業(yè)合作社）、磁縣農(nóng)友種植專業(yè)合作社（以下簡稱農(nóng)友合作社）、苗振軍、高洪華、孟令歡、毋愛玲、翟德海、詹寶忠、許香芹、雷美玲、許付新、鐘玉保、許付良、袁紅軍借款合同糾紛一案，本???于2018年1月4日立案后，依法適用普通程序，于2018年1月9日公開開庭進行了審理。原告邯鄲銀行磁縣支行的委托訴訟代理人王國強，被告磁縣農(nóng)友合作社的法定代表人詹寶忠，被告詹寶忠，被告孟令歡、毋愛玲、翟德海的委托訴訟代理人張院生，被告雷美玲、許付新、鐘玉保、許付良、袁紅軍的委托訴訟代理人詹寶忠到庭參加訴訟，被告許香芹經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，被告統(tǒng)業(yè)合作社、苗振軍、高洪華經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。邯鄲××××縣支行向本院提出訴訟請求：1.要求被告統(tǒng)業(yè)合作社償還原告借款本金400萬元，利息和罰息、復利合計為662342.16元（計算至2016年9月21日）以及2016年9月21日以后因逾期產(chǎn)生的后續(xù)利息、罰息及復利（罰息按我行系統(tǒng)統(tǒng)計每日加收）；2.要求被告農(nóng)友合作社、苗振軍、高洪華、孟令歡、毋愛玲、翟德海、詹寶忠、許香芹、雷美玲、許付新、鐘玉保、許付良、袁紅軍對統(tǒng)業(yè)合作社上述債務承擔連帶保證責任；3.要求被告承擔本案的案件受理費、保全費、申請強制執(zhí)行費等實現(xiàn)債權(quán)的費用。事實和理由：2014年6月27日，原告與被告統(tǒng)業(yè)合作社簽訂了流動資金借款合同，合同約定的借款金額為400萬元，借款期限為12個月，借款利率為月利率6.5‰，并按月結(jié)息。同時合同約定，逾期罰息利率在原借款利率基礎上加收50％確定，對未按時支付的利息，按逾期罰息利率計收復利。原告依約履行了合同義務，并于2014年7月2日實際放款給被告統(tǒng)業(yè)合作社400萬元。2014年6月27日原告與被告農(nóng)友合作社簽訂了保證合同，保證方式為連帶責任保證。原告與被告苗振軍、高洪華、孟令歡、毋愛玲、翟德海、詹寶忠、許香芹、雷美玲、許付新、鐘玉保、許付良、袁紅??就統(tǒng)業(yè)合作社的上述借款簽訂了保證合同及自然人擔保承諾書，對被告統(tǒng)業(yè)合作社的上述借款也承擔連帶保證責任。2015年6月27日，原、被告合同期滿，被告統(tǒng)業(yè)合作社未償還原告借款本金和利息。統(tǒng)業(yè)合作社、苗振軍、高洪華、許香芹未作答辯。農(nóng)友合作社、詹寶忠、雷美玲、許付新、鐘玉保、許付良、袁紅軍辯稱，我們與借款方不認識，是磁縣政府讓我們作擔保的，我們不承擔此借款的擔保責任。孟令歡、毋愛玲、翟德海辯稱，統(tǒng)業(yè)合作社向原告借款時，我方當事人是該合作社的股東，該合作社法人代表苗振軍告訴我方當事人必須由股東簽字銀行才能貸款，在這種情況下我方當事人到原告處簽字，但不知道簽訂的是擔保合同，簽字時原告也沒有明確告訴我方當事人簽訂的是擔保合同，因此在本案中該保證合同是在違背我方當事人??實意思表示下簽訂的，依據(jù)我國擔保法30條規(guī)定，對本案爭議的貸款不應承擔擔保責任。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。有爭議的證據(jù)和事實為：被告農(nóng)友合作社、詹寶忠、雷美玲、許付新、鐘玉保、許付良、袁紅軍和被告孟令歡、毋愛玲、翟德海是否承擔保證責任。原告主張上述被告應當承擔保證責任，并向本院提供上述被告與原告簽訂的自然人擔保承諾書和保證合同；被告農(nóng)友合作社、詹寶忠、雷美玲、許付新、鐘玉保、許付良、袁紅軍對原告提供的證據(jù)無異議，認為為統(tǒng)業(yè)合作社作擔保不是自愿的，是磁縣政府讓他們作的擔保，不應當承擔保證責任；孟令歡、毋愛玲、翟德海對原告提供證據(jù)的真實性無異議，認為原告的擔保合同為三頁，被告只在第??頁簽字，該合同沒有三頁的騎縫章，原告有替換合同的可能，對該合同有異議，不予認可；被告統(tǒng)業(yè)合作社、苗振軍、高洪華、許香芹未到庭質(zhì)證。因原、被告簽有自然人擔保承諾書和保證合同，被告主張不承擔保證責任的理由不能成立，故上述被告應承擔保證責任。因原告保全費、申請強制執(zhí)行費沒有發(fā)生，不再主張。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年6月27日，原告與被告統(tǒng)業(yè)合作社簽訂了《流動資金借款合同》，貸款人為邯鄲××××縣支行，借款人為統(tǒng)業(yè)合作社。合同約定借款用途為購貨，借款金額為400萬元，借款期限為12個月，借款利率為固定利率，月利率6.5‰，借款自實際提款日起按日計息，并按月結(jié)息，借款到期，利隨本清，其中日利率=年利率/360，逾期罰息利率在原借款利率基礎上加收50％確定。合同第十一條“???款人承諾”：“承擔因本合同的訂立和履行所發(fā)生的費用，以及貸款人為實現(xiàn)本合同項下債權(quán)已付和應付的費用，包括但不限于訴訟或仲裁費、財產(chǎn)保全費、律師費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公告費等”。合同第十三條“違約”中約定：“借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按約償還的，貸款人有權(quán)自逾期之日起按本合同約定的逾期罰息利率計收罰息。對借款人未按時支付的利息，按逾期罰息利率計收復利”。簽訂上述合同的當天，原告與被告農(nóng)友合作社簽訂了《保證合同》，保證人（甲方）為農(nóng)友合作社，債權(quán)人（乙方）為邯鄲××××縣支行，合同約定：為確保上述借款合同切實履行，甲方愿意向乙方提供保證擔保，被保證主債權(quán)金額為400萬元，主合同履行期限為12個月，從2014年6月27日起至2015年6月27日止，保證方式為連帶責任保證，保證范圍為主合同項??的借款本金、利息、罰息、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于案件受理費、律師費、財產(chǎn)保全費、評估費等）和所有其他應付費用，保證期間為主合同確定借款到期之次日起兩年。當天原告還與被告苗振軍、高洪華、孟令歡、毋愛玲、翟德海、詹寶忠、許香芹、雷美玲、許付新、鐘玉保、許付良、袁紅軍就統(tǒng)業(yè)合作社的上述借款簽訂了《保證合同》和《自然人擔保承諾書》，保證合同內(nèi)容為：保證人（甲方）為苗振軍、高洪華、孟令歡、毋愛玲、翟德海、詹寶忠、許香芹、雷美玲、許付新、鐘玉保、許付良、袁紅軍，債權(quán)人（乙方）為邯鄲××××縣支行，為確保上述借款合同切實履行，甲方愿意向乙方提供保證擔保，被保證主債權(quán)金額為400萬元，主合同履行期限為12個月，從2014年6月27日起至2015年6月27日，保證方式為連帶責任保證，保證范圍為主合同項下的借款本金、利息、復利、罰息、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于案件受理費、律師費、財產(chǎn)保全費、評估費等）和所有其他應付費用，保證期間為主合同確定借款到期之次日起兩年。自然人擔保承諾書內(nèi)容為：本人自愿用合法財產(chǎn)及全部收入為統(tǒng)業(yè)合作社在邯鄲××××縣支行貸款400萬元，期限1年提供擔保，并承擔連帶保證責任。2014年7月2日，原告依約向被告統(tǒng)業(yè)合作社發(fā)放貸款400萬元。統(tǒng)業(yè)合作社正常結(jié)息到2015年6月1日。借款合同到期當日，統(tǒng)業(yè)合作社未償還原告本金和剩余利息，后于2015年7月21日償還利息和罰息307.3元、8月21日償還利息和罰息633.05元、9月21日償還利息和罰息2600元，截止到2016年9月21日被告統(tǒng)業(yè)合作社欠原告本金400萬元，利息和罰息662342.16元。后統(tǒng)業(yè)合作社又于2016年12月31日償還原告本金615.17元、2017年11月8日償還原告利息和??息0.78元，2017年11月15日償還原告利息和罰息110.03元。之后未再償還借款本金及利息和罰息。本院認為，依法成立的合同受法律保護，本案中，《流動資金借款合同》系邯鄲××××縣支行與統(tǒng)業(yè)合作社在平等、自愿的基礎上簽訂，系當事人雙方的真實意思表示，符合法律規(guī)定，對當事人雙方均具有法律約束力，雙方均應依約全面履行合同義務。原告邯鄲××××縣支行依約向被告統(tǒng)業(yè)合作社發(fā)放了400萬元貸款，雖然統(tǒng)業(yè)合作社依約按期償付原告借期內(nèi)部分利息，但在借款合同到期后未按約償付借款本金，其行為已構(gòu)成違約，被告統(tǒng)業(yè)合作社已償還原告本金615.17元，故原告要求被告統(tǒng)業(yè)合作社按約償還借款本金3999384.83萬元及2016年9月21日之前利息和罰息662342.16元和2016年9月22日以后的罰息（扣除已付罰息110.81元）的訴訟請求，本院予以支持，罰息按雙方約定的利率執(zhí)行；要求統(tǒng)業(yè)合作社償還超過該數(shù)額借款的訴訟請求，本院不予支持；要求統(tǒng)業(yè)合作社償還2016年9月22日以后的利息和復利的訴訟請求，因罰息包括利息，逾期未約定復利，故本院不予支持；要求被告農(nóng)友合作社、苗振軍、高洪華、孟令歡、毋愛玲、翟德海、詹寶忠、許香芹、雷美玲、許付新、鐘玉保、許付良、袁紅軍對統(tǒng)業(yè)合作社的上述債務承擔連帶擔保責任的訴訟請求，因《擔保合同》和《自然人擔保承認書》中明確約定農(nóng)友合作社、苗振軍、高洪華、孟令歡、毋愛玲、翟德海、詹寶忠、許香芹、雷美玲、許付新、鐘玉保、許付良、袁紅軍為保證人，對統(tǒng)業(yè)合作社的借款本金、利息（含罰息、復息）及訴訟費等實現(xiàn)債權(quán)的費用提供連帶責任保證，故本院予以支持；因原告保全費、申請執(zhí)行費未發(fā)生，原告不再主張該訴訟請求，故本院予以支持。被告農(nóng)友合作社、詹寶忠、雷美玲、許付新、鐘玉保、許付良、袁紅軍主張，為統(tǒng)業(yè)合作社擔保不是自愿的，是磁縣政府行為，不承擔保證責任，不符合法律規(guī)定，本院不予采納；被告孟令歡、毋愛玲、翟德海主張簽字時不知道是擔保合同，原告也未明確告知，不承擔保證責任，未向本院提供證據(jù)，另外孟令歡、毋愛玲、翟德海還向原告簽有自然人擔保承諾書，故本院不予支持。綜上所述，邯鄲××××縣支行要求統(tǒng)業(yè)合作社償還借款本金3999384.83元及2016年9月21日之前利息和罰息662342.16元和2016年9月22日以后的罰息（扣除已付罰息110.81元），農(nóng)友合作社、苗振軍、高洪華、孟令歡、毋愛玲、翟德海、詹寶忠、許香芹、雷美玲、許付新、鐘玉保、許付良、袁紅軍承擔連帶保證責任的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)確鑿，本院予以支持；要求統(tǒng)業(yè)合作社償還超過該數(shù)額及償還2016年9月22日以后的利息和復利的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告磁縣統(tǒng)業(yè)種養(yǎng)專業(yè)合作社于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告邯鄲銀行股份有限公司磁縣支行借款本金3999384.83元及2016年9月22日之前罰息662342.16元和2016年9月22日以后的罰息，罰息按原、被告合同約定的利率計算，自2016年9月22日起至本判決執(zhí)行完畢之日止（扣除已付罰息110.81元），被告磁縣農(nóng)友種植專業(yè)合作社、苗振軍、高洪華、孟令歡、毋愛玲、翟德海、詹寶忠、許香芹、雷美玲、許付新、鐘玉保、許付良、袁紅軍對上述債務承擔連帶清償責任；二、駁回原告邯鄲銀行股份有限公司磁縣支行其他???訟請求。案件受理費44099元，由被告磁縣統(tǒng)業(yè)種養(yǎng)專業(yè)合作社負擔，被告磁縣農(nóng)友種植專業(yè)合作社、苗振軍、高洪華、孟令歡、毋愛玲、翟德海、詹寶忠、許香芹、雷美玲、許付新、鐘玉保、許付良、袁紅軍承擔連帶責任。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長　白　　　　建　　　　剛
審判員　華曉英人民陪審員徐濤濤

書記員：吳麗娜