原告：
邯鄲銀行股份有限公司，住所地：河北省邯鄲市人民東路508號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130000105571467X。
法定代表人：鄭志英，該公司董事長。
委托代理人：胡舒安、杜偉，該公司工作人員。
被告：
中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司，住所地：石家莊中山東路368號，統(tǒng)一社會信用代碼：911301007233913246。
法定代表人：徐東，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王博，
北京市義博律師事務所律師。
委托代理人：江洪，該公司員工。
第三人：
邯鄲市中道實業(yè)有限公司，住所地：邯鄲市聯(lián)紡路42號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130400700737847X。
法定代表人：王喜芹，該公司經(jīng)理。
委托代理人：閆海亮，該
公司法務處工作人員。
第三人：
河北鑫磊機械制造有限公司，住所地：邯鄲市磚窯路4號。
法定代表人：王鋼武，該公司經(jīng)理。
第三人：
邯鄲市華銀實業(yè)有限公司，住所地：邯鄲市陵園路62號，注冊號：13040000035450。
法定代表人：郭謙，該公司經(jīng)理。
原告
邯鄲銀行股份有限公司（以下簡稱邯鄲銀行）與被告
中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司（以下簡稱華融公司）第三人
河北鑫磊機械制造有限公司、
邯鄲市中道實業(yè)有限公司（以下簡稱中道公司）、

邯鄲市華銀實業(yè)有限公司執(zhí)行異議之訴一案，本院于2019年1月9日立案后，依法適用普通程序，于2019年3月20日公開開庭進行了審理，開庭前邯鄲銀行以與本案沒有直接利害關(guān)系為由，申請對第三人
河北鑫磊機械制造有限公司、
邯鄲市華銀實業(yè)有限公司撤回起訴。原告邯鄲銀行的委托代理人胡舒安、杜偉，被告華融公司的委托代理人王博、江洪，第三人中道公司的委托代理人閆海亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邯鄲銀行向本院提出訴訟請求：1、終結(jié)執(zhí)行銀行股份有限公司499萬股股份；2、確認原告為銀行股份有限公司499萬股股份的股東；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告華融公司與第三人中道公司、
河北鑫磊機械制造有限公司、
邯鄲市華銀實業(yè)有限公司公證債權(quán)文書執(zhí)行一案，邢臺市中級人民法院于2018年4月17日作出（2018）冀05執(zhí)73號執(zhí)行裁定書，并于2018年7月4日凍結(jié)銀行股份有限公司499萬股股份。原告提出執(zhí)行異議，邢臺市中級人民法院做出（2018）冀05執(zhí)異25號執(zhí)行裁定，裁定駁回原告的異議請求。2018年6月29日原告與中道公司簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定中道公司將銀行股份有限公司499萬股股份以1022.95萬元的價格轉(zhuǎn)讓給原告，原告于當日將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1022.95萬元全部支付至中道公司指定賬戶，完成了股金的交割，訴爭股份屬原告所有，不能僅以工商登記來認定訴爭股權(quán)為中道公司。銀行股份有限公司為股份有限公司，其股東變更不用到工商局進行變更登記。另外，訴爭股權(quán)未進行變更，是因為法院凍結(jié)導致不能變更，原告對此不存在過錯。被告并非善意第三人，其是受讓取得債權(quán)和申請執(zhí)行權(quán)。
華融公司辯稱，原告邯鄲銀行與第三人中道公司、銀行股份有限公司簽訂的《三方合作協(xié)議》轉(zhuǎn)讓股權(quán)無效，原告不能證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價公允、合理，三方可能存在惡意串通低價轉(zhuǎn)移被執(zhí)行人名下資產(chǎn)的違法行為。即便原告按照《三方合作協(xié)議》向中道公司支付了1022.95萬元，其也未完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓，在邯鄲市工商行政管理局登記的訴爭股權(quán)仍由中道公司持有，股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成與否應以登記為準，即以工商行政管理局登記信息為準。另外，答辯人作為申請執(zhí)行人是依據(jù)生效法律文書，是否屬于善意第三人與本案無關(guān)。原告的起訴理由不能成立，請求駁回原告的訴訟請求。
中道公司述稱，對原告所說的499萬股份已由中道公司轉(zhuǎn)讓給原告，原告已支付對價1022.95萬元，完成了股權(quán)的交割，原告是案涉股權(quán)的股東。中道公司與邯鄲銀行簽訂、履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的時間發(fā)生在2018年6月29日，而案涉股權(quán)被凍結(jié)時間為2018年7月4日，雙方在已經(jīng)履行完畢股權(quán)交割的手續(xù)后法院才查封的，所以案涉股權(quán)已不屬中道公司。
原告邯鄲銀行為支持其訴訟請求，提交以下證據(jù)（證據(jù)均為復印件）：
證據(jù)1、2、邢臺市中級人民法院（2018）冀05執(zhí)73號、（2018）冀05執(zhí)異25號裁定書；證明原告提起執(zhí)行異議之訴的原因，即華融公司申請邢臺中院查封凍結(jié)了原告已經(jīng)購買第三人中道公司在銀行股份有限公司的股權(quán)；
證據(jù)3、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同；
證據(jù)4、三方合作協(xié)議；
證據(jù)5、委托轉(zhuǎn)款證明；
證據(jù)6、授權(quán)委托書；
證據(jù)7、邯鄲銀行特種轉(zhuǎn)賬憑證；
證據(jù)8、邯鄲銀行記賬憑證；
證據(jù)9、邯鄲銀行客戶收款回單；
證據(jù)10、單位活期存款明細對賬單；
證據(jù)11、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款明細；
證據(jù)3-11證明原告和第三人中道公司簽訂了合法有效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并且原告按照協(xié)議已經(jīng)履行了全部付款的義務，中道公司也收到了原告的價款，即證明股權(quán)合同轉(zhuǎn)讓合同真實、合法、有效的履行完畢。
證據(jù)12、銀行股份權(quán)明細臺賬，證明原告購買的股權(quán)已經(jīng)在銀行登記備案完畢，原告方成為股東，股權(quán)人是邯鄲銀行，登記時間是2018年6月29日。
華融公司對邯鄲銀行提交證據(jù)的質(zhì)證意見：對證據(jù)1、2的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。對證據(jù)3的真實性無異議，不認可合法性、關(guān)聯(lián)性。銀行股份有限公司未就訴爭股權(quán)轉(zhuǎn)讓召開股東大會進行表決，在其他股東未放棄優(yōu)先購買權(quán)的情況下，協(xié)議雙方無權(quán)簽署該協(xié)議；證據(jù)3、4是中道公司與邯鄲銀行惡意串通損害第三人利益，以合法形式掩蓋轉(zhuǎn)移被執(zhí)行人財產(chǎn)，屬無效協(xié)議。對證據(jù)5真實性無異議，不認可其合法性、關(guān)聯(lián)性，未見中道公司對
中道農(nóng)牧有限公司的委托收款授權(quán)文件，也沒有證據(jù)顯示中道公司和
中道農(nóng)牧有限公司之間存在合法的債權(quán)債務關(guān)系，該證據(jù)不合常理，反而可證明本案原告和中道公司惡意串通損害第三人利益、以合法形式掩蓋轉(zhuǎn)移被執(zhí)行人中道公司的財產(chǎn)。對證據(jù)6的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認可，無法核實中道公司蓋章及王喜芹、王孟堂簽字的真實性。證據(jù)7－11因均是復印件，真實性均不認可。對證據(jù)12的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認可。該證據(jù)為銀行單方出具，股權(quán)變更未經(jīng)合法程序，也未經(jīng)公示登記，不具有合法效力。
第三人中道公司對邯鄲銀行提交證據(jù)的真實性、證明目的沒有異議。
本院對邯鄲銀行提交證據(jù)的認證意見：被告華融公司對證據(jù)1、2的真實性無異議，該證據(jù)系法院出具的法律文書，本院對該證據(jù)予以認定。華融公司對證據(jù)3-5的真實性無異議，但認為該證據(jù)系無效證據(jù)。銀行股份有限公司作為股份公司，其股東中道公司對其持有的股份可以依法轉(zhuǎn)讓，但應當在依法設立的證券交易場所進行或者按照國務院規(guī)定的其他方式進行，否則不產(chǎn)生股份轉(zhuǎn)讓的法律效力。邢臺銀行與中道公司雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以及邢臺銀行與中道公司、銀行股份有限公司三方簽訂合作協(xié)議的方式不能產(chǎn)生訴爭股份轉(zhuǎn)讓的效力。故對該證據(jù)的證明目的本院不予認可。對證據(jù)6-12，因原告未能提交證據(jù)原件，華融公司對其真實性不予認可，本院對該證據(jù)不予認定。
被告華融公司為支持其主張，提交以下證據(jù)：
證據(jù)1、河北省邢臺市中級人民法院作出的（2018）冀05執(zhí)異24號執(zhí)行裁定書，證明中道公司申請不予執(zhí)行公證債權(quán)文書及執(zhí)行保證書的申請被裁定駁回。
證據(jù)2、銀行股份有限公司工商登記信息，證明案涉股權(quán)仍登記在第三人中道公司名下。
邯鄲銀行對華融公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見：對證據(jù)1真實性無異議，但是與本案沒有關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)2的真實性無異議，但對證明目的有異議，銀行股份有限公司為非上市股份有限公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓不需要工商登記，是否登記不影響本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓及交付的事實。
中道公司對華融公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實性沒有異議，證明目的有異議，雖然被公證的債權(quán)文書具有強制執(zhí)行效力，但應當執(zhí)行的是被執(zhí)行人的財產(chǎn)，本案訴爭的499萬元股份的實際所有人已經(jīng)變更為原告所有，雖然沒有進行工商登記變更，但實際的股權(quán)交割已經(jīng)完成。
本院對華融公司提交證據(jù)的認證意見：原告及第三人中道公司對被告華融公司提交的證據(jù)的真實性均無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以認定。另外，對股權(quán)權(quán)利人的判斷，一般是要以工商行政管理機關(guān)登記和企業(yè)信用信息公示的信息作為判斷依據(jù)，故證據(jù)2的證明目的本院予以認定。
中道公司為支持其主張，提交以下證據(jù)：
證據(jù)1、銀行股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同；
證據(jù)2、三方合作協(xié)議一份；
證據(jù)3、2018年6月29日邯鄲銀行客戶收款回單一份。
以證據(jù)證明，2018年6月29日第三人中道公司與原告邯鄲銀行簽訂了銀行股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，中道公司與邯鄲銀行及武安市村鎮(zhèn)銀行股份有限公司簽訂了《三方合作協(xié)議》一份，約定：中道公司將在銀行股份有限公司持有的499萬股份以1022.95萬元的價格轉(zhuǎn)讓給了原告邯鄲銀行，原告同意受讓，原告按照約定將股份轉(zhuǎn)讓款1022.95萬元匯入合同約定的
中道農(nóng)牧有限公司賬號戶內(nèi)，履行完付款義務。
邯鄲銀行對中道公司提交證據(jù)無異議。
華融公司對中道公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見同邯鄲銀行提交該證據(jù)的質(zhì)證意見。
本院對中道公司提交證據(jù)的認證意見同對邯鄲銀行提交該證據(jù)的認證意見。
經(jīng)審理查明，第三人
河北鑫磊機械制造有限公司與中國工商銀行邯鄲市叢臺支行（以下簡稱工行叢臺支行）于2002年3月27、29日、6月28分別簽訂《固定資產(chǎn)借款合同》（合同編號分別為2002年陵園字第0003號、第0004號、第0010號），借款金額分別為600萬元、2000萬元、1400萬元。2002年3月27、29日、6月28日，第三人
邯鄲市華銀實業(yè)有限公司、中道公司與工行叢臺支行分別簽訂《保證合同》，中道公司與工行叢臺支行簽訂《保證合同》（合同編號分別為2002年陵園保字第0003號、2002年陵園保字第0005號、2002年陵園保字第0012號），第三人
河北鑫磊機械制造有限公司、
邯鄲市華銀實業(yè)有限公司、中道公司分別就以上借款出具《還款承諾保證書》。上述《固定資產(chǎn)借款合同》、《保證合同》、《還款承諾保證書》簽訂后，工行叢臺支行、
河北鑫磊機械制造有限公司、
邯鄲市華銀實業(yè)有限公司、中道公司分別于2002年3月27日、29日、6月28日向邯鄲市叢臺區(qū)公證處、邯鄲市邯山區(qū)公證處申請公證，邯鄲市叢臺區(qū)公證處分別于2002年3月27日、29日出具（2002）邯叢證經(jīng)字第247號、248號《公證書》，賦予強制執(zhí)行的效力，邯鄲市邯山區(qū)公證處于2002年6月28日出具（2002）邯山證經(jīng)字第A663號《公證書》，賦予強制執(zhí)行的效力?！豆潭ㄙY產(chǎn)借款合同》到期后，依工行叢臺支行申請，邯鄲市叢臺公證處于2007年8月22日針對（2002）邯叢證經(jīng)字第247號《公證書》出具（2007）邯叢證經(jīng)字第204號《執(zhí)行證書》，載明債權(quán)人工行叢臺支行可持本證書向有管轄權(quán)的人民法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行標的為：截至2007年6月20日未還借款本金人民幣600萬元和利息人民幣1381136.92元，及2007年6月20日之后所產(chǎn)生的逾期利息。2007年8月22日針對（2002）邯叢證經(jīng)字第248號《公證書》出具（2007）邯叢證經(jīng)字第203號《執(zhí)行證書》，載明債權(quán)人工行叢臺支行可持本證書向有管轄權(quán)的人民法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行標的為：截至2007年6月20日未還借款本金人民幣2000萬元和利息人民幣4600840.11元，及2007年6月20日之后所產(chǎn)生的逾期利息。邯鄲市大川公證處于2007年8月29日針對（2002）邯山證經(jīng)字第A663號《公證書》出具（2007）邯大證經(jīng)字第27號《執(zhí)行證書》，載明債權(quán)人工行叢臺支行可持本證書向有管轄權(quán)的人民法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行標的為：本金人民幣壹仟肆佰萬元整，利息人民幣叁佰零伍萬壹仟叁佰肆拾叁元壹角柒分及執(zhí)行期間所產(chǎn)生的利息。2007年9月3日工行叢臺支行向
河北省高級人民法院申請對（2007）邯證經(jīng)字第203號、（2007）邯從證經(jīng)字第204號、（2007）邯大證執(zhí)字第27號《執(zhí)行證書》強制執(zhí)行。河北高院立案執(zhí)行，案號為（2007）冀執(zhí)字第39號。2010年8月13日，河北高院作出（2007）冀執(zhí)字第39-2號執(zhí)行裁定，將本執(zhí)行案件指定由邯鄲市中級人民法院執(zhí)行。邯鄲市中級人民法院于2010年10月12日立案，案號為（2010）邯市執(zhí)字第94號。2015年12月2日，邯鄲市中級人民法院做出（2015）邯市執(zhí)異字第00087號執(zhí)行裁定，因工行叢臺支行將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給華融公司，裁定變更華融公司為本執(zhí)行案件申請執(zhí)行人。2018年3月16日，河北高院作出（2018）冀執(zhí)監(jiān)22號執(zhí)行裁定，指定該執(zhí)行案件由本院執(zhí)行。本院于2018年4月13日立案，案號為（2018）冀05執(zhí)73號。在本院執(zhí)行中，中道公司提出不予執(zhí)行申請，本院作出（2018）冀05執(zhí)異24號執(zhí)行裁定，裁定駁回中道公司的申請。2018年7月23日原告邯鄲銀行向本院提起執(zhí)行異議申請，稱其自己出資1022.95萬元購買第三人中道公司在銀行股份有限公司股份499萬股份，該股權(quán)已屬邯鄲銀行所有，請求中止對訴爭499萬股份的強制執(zhí)行，2018年7月31日本院作出（2018）冀05執(zhí)異25號執(zhí)行裁定，裁定駁回邯鄲銀行的異議請求，邯鄲銀行不服該裁定，提起本案訴訟。
另查明，2018年6月29日中道公司與邯鄲銀行簽訂《銀行股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，中道公司、邯鄲銀行、銀行股份有限公司簽訂《三方合作協(xié)議》，約定中道公司將其持有銀行股份有限公司499萬股份以1022.95萬元轉(zhuǎn)讓給邯鄲銀行，邯鄲銀行將1022.95萬元的股份轉(zhuǎn)讓金轉(zhuǎn)入中道公司委托的
中道農(nóng)牧有限公司在
邯鄲銀行股份有限公司遠大支行開戶的賬號，賬號為：86×××90。邯鄲銀行稱其將1022.95萬元的股份轉(zhuǎn)讓金轉(zhuǎn)入
中道農(nóng)牧有限公司后，
中道農(nóng)牧有限公司又將該筆款項轉(zhuǎn)給原告邯鄲銀行，用于償還
中道農(nóng)牧有限公司的貸款。
再查明，訴爭股份在工商行政管理機關(guān)仍登記在中道公司名下，未辦理變更登記手續(xù)。

本院認為，原告邯鄲銀行庭前申請撤回對第三人
河北鑫磊機械制造有限公司、
邯鄲市華銀實業(yè)有限公司的起訴，該申請不違背法律規(guī)定，本院予以準許。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，對股權(quán)權(quán)屬所提起的異議，人民法院應當按照工商行政管理機關(guān)的登記和企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示的信息來判斷其權(quán)利。訴爭499萬股份在工商行政管理局仍登記在第三人中道公司名下，并未變更到邯鄲銀行名下，邯鄲銀行主張對訴爭股份享有所有權(quán)，請求排除強制執(zhí)行，本院不予支持。另外，原告稱銀行股份有限公司系股份公司，中道公司作為其股東轉(zhuǎn)讓股份不需要向工商行政管理局辦理登記，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，股份公司股東持有的股份可以依法轉(zhuǎn)讓，但應當在依法設立的證券交易場所進行或者按照國務院規(guī)定的其他方式進行，否則不產(chǎn)生股份轉(zhuǎn)讓的法律效力；邢臺銀行私下簽訂協(xié)議購買中道公司持有銀行股份有限公司訴爭股份的行為，不能產(chǎn)生股份轉(zhuǎn)讓的效力。
綜上，案外人邯鄲銀行的異議理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第（三）、（四）項，《中華人民共和國公司法》第一百三十七條、第一百三十八條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十二條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

駁回原告
邯鄲銀行股份有限公司的訴訟請求。
案件受理費83,177元，由原告
邯鄲銀行股份有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于
河北省高級人民法院。

審判長 常成
審判員 王朝輝
審判員 張懷喜

書記員： 吳靜