原告：邯鄲鑫寶煤化能源科技開(kāi)發(fā)有限公司。
住所地：河北省磁縣時(shí)村營(yíng)鄉(xiāng)陳莊村北。
法定代表人：魏寶生，該公司董事長(zhǎng)。
機(jī)構(gòu)代碼：××。
委托代理人：杜偉，該公司員工。
被告：大耐泵業(yè)有限公司。
住所地：遼寧省大連經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)雙D港遼河?xùn)|路86號(hào)。
法定代表人：?jiǎn)掏?，該公司董事長(zhǎng)。
機(jī)構(gòu)代碼：××。
委托代理人：劉振龍，遼寧晟大律師事務(wù)所律師。
原告邯鄲鑫寶煤化能源科技開(kāi)發(fā)有限公司與被告大耐泵業(yè)有限公司為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年2月29日立案受理，被告在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為被告與原告之間系合同糾紛，合同中約定因履行合同產(chǎn)生的爭(zhēng)議由上海市仲裁委員會(huì)仲裁，且被告已經(jīng)向上海市仲裁委員會(huì)提出了仲裁申請(qǐng)，并已立案受理，故本案不應(yīng)由磁縣人民法院管轄。
經(jīng)審查，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第二百一十六條規(guī)定：在人民法院首次開(kāi)庭前，被告以有書(shū)面仲裁協(xié)議為由對(duì)受理民事案件提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。經(jīng)審查符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴：（一）、仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院已經(jīng)確認(rèn)仲裁協(xié)議有效的；（二）、當(dāng)事人沒(méi)有在仲裁庭首次開(kāi)庭前對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議的；（三）、仲裁協(xié)議符合仲裁法第十六條規(guī)定且不具有仲裁法第十七條規(guī)定情形的。本案原告邯鄲鑫寶煤化能源科技開(kāi)發(fā)有限公司與上海冀中鑫寶能源進(jìn)出口有限公司簽訂設(shè)備采購(gòu)委托合同，委托上海冀中鑫寶能源進(jìn)出口有限公司為其進(jìn)行設(shè)備采購(gòu)，從而上海冀中鑫寶能源進(jìn)出口有限公司與被告大耐泵業(yè)有限公司簽訂設(shè)備采購(gòu)合同為原告采購(gòu)設(shè)備，因采購(gòu)的設(shè)備產(chǎn)生質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生訴訟，原、被告及上海冀中鑫寶能源進(jìn)出口有限公司之間實(shí)際系買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，因其買(mǎi)賣(mài)合同中明確約定了發(fā)生爭(zhēng)議由上海仲裁委員會(huì)仲裁的仲裁條款，且被告已經(jīng)向上海仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，并已立案受理。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條和《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第二百一十六條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告邯鄲鑫寶煤化能源科技開(kāi)發(fā)有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　王志芳

書(shū)記員：李莉 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條：起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。 《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第二百一十六條：在人民法院首次開(kāi)庭前，被告以有書(shū)面仲裁協(xié)議為由對(duì)受理民事案件提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。 經(jīng)審查符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴： （一）、仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院已經(jīng)確認(rèn)仲裁協(xié)議有效的； （二）、當(dāng)事人沒(méi)有在仲裁庭首次開(kāi)庭前對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議的； （三）、仲裁協(xié)議符合仲裁法第十六條規(guī)定且不具有仲裁法第十七條規(guī)定情形的。