原告：邯鄲遠洋實業(yè)集團有限公司，住所地邯鄲經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)文明路9號樓7層C座。
法定代表人：呂學哲，該集團公司董事長。
委托訴訟代理人：李鐸良，河北天捷律師事務所邯鄲分所律師。
委托訴訟代理人：趙艷偉，河北天捷律師事務所邯鄲分所律師。
被告：邯鄲市新乾圖物資有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)河沙鎮(zhèn)夾堤村。
法定代表人：王少州，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：王文姣，該公司員工。
被告：邯鄲市慶云佳順商貿有限公司，住所地：邯鄲市叢臺區(qū)人民東路266號鴻基大廈1302室。
法定代表人：郭改菊，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王向東，河北鼎合律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王曉月，河北鼎合律師事務所律師。
被告：邯鄲市合力糧油機械有限公司，住所地：邯鄲市邯山區(qū)河沙鎮(zhèn)西街變電站東側。
法定代表人：楊豪進，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：王文姣，該公司員工。
被告：楊清霞，女，1961年7月18日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)，
被告：邵付新，男，1962年9月11日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)，
委托訴訟代理人：楊清霞，本案被告，系夫妻關系。

原告邯鄲遠洋實業(yè)集團有限公司（以下簡稱遠洋公司）與被告邯鄲市新乾圖物資有限公司（以下簡稱新乾圖公司）、邯鄲市慶云佳順商貿有限公司（以下簡稱慶云公司）、邯鄲市合力糧油機械有限公司（以下簡稱合力公司）、邵付新、楊清霞借款合同糾紛一案，本院于2018年4月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告遠洋公司委托訴訟代理人趙艷偉，被告慶云公司委托訴訟代理人王曉月到庭參加訴訟，被告新乾圖公司、被告合力公司、被告邵付新、被告楊清霞經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
遠洋公司向本院提出訴訟請求：1.判令上述被告向原告支付所受讓的債權13000000元，并承擔連帶責任；2.判令上述被告按照53011700004937號《流動資金借款合同》約定的日萬分之2.5，向原告支付自2018年1月22日起至全部借款償還之日止的借款罰息和復利；3.由被告承擔本案的全部訴訟費用。事實與理由：被告新乾圖公司于2017年1月22日與張家口銀行股份有限公司邯鄲分行（以下簡稱張家口銀行邯鄲分行）簽訂53011700004937號《流動資金借款合同》，由張家口銀行邯鄲分行向其發(fā)放貸款13000000元，由被告慶云公司、合力公司、邵付新、楊清霞提供保證擔保，并分別簽訂了《保證合同》。貸款到期后，新乾圖公司沒有按約償還，其他被告也沒有履行擔保責任。為此，張家口銀行邯鄲分行將本案所涉及的《流動資金借款合同》、《保證合同》項下的債權，全部轉讓給原告所有，簽訂了《債權轉讓合同》，原告為此向張家口銀行邯鄲分行支付13000000元，取得上述債權，張家口銀行邯鄲分行已經(jīng)將債權轉讓事項書面通知各個被告，債權轉讓行為已經(jīng)生效。為維護原告合法權益，特提起訴訟。
新乾圖公司未作答辯。
慶云公司辯稱，遠洋公司不具備訴訟主體資格，無權要求慶云公司承擔償還責任，債權轉讓合同中，明確表明債權轉讓金額及生效條件，遠洋公司并未足額支付受讓款，所以未取得債權人的資格，無權作為原告要求慶云公司承擔責任，并且作為通常的商業(yè)交往來講，遠洋公司通過支付13000000元來購買不確定的13000000元債權，不符合正常的商業(yè)交易。所以慶云公司認為遠洋公司不具備訴訟主體資格，應予駁回。
合力公司未作答辯。
邵付新未作答辯。
楊清霞未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。遠洋公司提交的證據(jù)如下：1.債權轉讓合同一份，證明張家口銀行已將對被告的債權轉讓給原告所有，轉讓的債權包括本金、利息、復利、罰息；2.債權轉讓通知書，證明張家口銀行已將債權轉讓合同通知各個被告，債權轉讓行為已經(jīng)對被告發(fā)生法律效力；3.流動資金借款合同一份，證明借款的金額為1300萬元，以及約定的借款期限、逾期罰息利率等條款；4.保證合同兩份，證明被告慶云公司、合力公司、邵付新、楊清霞為借款合同提供保證擔保的事實，四被告應當承擔連帶保證責任；5.借款借據(jù)兩份，證明張家口銀行邯鄲分行已經(jīng)向被告新乾圖公司發(fā)放貸款1300萬元；6.銀行交易信息單以及證明一份，證明原告已經(jīng)向張家口銀行邯鄲分行支付了轉讓款1300萬元；7.各個被告的營業(yè)執(zhí)照以及身份證復印件，證明各個被告的訴訟主體資格；8.原告的營業(yè)執(zhí)照以及身份證復印件，證明原告的訴訟主體資格。新乾圖公司、慶云公司、合力公司、邵付新、楊清霞未提交證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對遠洋公司提交的向張家口銀行邯鄲分行轉款31000000元信息單。慶云公司認為，與遠洋公司陳述的購買本案債權的金額不符，該信息單摘要處證明為還款。遠洋公司稱，關于轉款31000000元的問題，是遠洋公司與張家口銀行邯鄲分行還有一份債權轉讓協(xié)議，轉讓金額18000000元，雙方同意兩份協(xié)議一同轉款。本院認為，遠洋公司與張家口銀行邯鄲分行簽訂有債權轉讓協(xié)議，同時張家口銀行邯鄲分行已出具了收到轉讓款13000000元的證明，該筆轉款系對債權轉讓成立的輔助證明，其性質和用途不能足以否定債權轉讓的真實性。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年1月22日，張家口銀行邯鄲分行與新乾圖公司簽訂《流動資金借款合同》，合同編號53011700004937，合同約定借款金額13000000元，借款期限為：自2017年1月22日至2018年1月22日。該合同對雙方的權利義務及違約責任進行了詳細約定，其中，對罰息和復利的約定為“本合同借款利率為固定利率，逾期期間仍按固定利率方式計收罰息和復利。本合同項下逾期罰息利率在原借款利率基礎上加收50%，即每日計收萬分之2.5”。當日，張家口銀行邯鄲分行與慶云公司、合力公司簽訂《保證合同》，合同編號53011700004937。張家口銀行邯鄲分行又與邵付新、楊清霞簽訂《保證合同》，合同編號53011700004937，兩份保證合同內容一致，由慶云公司、合力公司、邵付新、楊清霞對張家口銀行邯鄲分行與新乾圖公司簽訂的合同編號為53011700004937《流動資金借款合同》提供擔保，其中該兩份合同第二條第一項約定：“保證擔保范圍包括但不限于：1.主債權本金、利息、罰息、復利、損害賠償金”。第四條第一項約定：“乙方的保證期間為主債務履行期限屆滿之日起二年，即自借款人借款期限屆滿的2018年1月23日起至2020年1月23日止”。2017年1月22日，張家口銀行邯鄲分行向新乾圖公司轉款13000000元。2017年8月1日，張家口銀行邯鄲分行與遠洋公司簽定《債權轉讓合同》，約定張家口銀行邯鄲分行將其與新乾圖公司及擔保人慶云公司、合力公司、邵付新、楊清霞于2017年1月22日簽定的《流動資金借款合同》和《保證合同》所確定的張家口銀行邯鄲分行享有的全部債權（包括“本金債權”和“利息債權”以及自貸款發(fā)放之日起至債務人實際清償完畢之日的利息、罰息、復息，實現(xiàn)債權的費用及擔保權益），轉讓給遠洋公司。2017年12月29日遠洋公司向張家口銀行邯鄲分行支付了31000000元。后張家口銀行邯鄲分行分別向新乾圖公司、合力公司、邵付新、楊清霞送達了債權轉讓通知書。2018年9月11日，張家口銀行邯鄲分行出具證明，內容為：“2017年12月29日，邯鄲遠洋實業(yè)集團有限公司通過銀行轉賬方式向我行支付了1300萬元轉讓款，為我行與邯鄲遠洋實業(yè)集團有限公司簽訂《債權轉讓合同》約定的債權轉讓款”。
另查明，2017年8月1日張家口銀行邯鄲分行與遠洋公司簽訂了另一筆債權轉讓協(xié)議，轉讓金額18000000元。

本院認為，新乾圖公司與張家口銀行邯鄲分行簽訂的《流動資金借款合同》不違反法律規(guī)定，合法有效，新乾圖公司應按照合同約定償還借款本金、罰息和復利。慶云公司、合力公司及邵付新、楊清霞分別與張家口銀行邯鄲分行簽訂了《保證合同》，該合同不違反法律規(guī)定，且各方也不持異議，應予確認，按照《中華人民共和國擔保法》第二十一條規(guī)定“保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用,保證合同另有約定的，按照約定。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任”，且《保證合同》約定保證期間為2018年1月23日起至2020年1月23日。故慶云公司、合力公司、邵付新、楊清霞應對上述全部債務承擔連帶責任。
2017年8月1日，張家口銀行邯鄲分行與遠洋公司簽訂《債權轉讓協(xié)議》，遠洋公司向張家口銀行邯鄲分行支付轉讓款后，張家口銀行邯鄲分行將上述債權轉讓給遠洋公司，債權轉讓后，張家口銀行邯鄲分行向新乾圖公司、合力公司、邵付新和楊清霞送達了債權轉讓通知書。當時張家口銀行邯鄲分行雖未向慶云公司送達通知書，但遠洋公司向本院起訴后，慶云公司已收到起訴狀，并予應訴，故應確認其已收到債權轉讓的通知。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條規(guī)定“債權人轉讓權利的，應當通知債務人，未經(jīng)通知，該轉讓對債務人不發(fā)生效力”。據(jù)此，遠洋公司有權向新乾圖公司、慶云公司、合力公司、邵付新和楊清霞主張債權。
關于債權轉讓后，接受轉讓的債權人是否有權要求保證人承擔保證責任的問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十一條規(guī)定“債權人轉讓權利的，受讓人取得與債務有關的從權利，但該從權利專屬于債權人自身的除外”，《中華人民共和國擔保法》第二十二條規(guī)定：“保證期間債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證人在原擔保的范圍內繼續(xù)承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定”。受讓人即遠洋公司有權要求保證人對全部債務承擔保證責任。
按照《債權轉讓合同》，債權轉讓的范圍包括貸款本金13000000元，及自貸款發(fā)放之日起至債務人實際清償完畢之日止的利息、罰息、復息。因《流動資金借款合同》約定逾期罰息和復利為日萬分之2.5，不超過年利率24%，故遠洋公司要求支付自借款到期日2018年1月22日起至全部借款償還完畢之日止按《流動資金借款合同》約定的罰息和復息的主張應予以支持。
綜上所述，新乾圖公司應向遠洋公司支付所受讓的債權13000000元，并自2018年1月22日起至全部借款償還完畢之日止按照53011700004937號《流動資金借款合同》約定的按日萬分之2.5支付借款的罰息和復利，慶云公司、合力公司、邵付新、楊清霞對上述借款及罰息和復利承擔連帶責任。依照《中華人民共和國合同法》第八十條、第八十一條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第二十一條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、邯鄲市新乾圖物資有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內向邯鄲市遠洋實業(yè)集團有限公司支付13000000元，并自2018年1月22日起至全部借款償還完畢之日止按照2017年1月22日張家口銀行股份有限公司邯鄲分行與邯鄲市新乾圖物資有限公司簽訂的53011700004937號《流動資金借款合同》約定的日萬分之2.5支付罰息和復利。
二、邯鄲市慶云佳順商貿有限公司、邯鄲市合力糧油機械有限公司、邵付新、楊清霞對本判決第一項承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費99800元，由邯鄲市新乾圖物資有限公司、邯鄲市慶云佳順商貿有限公司、邯鄲市合力糧油機械有限公司、邵付新、楊清霞承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 尹平山
人民陪審員 吳建峰
人民陪審員 王燕

書記員： 陳佩雨