原告邯鄲泰克科技有限公司。
法定代表人陳香芬，經(jīng)理。
委托代理人郭尚峰，該公司辦公室主任。
被告邯鄲市興悅新型建材有限公司
法定代表人楊根山，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊勇，河北浩博律師事務(wù)所律師

原告邯鄲泰克科技有限公司（以下簡稱泰克公司）與被告邯鄲市興悅新型建材有限公司（以下簡稱興悅公司）為買賣合同糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原、被的委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年4月19日，原告與被告簽訂了《工業(yè)品買賣合同》，合同約定管轄地為原告當(dāng)?shù)胤ㄔ?。隨后原告向被告供應(yīng)酸泵送劑等貨物，至2014年農(nóng)歷八月十五至今，一直未付貨款。2015年3月14日，被告與原告進行結(jié)算，并寫有欠據(jù)。時至今日，被告仍未結(jié)清貨款，為維護原告的合法權(quán)益，請求法院依法判決被告立即支付所欠貨款470512元及訴訟費。
被告辯稱，原告訴稱的欠款額屬實，但應(yīng)扣除已還款28000元。
經(jīng)審理查明，2013年4月19日，原告與被告簽訂了《工業(yè)品買賣合同》，由泰克公司向興悅公司供應(yīng)羧酸泵送劑等貨物，2015年3月14日，被告與原告進行結(jié)算，被告欠原告貨款470512元，并給原告出具欠據(jù)。庭審中被告出示了2014年3月9日、7月31日、9月7日還原告款10000元、10000元、8000元，計28000元。原告認為此款已在結(jié)算中扣除，原告要求被告支付貨款470512元及訴訟費。被告則以上述理由進行答辯。

本院認為，原、被告是在平等自愿情況下簽訂的合同，合同合法有效，各方應(yīng)遵守合同的規(guī)定，履行自己的義務(wù)。被告對原告訴稱的貨款數(shù)額無異議，要求扣除已還貨款28000元的理由，經(jīng)查原告的收款條是在2014年出具的，雙方結(jié)算給原告出具的欠據(jù)是在2015年，被告辯稱之理由不符合交易習(xí)慣，亦與事實不符本院不予采信。原告的訴求于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》六十條；《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告邯鄲市興悅新型建材有限公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還原告邯鄲泰克科技有限公司貨款470512元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8357元，由被告被告邯鄲市興悅新型建材有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 李慶連
審判員 栗桂海
人民陪審員 趙小蕾

書記員： 劉雪姣