原告：
邯鄲日?qǐng)?bào)社。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證號(hào)：1213040040
2589655W.住所地：邯鄲市滏河北大街**號(hào)。
法定代表人：陳邢魁，該報(bào)社社長。
委托訴訟代理人：何維強(qiáng)，男，漢族，****年**月**日出生，系
中原商報(bào)社副總編。
原告：
中原商報(bào)社。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證號(hào)：1213040055
0448512A.住所地：邯鄲市滏河北大街**號(hào)。
法定代表人：陳邢魁，該報(bào)社社長。
委托訴訟代理人：何維強(qiáng)，男，漢族，****年**月**日出生，系
中原商報(bào)社副總編。
被告：李某，男，漢族，****年**月**日出生，住叢臺(tái)區(qū)滏河北大街*號(hào)*-*-
*號(hào)。
委托訴訟代理人：宗立英，
河北群星律師事務(wù)所律師。
原告
邯鄲日?qǐng)?bào)社、

中原商報(bào)社訴被告李某勞動(dòng)爭議一案，于2018年4月28日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告
邯鄲日?qǐng)?bào)社、
中原商報(bào)社的委托訴訟代理人何維強(qiáng)、被告李某及其委托訴訟代理人宗立英到庭參加
了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邯鄲日?qǐng)?bào)社、
中原商報(bào)社共同向本院提出以下訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷仲裁裁決書所作
邯鄲日?qǐng)?bào)社與李某存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的裁決；2、以事實(shí)認(rèn)定
中原商報(bào)社支付李某2008年2月1日至2008年l2月31日期間雙倍工資；3、請(qǐng)求以2016年李某實(shí)際工資為社保繳費(fèi)基數(shù)；4、請(qǐng)求確認(rèn)
邯鄲日?qǐng)?bào)社無需承擔(dān)李某1999年9月1日至2018年1月20日期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
事實(shí)和理由：
邯鄲日?qǐng)?bào)社只是《中原商報(bào)》的主管單位，其創(chuàng)辦《中原商報(bào)》完全是為了市委、市政府為解決原
中原經(jīng)濟(jì)報(bào)社遺留問題承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。2000年6月1日，邯鄲市委、市政府兩辦（邯辦字［2000］62號(hào)）文件確定，
中原商報(bào)社從籌備創(chuàng)刊至今，一直是一個(gè)完全“獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧，實(shí)行完全市場(chǎng)化管理的新的報(bào)業(yè)實(shí)體，人員的確定由
邯鄲日?qǐng)?bào)社責(zé)成《中原商報(bào)》編委會(huì)根據(jù)實(shí)際需要，按照公正、公平、公開的原則確定?！吨性虉?bào)》要在
邯鄲日?qǐng)?bào)社黨組的領(lǐng)導(dǎo)下，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，實(shí)行全新的用人機(jī)制和分配機(jī)制。”這說明，
中原商報(bào)社從來不曾是
邯鄲日?qǐng)?bào)社的一個(gè)組成部門，也從沒有在人事組織財(cái)務(wù)關(guān)系上入編過
邯鄲日?qǐng)?bào)社。需要強(qiáng)調(diào)的是，中原商報(bào)自始至終就是一個(gè)在
邯鄲日?qǐng)?bào)社黨組領(lǐng)導(dǎo)下具備用工主體資格的單位。2007年8月17日，市編委批復(fù)前后，在勞動(dòng)、人事、財(cái)務(wù)、社保、工商、稅務(wù)等職能對(duì)外、對(duì)上一直以“中原商報(bào)”和“
中原商報(bào)社”名稱獨(dú)立實(shí)體存在。李某自1999年9月開始一直在中原商報(bào)工作，其與
邯鄲日?qǐng)?bào)社不存在任何形式的勞務(wù)關(guān)系。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日起實(shí)施，2008年5月1日后受理的勞動(dòng)爭議案件適用《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。但對(duì)于2008年5月1日前發(fā)生的勞動(dòng)爭議案件，有關(guān)仲裁時(shí)效和起訴的規(guī)定及適用《勞動(dòng)法》?！秳趧?dòng)法》關(guān)于仲裁時(shí)效規(guī)定于第八十二條，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。可見，即使如邯鄲市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)認(rèn)定2007年8月17日市編委批復(fù)后
中原商報(bào)社才具有用工資格，根據(jù)法不溯及既往的原則，李某也不能再回頭主張與
邯鄲日?qǐng)?bào)社的所謂事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。何況，李某從未在
邯鄲日?qǐng)?bào)社工作過一天，
邯鄲日?qǐng)?bào)社也從未支付過李某一分錢工資，與
邯鄲日?qǐng)?bào)社不存在任何事實(shí)上的工作（或勞動(dòng)）關(guān)系。因此，
邯鄲日?qǐng)?bào)社無需承擔(dān)李某1999年9月1日至2018年1月20日期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
仲裁裁決書以當(dāng)事人沒有提交完整工資表為由，用2008年和2016年社會(huì)平均工資為李某其計(jì)算“雙倍工資”和“社保繳費(fèi)”基數(shù)，與李某實(shí)際工資數(shù)有較大差別，計(jì)算結(jié)果錯(cuò)誤。中原商報(bào)支付李某2008年2-3月工資為800元／月，4月為500元／月，5-12月李某因個(gè)人原因未在中原商報(bào)上崗工作，其工資為0元／月，所以
中原商報(bào)社支付李某2008年2月l日至2008年12月31日期間的未簽訂《勞動(dòng)合同》雙倍工資應(yīng)為2100元整。
中原商報(bào)支付李某最后三個(gè)月（2016年6-8月）的工資分別為1135元、1590元和1747元。邯鄲市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)用2016年社會(huì)平均工資4611元做為李某社保繳費(fèi)基數(shù)與實(shí)際有差別，應(yīng)予糾正。
綜上所述，仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法規(guī)不當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷和糾正。
李某辯稱，李某自1999年9月至今一直在
邯鄲日?qǐng)?bào)社中原商報(bào)工作，先后在司機(jī)、發(fā)行處、總編室、采訪處等多個(gè)崗位工作。原告沒有與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，也未繳納社會(huì)保險(xiǎn)，被告請(qǐng)求法院確認(rèn)被、原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告應(yīng)支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資22693元，為被告繳納1999年9月1日至2018年1月20日期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
1、中原商刊系中原商報(bào)的試刊，中原商報(bào)由
邯鄲日?qǐng)?bào)社創(chuàng)辦。李某自1999年9月開始在中原商刊工作，2000年5月25日中原商報(bào)創(chuàng)刊，李某繼續(xù)在中原商報(bào)工作，先后在司機(jī)崗位、發(fā)行處、總編室、采訪處工作，但未簽訂勞動(dòng)合同。2009年3月10日經(jīng)邯鄲市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)批準(zhǔn)，
中原商報(bào)社成為自收自支事業(yè)單位法人并領(lǐng)取了事業(yè)單位法人證書。
2、2013年11月13日，中原商報(bào)作出關(guān)于補(bǔ)繳應(yīng)聘人員社保方案，其內(nèi)容為應(yīng)聘人員個(gè)人出資補(bǔ)繳2013年12月之前的養(yǎng)老保險(xiǎn)，自2014年元月開始，由報(bào)社繼續(xù)為已補(bǔ)繳后的應(yīng)聘人員繳納社保。2015年開始，報(bào)社分期返還中原商報(bào)應(yīng)聘員工個(gè)人出資補(bǔ)繳自個(gè)人到中原商報(bào)之日至2013年12月之間的部分。李某在該方案上簽字同意。為落實(shí)該方案并為李某建立社保關(guān)系，2014年1月10日，
中原商報(bào)社以
邯鄲日?qǐng)?bào)社商報(bào)廣告部的名義與李某簽訂勞動(dòng)合同。后李某的社保關(guān)系自
邯鄲市邯山區(qū)社會(huì)保障中心轉(zhuǎn)入
邯鄲日?qǐng)?bào)社商報(bào)廣告部。
中原商報(bào)社以李某違反單位勞動(dòng)紀(jì)律為由自2016年9月停發(fā)工資，并于2018年4月24日在邯鄲晚報(bào)發(fā)出公告，解除與李某的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
3、2018年7月9日，李某向邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，提出以下仲裁請(qǐng)求：1、請(qǐng)求裁決申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、請(qǐng)求裁決被申請(qǐng)人支付自1999年9月至今未簽訂合同期間的雙倍工資差額238550元；3、請(qǐng)求裁決被申請(qǐng)人補(bǔ)繳1999年9月至今的社會(huì)保險(xiǎn)。邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2018年4月18日作出（2018）076號(hào)仲裁裁決書。裁決：1、李某與
邯鄲日?qǐng)?bào)社、
中原商報(bào)社存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、
中原商報(bào)社支付李某2008年2月1日至2008年12月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資22693元；3、
邯鄲日?qǐng)?bào)社、
中原商報(bào)社共同為李某繳納1999年9月1日至2018年1月20日期間應(yīng)由用人單位承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，具體數(shù)額以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)。裁決書送達(dá)后，
邯鄲日?qǐng)?bào)社、
中原商報(bào)社不服，向本院提起訴訟。
4、
邯鄲日?qǐng)?bào)社系自收自支事業(yè)單位法人，并于2001年8月31日取得企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。
邯鄲日?qǐng)?bào)社商報(bào)廣告部屬于全民所有制分支機(jī)構(gòu)（非法人），于2007年11月23日成立。

本院認(rèn)為，關(guān)于仲裁時(shí)效問題，
邯鄲日?qǐng)?bào)社、
中原商報(bào)社認(rèn)為，李某申請(qǐng)仲裁，已超過仲裁時(shí)效。從李某舉證的
中原商報(bào)社于2018年4月24日刊登在邯鄲晚報(bào)的公告分析，李某于2018年7月9日向邯鄲市勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該期間未超過一年。故
邯鄲日?qǐng)?bào)社、
中原商報(bào)社提出的仲裁時(shí)效之理由不能成立。
關(guān)于李某與
邯鄲日?qǐng)?bào)社之間的勞動(dòng)關(guān)系問題，中原商刊系中原商報(bào)的前身，中原商報(bào)只是獲得出版許可的報(bào)刊，不能等同于
中原商報(bào)社，根據(jù)《報(bào)紙出版管理規(guī)定》的規(guī)定，報(bào)刊由依法設(shè)立的報(bào)紙出版單位出版，而報(bào)紙出版單位，是指依照國家有關(guān)規(guī)定設(shè)立，經(jīng)新聞出版總署批準(zhǔn)并履行登記注冊(cè)手續(xù)的報(bào)社。中原商報(bào)由
邯鄲日?qǐng)?bào)社創(chuàng)辦，2000年2月
中原商報(bào)社尚未正式成立，李某是在1999年9月開始到中原商報(bào)工作的，應(yīng)認(rèn)定李某此時(shí)與創(chuàng)辦單位
邯鄲日?qǐng)?bào)社建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2009年3月10日
中原商報(bào)社經(jīng)批準(zhǔn)作為自收自支事業(yè)法人設(shè)立，自此時(shí)起李某與
中原商報(bào)社即建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于李某主張的雙倍工資問題，我國《勞動(dòng)合同法》第十條第二款規(guī)定：“已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同?！钡诎耸l第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！薄秳趧?dòng)合同法》于2008年1月1日實(shí)行，根據(jù)法不溯及既往的原則，由于
中原商報(bào)社未與李某簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)向李某支付自2008年2月至2008年12月期間的雙倍工資。鑒于
中原商報(bào)社提交的2008年2月至2008年12月工資表中，僅2008年2月至2008年5月工資表中有李某的名字，應(yīng)認(rèn)定未提交完整的工資表，應(yīng)參照2008年度河北省社會(huì)平均工資計(jì)算，2008年度河北省社會(huì)平均月工資為2063元。故
中原商報(bào)社應(yīng)支付李某2008年2月至2008年12月的雙倍工資2063×11＝22693元。
關(guān)于李某主張的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問題，國務(wù)院頒布的《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條規(guī)定：“繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于王某與某公司勞動(dòng)爭議糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徱话高m用法律問題的復(fù)函》答復(fù)：征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。故李某主張的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)之訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、第八十二條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、
邯鄲日?qǐng)?bào)社與李某之間自1999年9月至2009年3月9日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；
中原商報(bào)社與李某之間自2009年3月10日起存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
二、
中原商報(bào)社于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付李某未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資22693元。
三、駁回李某主張補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由
中原商報(bào)社負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長 曹新軍
人民陪審員 王紅娟
人民陪審員 丁玉潔

書記員： 連波