上訴人（原審被告）：邯鄲市龍某電力工程有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)滏河南大街443號(hào)金威寫字樓4號(hào)303房間。法定代表人：劉社伶。被上訴人（原審原告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。委托訴訟代理人:張文龍,北京德和衡(邯鄲)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張習(xí)彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。委托訴訟代理人:牛長(zhǎng)生,河北冀隆律師事務(wù)所律師。

邯鄲市龍某電力工程有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不正確，法律文書錯(cuò)誤，上訴人不應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)，一審法官故意偏袒被上訴人。上訴人與被上訴人宋某某并不認(rèn)識(shí)，也沒(méi)有交集，更談不上經(jīng)濟(jì)上的糾紛，是上訴人公司原來(lái)的法定代表人張習(xí)彬借被上訴人的款，并且用于投資，公司在2015年變更法人為劉社伶，并且張習(xí)彬與劉社伶在2017年10月9日簽訂有協(xié)議，協(xié)議中約定在2015年5月之前公司所有一切債權(quán)債務(wù)歸張習(xí)彬所有，張習(xí)彬認(rèn)可該債務(wù)，并且承若分期償還該債務(wù)，故應(yīng)由張習(xí)彬償還該筆借款，一審法院判決錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。宋某某答辯稱，邯鄲市龍某電力工程有限公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。張習(xí)彬答辯稱，邯鄲市龍某電力工程有限公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。宋某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令二被告共同償還原告本金200000元及逾期還款的利息（自2015年5月至實(shí)際還款之日止，按年利率6%計(jì)算）。2、判令訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：邯鄲市龍某電力工程有限公司于2011年7月4日成立，張習(xí)彬于2011年7月4日至2017年9月24日任該公司法定代表人，劉社伶自2017年9月25日起至今為現(xiàn)任法定代表人。龍某公司并于2017年12月24日向邯山區(qū)公安分局治安大隊(duì)辦理了公司和財(cái)務(wù)用章。2014年7月27日龍某公司向宋某某借款100000元現(xiàn)金，2014年7月31日龍某公司向宋某某借款100000元現(xiàn)金，龍某公司向宋某某出具了兩張收款收據(jù)，收款事由為借款。龍某公司和張習(xí)彬在收款收據(jù)上蓋章簽字。宋某某申請(qǐng)的證人宋某證明，宋某與宋某某、張習(xí)彬都認(rèn)識(shí)，在一次三人聚餐中，親自聽了他們的交談，交談內(nèi)容為借款20萬(wàn)元的事實(shí)，該借款用于電力工程招標(biāo)。張習(xí)彬提交了張習(xí)海和張浩的證言，證明張習(xí)彬委托他們張習(xí)海交給宋某某5000元，委托張浩交給宋某某8000元，張習(xí)彬提交的兩份情況說(shuō)明，總共償還了宋某某4.8萬(wàn)元。宋某某只承認(rèn)收到過(guò)張習(xí)海的5000元和張浩的6000元。另查明，張習(xí)彬與劉社伶于2017年10月9日簽訂協(xié)議書，協(xié)議書第一條約定：“2015年5月份以前所以的一切債權(quán)歸張習(xí)彬享有，所以一切債務(wù)由乙方承擔(dān)，劉社伶對(duì)2015年5月以前，龍某公司及張習(xí)彬以其個(gè)人名義所負(fù)的一切債務(wù)不承擔(dān)任何責(zé)任。”2017年10月9日張習(xí)彬與劉社伶還簽訂了資質(zhì)專賣協(xié)議，主要內(nèi)容為，龍某公司資質(zhì)折價(jià)400000元，一次性退給張習(xí)彬140000元，今后張習(xí)彬與龍某公司脫離一切關(guān)系。一審法院認(rèn)為，龍某公司向宋某某出具的收款收據(jù)中借款事由明確標(biāo)為借款，庭審中也承認(rèn)該借款事實(shí)，只有對(duì)該筆借款系公司借款還是張習(xí)彬個(gè)人借款及還款具體數(shù)額存在爭(zhēng)議。結(jié)合借款收據(jù)上有龍某公司的印章，證人宋某證明該借款用途電力工程招標(biāo)的事實(shí)，該借款應(yīng)認(rèn)定為公司借款，張習(xí)彬借款為職務(wù)行為；還款數(shù)額龍某公司及張習(xí)彬均以自述和證人證言證明還款48000元，但宋某某只承認(rèn)還款11000元，龍某公司及張習(xí)彬就差額部分無(wú)其他證據(jù)相印證，因承擔(dān)舉證不能的法律后果。即還款金額為11000元。因該筆借款未約定利息，應(yīng)視為無(wú)息借款，按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)：“即未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”，因該借款未約定還款期限，故利息可自宋某某起訴之日起計(jì)算；龍某公司現(xiàn)法定代表人與前法定代表人之間簽訂的債權(quán)債務(wù)分擔(dān)協(xié)議及印章的更改均不能否定龍某公司對(duì)外的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。龍某公司承擔(dān)責(zé)任后，可依據(jù)法定代表人之間的內(nèi)部協(xié)議向張習(xí)彬追償。綜上所述，宋某某與龍某公司之間存在借貸法律關(guān)系，對(duì)宋某某的債權(quán)應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第六十二條、最高人民法院關(guān)于審理民間借款若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：一、被告邯鄲市龍某電力工程有限公司與本判決生效后十日內(nèi)償還原告宋某某189000元，并按年6%支付自2018年2月24日至完全履行完畢時(shí)的利息；二、駁回原告宋某某對(duì)被告張習(xí)彬的訴訟請(qǐng)求；如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元，減半收取計(jì)2150元，由原告宋某某負(fù)擔(dān)50元，由被告邯鄲市龍某電力工程有限公司負(fù)擔(dān)2100元。本院二審期間，當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審一致。
上訴人邯鄲市龍某電力工程有限公司因與被上訴人宋某某、張習(xí)彬民間借貸糾紛一案，不服河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2018）冀0402民初542號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月2日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為邯鄲市龍某電力工程有限公司是否應(yīng)當(dāng)償還該筆借款。本院認(rèn)為，本案涉及的借款是邯鄲市龍某電力工程有限公司向宋某某出具的收據(jù)，該收據(jù)上蓋有邯鄲市龍某電力工程有限公司的公章，故該款項(xiàng)應(yīng)由邯鄲市龍某電力工程公司承擔(dān)。之后，在2017年10月9日張習(xí)彬與現(xiàn)在的邯鄲市龍某電力工程有限公司法定代表人劉社伶簽訂了一份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議約定，“2015年5月份以前公司的一切債權(quán)、債務(wù)歸張習(xí)彬所有，所以一切債務(wù)由乙方（張習(xí)彬）承擔(dān)，劉社伶對(duì)2015年5月以前，邯鄲市龍某電力工程有限公司及張習(xí)彬以其個(gè)人名義所負(fù)的一切債務(wù)不承擔(dān)任何責(zé)任?！备鶕?jù)合同的相對(duì)性原則，張習(xí)彬與劉社伶簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議只能在簽訂合同的當(dāng)事人之間產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而不能作為其免除還款責(zé)任的理由，故一審法院判決邯鄲市龍某電力工程有限公司承擔(dān)償還剩余借款的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，邯鄲市龍某電力工程有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4080元，由邯鄲市龍某電力工程有限公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張?jiān)雒?br/>審判員　　宋世忠
審判員　　馮　雪

書記員：王琨