原告：邯鄲市高速公路管理局，住所地邯鄲市。
法定代表人：許清良，該局局長。
委托訴訟代理人：安治山，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被告：中國石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司，住所地石家莊市。
負(fù)責(zé)人：杜麗學(xué)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李瑞宇，河北國尚律師事務(wù)所律師。

原告邯鄲市高速公路管理局（以下簡稱邯鄲高管局）訴被告中國石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司（以下簡稱中石油河北公司）為企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛一案，本院案受理后依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告邯鄲高管局委托訴訟代理人安治山和被告中石油河北公司委托訴訟代理人李瑞宇均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邯鄲高管局向本院提出訴訟請求是：1、被告給付原告被扣劃的承擔(dān)城鎮(zhèn)土地使用稅7745567.79元；2、本案訴訟費用被告負(fù)擔(dān)。事實和理由是，2015年12月7日。武安市地方稅務(wù)局徘徊地稅分局向原告下達(dá)《限期繳納（解繳）稅款通知書》，要求原告繳納2011年1月至2015年12月城鎮(zhèn)土地使用稅5515804元。2015年12月9日，武安市地方稅務(wù)局向原告下達(dá)《稅收強制執(zhí)行決定書》，從原告賬號扣劃稅款和滯納金合計7745567.79元。鑒于青蘭高速公路（武安）冶陶服務(wù)區(qū)城鎮(zhèn)土地法定使用人與實際使用人相分離的事實，根據(jù)原被告2010年4月8日簽訂的《青蘭高速公路邯鄲至涉縣××沿線××區(qū)承包經(jīng)營合同書》2、3約定：（武安）冶陶服務(wù)區(qū)由被告承包經(jīng)營；3、1約定：承包價款：通過競爭性談判，最終確定被告承包原告服務(wù)區(qū)二十年經(jīng)營權(quán)的承包費用為人民幣壹億壹仟肆佰萬元整（小寫114000000元整），因支付承包費用所產(chǎn)生的稅費為人民幣壹仟零伍拾貳萬伍仟元整（小寫10525000元整）（稅率為8.45%，包含營業(yè)稅及營業(yè)稅附加、企業(yè)所得稅，若再涉及其他稅費由被告承擔(dān)）；7、3約定：在服務(wù)區(qū)承包期間內(nèi)，被告或其關(guān)聯(lián)的承包、承租人應(yīng)依法繳納各種稅費，由稅費產(chǎn)生的一切民事、刑事及相關(guān)法律責(zé)任，均由被告承擔(dān)，據(jù)此，原告被武安市地稅局扣劃的（武安）冶陶服務(wù)區(qū)城鎮(zhèn)土地使用稅7745567.79元，依約應(yīng)由服務(wù)區(qū)土地的實際使用人被告承擔(dān)。2016年2月22日原告曾以邯高管資(2016)2號函，要求被告將武安市地方稅務(wù)局從原告賬戶中劃走的應(yīng)由被告承擔(dān)的（武安）冶陶服務(wù)區(qū)城鎮(zhèn)土地使用稅7745567.79元劃轉(zhuǎn)給原告。被告下屬邯鄲銷售分公司收函后，于2016年3月14日復(fù)函，以該分公司已經(jīng)繳納了武安服務(wù)區(qū)城鎮(zhèn)土地使用稅10.545254萬元，認(rèn)為武安市地稅局是重復(fù)征稅，且稅款金存在巨大差異。原告和被告多次來往函件，未能達(dá)成一致意見。根據(jù)合同約定，原告現(xiàn)具狀起訴。
經(jīng)審理查明，2010年4月8日，邯鄲市青紅高速公路管理處（作為甲方）和被告中石油河北公司（作為乙方）簽訂了《青蘭高速公路邯鄲至涉縣××沿線××區(qū)承包經(jīng)營合同書》。合同主要約定，乙方承包取得甲方青蘭高速公路邯鄲至涉縣段冶陶服務(wù)區(qū)（一對）和更樂停車區(qū)（北側(cè)）內(nèi)包括加油站、餐飲、住宿、車輛維修和商店及相關(guān)盈利項目的經(jīng)營權(quán)。承包期限為二十年。承包價款114000000元整，因支付承包費用所產(chǎn)生的稅率為人民幣10525000整（稅率為8.45%，包含營業(yè)稅及營業(yè)稅附加、企業(yè)所得稅，若再涉及其他稅費由乙方承擔(dān)），乙方應(yīng)支付甲方的總費用是人民幣124525000元整。因服務(wù)區(qū)承包期轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的稅、費由乙方支付。在服務(wù)區(qū)承包期間內(nèi)，乙方或其關(guān)聯(lián)承包、承租人應(yīng)依法繳納各種稅、費，由稅、費產(chǎn)生的一起民事、刑事及相關(guān)法律責(zé)任，均應(yīng)由乙方承擔(dān)。合同簽訂后，雙方依約履行。
另查明，邯鄲市青紅高速公路管理處是邯鄲市編委批準(zhǔn)的青蘭高速公路法人單位，是青蘭高速邯鄲段的直接管理單位，主要職能為負(fù)責(zé)該高速公路（收費、債務(wù)清償、養(yǎng)護(hù)、路產(chǎn)路權(quán)維護(hù)、機(jī)電隧道管理及資產(chǎn)保值增值等）運營管理工作。2014年邯鄲市青紅高速公路管理處更名為邯鄲市高速公路管理局。
再查明，青蘭高速公路冶陶服務(wù)區(qū)土地性質(zhì)為城鎮(zhèn)土地。2015年12月7日。武安市地方稅務(wù)局徘徊地稅分局向原告下達(dá)《限期繳納（解繳）稅款通知書》，要求原告繳納2011年1月至2015年12月城鎮(zhèn)土地使用稅5515804元。2015年12月9日，武安市地方稅務(wù)局向原告下達(dá)《稅收強制執(zhí)行決定書》，從原告賬號扣劃稅款和滯納金合計7745567.79元。原告、被告均未就該稅收征收行政行為提起行政復(fù)議和行政訴訟。原告依據(jù)《青蘭高速公路邯鄲至涉縣××沿線××區(qū)承包經(jīng)營合同書》向被告主張上述稅款及滯納金未果，導(dǎo)致訴訟。

本院認(rèn)為，原告邯鄲高管局和被告中石油河北公司簽訂的《青蘭高速公路邯鄲至涉縣××沿線××區(qū)承包經(jīng)營合同書》不違反法律規(guī)定，合法有效，受法律保護(hù)，雙方應(yīng)按照約定履行。本案主要爭議焦點在于被告是否應(yīng)按照合同約定向原告支付相關(guān)城鎮(zhèn)土地使用稅?！吨腥A人民共和國城鎮(zhèn)土地使用稅暫行條例》第二條第一款規(guī)定：“在城市、縣城、建制鎮(zhèn)、工礦區(qū)范圍內(nèi)使用土地的單位和個人，為城鎮(zhèn)土地使用稅的納稅人，應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定繳納土地使用稅?！眹叶悇?wù)總局《關(guān)于土地使用稅若干具體問題的解釋和暫行規(guī)定》中關(guān)于納稅人的確定“土地使用稅由擁有土地使用權(quán)的單位和個人繳納。擁有土地使用權(quán)的納稅人不在土地所在地，由代管人或?qū)嶋H使用人納稅；土地使用權(quán)未確定或權(quán)屬糾紛未解決的，由實際使用人納稅；土地使用權(quán)共有的，由共有各方分別納稅”。原告邯鄲高管局作為涉案城鎮(zhèn)土地登記使用權(quán)人，應(yīng)按規(guī)定繳納城鎮(zhèn)土地使用稅。關(guān)于《青蘭高速公路邯鄲至涉縣××沿線××區(qū)承包經(jīng)營合同書》第3.1條、第七章等約定的“在服務(wù)區(qū)承包期間內(nèi)，乙方或其關(guān)聯(lián)承包、承租人應(yīng)依法繳納各種稅、費……”等內(nèi)容，并未明確約定本應(yīng)由土地使用權(quán)人法定之繳納城鎮(zhèn)土地使用稅的義務(wù)由承包人負(fù)擔(dān)。結(jié)合該合同內(nèi)容及目的，承包人負(fù)擔(dān)的相關(guān)稅款應(yīng)理解為在承包經(jīng)營期間內(nèi)經(jīng)營、辦理證照產(chǎn)生的和經(jīng)營本身相關(guān)之稅、費。原告根據(jù)合同約定向被告主張相關(guān)稅款，不符合合同約定，本院不予支持。被告辯稱意見符合合同約定，予以采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告邯鄲市高速公路管理局的訴訟請求。
案件受理費66018元減半收取33009元，由原告邯鄲市高速公路管理局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

代理審判員　　張建周

書記員：孫曉軒 附加相關(guān)法律條文 《中華人民共和國合同法》 第六條當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。