上訴人（原審被告）：邯鄲市順田房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司獻(xiàn)縣分公司，住所地：獻(xiàn)縣樂(lè)興市場(chǎng)1號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王啟新，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁凱杰，該公司職員。
委托訴訟代理人：李云飛，河北有界律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省滄州市獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：沈東興，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。

上訴人邯鄲市順田房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司獻(xiàn)縣分公司（以下簡(jiǎn)稱邯鄲順田房產(chǎn)獻(xiàn)縣公司）因與被上訴人陳某某房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2016）冀0929民初1333號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的其他事實(shí)，與一審法院查明一致。

本院認(rèn)為，二審期間上訴人、被上訴人提交的照片可以證明陳某某已按《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》對(duì)協(xié)議所涉房屋進(jìn)行拆除。因此邯鄲順田房產(chǎn)獻(xiàn)縣公司主張陳某某未履行《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》第五條沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
2010年12月2日，邯鄲順田房產(chǎn)獻(xiàn)縣公司與陳春光簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，后于2013年2月25日又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》?！斗课莶疬w補(bǔ)償協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，具有法律效力。邯鄲順田房產(chǎn)獻(xiàn)縣公司與陳春光在《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》中約定“邯鄲順田房產(chǎn)獻(xiàn)縣公司支付陳春光一年經(jīng)營(yíng)損失費(fèi)50000元（大寫伍萬(wàn)元整）一年內(nèi)雙方對(duì)該處宅基地及地上建筑物拆遷達(dá)成協(xié)議，如超一年仍未達(dá)成拆遷協(xié)議的，由雙方另行商定。其他條款仍維持不變?！币粚徠陂g邯鄲順田房產(chǎn)獻(xiàn)縣公司與陳某某均認(rèn)可雙方?jīng)]有達(dá)成《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》的后續(xù)協(xié)議。雙方雖未達(dá)成后續(xù)協(xié)議，但陳某某的原房屋土地一直被邯鄲順田房產(chǎn)獻(xiàn)縣公司邯鄲順田房產(chǎn)獻(xiàn)縣公司占用，一審法院認(rèn)定其經(jīng)營(yíng)損失實(shí)際存在，并參照連續(xù)三年約定的金額認(rèn)定每年的經(jīng)營(yíng)損失費(fèi)為50000元并無(wú)不當(dāng)。
陳某某的土地使用權(quán)證頒發(fā)在前，且至今未被撤銷或確認(rèn)無(wú)效，故其對(duì)案涉土地仍享有合法使用權(quán)；上訴人順田房地產(chǎn)公司的土地使用權(quán)證頒發(fā)在后，如其對(duì)案涉土地使用權(quán)存有異議，應(yīng)由相關(guān)行政部門予以解決。
綜上所述，邯鄲市順田房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司獻(xiàn)縣分公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張友僧
審判員 郭亞寧
審判員 穆慶偉

書(shū)記員： 徐菲菲