上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司，住所地：邯鄲市新興大街231號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張銘，該公司經(jīng)理。
委托代理人：邢保文，河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：邯鄲市順成汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地：邯鄲縣代召鄉(xiāng)代召村西（309國(guó)道代召段路南）。
法定代表人：張建哨，該公司經(jīng)理。
委托代理人：孫國(guó)強(qiáng)、謝菊，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）為與被上訴人邯鄲市順成汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱順成公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2014）叢民初字第354號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：順成公司在保險(xiǎn)公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)為：PDZA201113040000073269，保險(xiǎn)期限自2011年11月30日至2012年11月29日，其中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；一份商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)為：PDAA201113040000030133，保險(xiǎn)期限自2011年11月30日至2012年11月29日，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額為24萬元，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為50萬元，并購(gòu)買了不計(jì)免賠率。2012年10月22日，許文剛駕駛順成公司所有的冀D×××××機(jī)動(dòng)車、冀D×××××掛車，在大廣高速發(fā)生交通事故，此次事故造成冀D×××××及冀D×××××掛車損壞、徐工牌串聯(lián)式振動(dòng)壓路機(jī)、福格勒2100型攤鋪機(jī)損壞、路產(chǎn)損壞，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邢臺(tái)支隊(duì)威縣大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，許文剛負(fù)此事故主要責(zé)任，邯鄲市宏偉機(jī)械工程有限公司付次要責(zé)任；河北高速公路管理局于2012年12月26日向許文剛出具交通具體行政行為決定書，責(zé)令其依法繳納公路路產(chǎn)賠償費(fèi)8200元，順成公司于當(dāng)日支付該款，并支出施救費(fèi)26500元，順成公司要求保險(xiǎn)公司理賠未果，爭(zhēng)議成訟。順成公司請(qǐng)求判令保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)用34700元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為：順成公司在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，履行了交費(fèi)義務(wù)，發(fā)生事故后，順成公司將款已實(shí)際支出，保險(xiǎn)公司理應(yīng)依照保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付順成公司已賠付給對(duì)方的26500元，施救費(fèi)是順成公司為防止或減少被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失所發(fā)生的合理費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，故順成公司的請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條的規(guī)定，遂判決：保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)給付順成公司各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣34700元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣668元，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院審理查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：順成公司在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，并按保險(xiǎn)合同約定履行了交費(fèi)義務(wù)。發(fā)生事故后，順成公司就其施救費(fèi)和公路路產(chǎn)損失共計(jì)34700元已實(shí)際支出，原審判決保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付順成公司并無不當(dāng)。保險(xiǎn)公司上訴稱一審判決保險(xiǎn)公司賠償路產(chǎn)損失、施救費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)。經(jīng)查，涉案事故發(fā)生后，河北省高速公路路政總隊(duì)衡水支隊(duì)就涉案路產(chǎn)損失為順成公司出具了《河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)專用收據(jù)》、施救單位邢臺(tái)廣大汽車援救服務(wù)有限公司就涉案事故的施救費(fèi)為順成公司出具了《河北省地方稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票》，上述證據(jù)足以證實(shí)順成公司對(duì)其涉案事故的實(shí)際損失已經(jīng)實(shí)際支出。保險(xiǎn)公司主張?jiān)瓕徟袥Q沒有事實(shí)依據(jù)，但其沒有相反證據(jù)佐證。保險(xiǎn)公司又稱在針對(duì)事故其他損失進(jìn)行賠償時(shí)，順成公司明確表示放棄本案中涉及的有關(guān)請(qǐng)求，順成公司再行主張，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。但是保險(xiǎn)公司對(duì)其該主張也未提供相關(guān)證據(jù)支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。保險(xiǎn)公司對(duì)其上述主張均沒有相關(guān)證據(jù)加以證明，故其上訴理由不能成立，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)665元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張同海 審　判　員　　蓋自然 代理審判員　　孫　佳

書記員：程建光