上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司，住所地：邯鄲市新興大街231號。
負(fù)責(zé)人：張銘，該公司經(jīng)理。
委托代理人：邢保文，河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：邯鄲市順成汽車運輸服務(wù)有限公司，住所地：邯鄲縣代召鄉(xiāng)代召村西（309國道代召段路南）。
法定代表人：張建哨，該公司經(jīng)理。
委托代理人：孫國強、謝菊，河北萬強律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司（以下簡稱保險公司）為與被上訴人邯鄲市順成汽車運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱順成公司）保險合同糾紛一案，不服邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2014）叢民初字第354號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：順成公司在保險公司投保了一份交強險，保險單號為：PDZA201113040000073269，保險期限自2011年11月30日至2012年11月29日，其中財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；一份商業(yè)險，保險單號為：PDAA201113040000030133，保險期限自2011年11月30日至2012年11月29日，其中機動車損失險限額為24萬元，第三者責(zé)任險限額為50萬元，并購買了不計免賠率。2012年10月22日，許文剛駕駛順成公司所有的冀D×××××機動車、冀D×××××掛車，在大廣高速發(fā)生交通事故，此次事故造成冀D×××××及冀D×××××掛車損壞、徐工牌串聯(lián)式振動壓路機、福格勒2100型攤鋪機損壞、路產(chǎn)損壞，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邢臺支隊威縣大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，許文剛負(fù)此事故主要責(zé)任，邯鄲市宏偉機械工程有限公司付次要責(zé)任；河北高速公路管理局于2012年12月26日向許文剛出具交通具體行政行為決定書，責(zé)令其依法繳納公路路產(chǎn)賠償費8200元，順成公司于當(dāng)日支付該款，并支出施救費26500元，順成公司要求保險公司理賠未果，爭議成訟。順成公司請求判令保險公司支付保險費用34700元，并承擔(dān)訴訟費用。
原審法院認(rèn)為：順成公司在保險公司投有交強險和商業(yè)險，履行了交費義務(wù)，發(fā)生事故后，順成公司將款已實際支出，保險公司理應(yīng)依照保險合同在保險賠償限額內(nèi)給付順成公司已賠付給對方的26500元，施救費是順成公司為防止或減少被保險機動車損失所發(fā)生的合理費用，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，故順成公司的請求，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第五條的規(guī)定，遂判決：保險公司于判決生效后十日內(nèi)在保險限額內(nèi)給付順成公司各項損失共計人民幣34700元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣668元，由保險公司承擔(dān)。
本院二審查明的事實與原審法院審理查明的事實一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：順成公司在保險公司投有交強險和商業(yè)險，并按保險合同約定履行了交費義務(wù)。發(fā)生事故后，順成公司就其施救費和公路路產(chǎn)損失共計34700元已實際支出，原審判決保險公司按照保險合同約定在保險賠償限額內(nèi)給付順成公司并無不當(dāng)。保險公司上訴稱一審判決保險公司賠償路產(chǎn)損失、施救費沒有事實依據(jù)。經(jīng)查，涉案事故發(fā)生后，河北省高速公路路政總隊衡水支隊就涉案路產(chǎn)損失為順成公司出具了《河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補）償費專用收據(jù)》、施救單位邢臺廣大汽車援救服務(wù)有限公司就涉案事故的施救費為順成公司出具了《河北省地方稅務(wù)局通用機打發(fā)票》，上述證據(jù)足以證實順成公司對其涉案事故的實際損失已經(jīng)實際支出。保險公司主張原審判決沒有事實依據(jù)，但其沒有相反證據(jù)佐證。保險公司又稱在針對事故其他損失進(jìn)行賠償時，順成公司明確表示放棄本案中涉及的有關(guān)請求，順成公司再行主張，違反誠實信用原則。但是保險公司對其該主張也未提供相關(guān)證據(jù)支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。保險公司對其上述主張均沒有相關(guān)證據(jù)加以證明，故其上訴理由不能成立，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費665元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張同海 審　判　員　　蓋自然 代理審判員　　孫　佳

書記員：程建光