上訴人（原審被告）：河北錦魁房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地臨漳縣金鳳大街與建安路交叉口南行100米。
法定代表人：郭志民，該公司董事長。
上訴人（原審被告）：李某某。
二上訴人共同委托訴訟代理人：鄧濤，河北浩博律師事務(wù)所律師。
二上訴人共同委托訴訟代理人：楊華，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：邯鄲市銀某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路滏新家園6-3-5號。
法定代表人：孟愛芹，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李海峰，河北得正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬成華，河北得正律師事務(wù)所律師。

上訴人河北錦魁房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱錦魁公司）、上訴人李某某為與被上訴人邯鄲市銀某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱銀某公司）土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服邯鄲市中級人民法院（2014）邯市民四初字第00048號民事判決，向本院提起上訴。本院本院于2016年9月5日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人錦魁公司、上訴人李某某的委托訴訟代理人鄧濤、楊華，被上訴人銀某公司的委托訴訟代理人李海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，銀某公司與錦魁公司簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書是雙方真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。錦魁公司上訴主張雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議書變更了原協(xié)議的付款方式和條件，錦魁公司取得購房人銀行按揭貸款應(yīng)為履行還款的唯一條件，現(xiàn)條件未成就，錦魁公司無付款義務(wù)。經(jīng)查，錦魁公司與銀某公司簽訂的補(bǔ)充協(xié)議第一條明確約定：“乙方（錦魁公司）從任何方式獲得的現(xiàn)金（如銀行貸款、個人借款、變賣資產(chǎn)等）優(yōu)先支付給甲方（銀某公司），直到還清所有欠款”。第二條對錦魁公司以鳳凰城商品房抵押貸款償付銀某公司欠款進(jìn)行了安排。從雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容來看，并無鳳凰城商品房抵押貸款為償付銀某公司欠款唯一付款方式的約定。雙方補(bǔ)充協(xié)議書的還款約定，應(yīng)為錦魁公司對償付銀某公司土地轉(zhuǎn)讓款的一種承諾和還款安排，且至今銀魁公司并未按補(bǔ)充協(xié)議的約定履行。故本案仍應(yīng)按雙方2014年8月28日簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書履行。關(guān)于案涉土地是否符合轉(zhuǎn)讓的條件。錦魁公司上訴稱，銀某公司在訴訟期間將案涉土地抵押給銀行用于貸款擔(dān)保，致使土地使用權(quán)無法轉(zhuǎn)讓。本院認(rèn)為，銀某公司作為轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)保證其轉(zhuǎn)讓的土地符合土地轉(zhuǎn)讓的條件，其在訴訟過程中擅自將土地抵押給銀行辦理貸款，致使土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓受到限制，但在本案審理期間抵押貸款已經(jīng)清償，案涉土地已經(jīng)解押，本案土地使用權(quán)并不存在轉(zhuǎn)讓限制，且錦魁公司延期付款違約在先，故對錦魁公司解除協(xié)議的主張不予支持。關(guān)于本案利息損失的認(rèn)定問題。根據(jù)雙方簽訂協(xié)議書的約定，錦魁公司在約定的時間內(nèi)未履行付款手續(xù)，且在補(bǔ)充協(xié)議簽訂后亦未積極籌集資金，其消極不履行合同的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，原審認(rèn)定錦魁公司應(yīng)對銀某公司起訴后的利息損失承擔(dān)賠償責(zé)任，實際上是承擔(dān)違約責(zé)任的一種方式，同時銀某公司并未提出上訴，應(yīng)予維持，但銀某公司辦理抵押貸款后，錦魁公司未支付剩余土地轉(zhuǎn)讓款有正當(dāng)理由，抵押貸款期間的利息損失錦魁公司不應(yīng)支付，抵押貸款解除后，錦魁公司應(yīng)當(dāng)支付剩余土地轉(zhuǎn)讓款，否則仍應(yīng)支付銀某公司的利息損失。關(guān)于錦魁公司提出《貸款本金利息收回憑證》只能證明銀某公司從銀行走了流水，無法查明其后續(xù)抵押行為，不能證明銀某公司已經(jīng)實際解押，本院認(rèn)為，銀某公司二審期間提供的證據(jù)可以證實抵押擔(dān)保貸款已于2016年10月17日歸還，臨國用（出）第2012022號《土地使用權(quán)證》記事欄載明的內(nèi)容證明案涉土地已于2016年10月22日解押。關(guān)于李某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，李某某在銀某公司與錦魁公司簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書落款擔(dān)保人處簽名，其并不否認(rèn)簽字的真實性，且在其后的補(bǔ)充協(xié)議書中并未載明銀某公司放棄李某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的內(nèi)容，故李某某應(yīng)依法承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持邯鄲市中級人民法院（2014）邯市民四初字第00048號民事判決第三項、第四項，撤銷第一項、第二項；
二、河北錦魁房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付邯鄲市銀某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)讓款2500萬元及利息損失（利息自2014年11月24日起至2015年10月22日止，自2016年10月23日起自本判決生效之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算），李某某對河北錦魁房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所負(fù)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如未按照本判決指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)181800元由河北錦魁房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和李某某共同負(fù)擔(dān)162800元，由邯鄲市銀某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)19000元。二審案件受理費(fèi)162800元，由河北錦魁房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和李某某共同負(fù)擔(dān)160000元，由邯鄲市銀某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)2800元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馬艷輝 代理審判員　　吳曉慧 代理審判員　　申　毅

書記員：張婷