原告邯鄲市鋼苑中學，住所地邯鄲市邯山區(qū)中華南大街55號，組織機構(gòu)代碼證號：78258026-4。
法定代表人葛世民，該校校長。
委托代理人李耀宗，該校黨組書記。
委托代理人李濤，河北維民權(quán)律師事務所律師。
被告邯鄲市康某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地邯鄲市復興區(qū)復興路232號，組織機構(gòu)代碼證號：73435643-6。
法定代表人張志毅，該公司董事長。
委托代理人張志泉，邯鋼集團公司法律顧問。
委托代理人楊寧，邯鋼集團公司法律顧問。

原告邯鄲市鋼苑中學與被告邯鄲市康某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司占有物返還糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人李耀宗、李濤，被告委托代理人張志泉、楊寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2009年被告取得邯鋼農(nóng)林路生活區(qū)二期舊樓改造項目開發(fā)權(quán)，因該舊改項目必須預留教育用地，原告要求被告提供預留教育用地30畝，因被告未能給原告提供預留教育用地，經(jīng)被告請求雙方于2009年12月27日簽訂《協(xié)議書》約定：被告將宗地圖上S2-1及Ｓ2-2所含范圍的土地及地上建筑物（59號樓，該樓在被告舊改項目四至范圍內(nèi)）轉(zhuǎn)讓給原告，并在未遇不可抗力的前提下59號樓居民將在舊改完成后搬清，時限4年，未在規(guī)定期限內(nèi)搬清，責任由被告承擔。隨后雙方又簽訂《補充協(xié)議》約定了責任承擔的方式為被告按市場租賃價格給予原告經(jīng)濟補償，因被告承諾將59號樓轉(zhuǎn)讓給原告并承諾逾期未交付該樓給予補償，故原告同意配合被告在相關開發(fā)文件上簽字的請求，被告的項目開發(fā)建設才得以實施。59號樓居民主要是邯鋼原教育系統(tǒng)職工，每戶均有房屋所有權(quán)證書，因被告負責邯鋼農(nóng)林路生活區(qū)舊改工程，59號樓居民已將房產(chǎn)證原件交與被告。按照雙方簽訂的《協(xié)議書》及《補充協(xié)議》約定，被告應于2013年12月24日前將訴爭的59號樓移交給原告，但是至今未移交，也未按《補充協(xié)議》約定給予原告補償。59號樓建筑面積4752平方米，參考市場租賃價格每平方米每月10元計算，截止2015年12月24日共計23個月，被告應支付原告補償款（租賃費）1092960元。被告履行協(xié)議義務的期限屆滿后，原告多次催促被告履行交付房屋并支付經(jīng)濟補償?shù)牧x務，被告多次答應履行但至今未履行。請求依法判令被告向原告交付S2-1、S2-2土地使用權(quán)并配合辦理相關手續(xù)，交付邯鋼農(nóng)林路生活區(qū)59號樓，協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)過戶及水電配套手續(xù)并承擔相關稅費；被告按市場租賃價格支付租賃費（自2013年12月25日開始暫計算至2015年11月24日租賃費1092960元）及延遲支付租賃費利息至被告向原告交付房屋日；被告承擔本案訴訟費。
原告提交如下證據(jù)：
1.原告的事業(yè)單位法人證書、組織機構(gòu)代碼證，用以證明原告的訴訟主體資格；
2.《協(xié)議書》和《補充協(xié)議》，用以證明被告應自協(xié)議簽訂日起4年內(nèi)將S2-1、S2-2土地和59號樓交付原告，如未交付，責任由被告承擔；
3.被告出具的承諾，用以證明被告未在約定期限內(nèi)交房，應按照市場租賃價格給原告經(jīng)濟補償；
4.原告的國有土地使用權(quán)證，用以證明S2-1土地使用權(quán)在原告的宗地圖中，包括地上建筑物；
5.59號樓的全景圖和被告建筑的高層住宅照片共8張，證明被告新建住宅樓距離原告宗地圖四至邊界，距離原告教學樓的主樓15米、圍墻7-8米，距離實驗樓更近，不符合通風、采光、消防安全和項目建設施工安全，且危害了原告的老師和學生的安全，建筑密度不能獲得批準，簽訂補償協(xié)議是交換條件；
6.邯鋼生活區(qū)一期工程規(guī)劃方案的網(wǎng)頁，用以證明邯鋼生活區(qū)區(qū)片改造總用地面積78000多平方米，住宅180000多平方米，59號樓原住居民被告負責安置，新樓入住，舊住宅的產(chǎn)權(quán)必然注銷；
7.證人李某（原告副校長）的證言，用以證明原告多次與被告協(xié)商。
被告辯稱，對《協(xié)議書》和《補充協(xié)議》的真實性無異議，對其合法性和有效性有異議，被告與原告簽訂的《協(xié)議書》屬于無效協(xié)議，被告無權(quán)轉(zhuǎn)讓《協(xié)議書》中S2-1和S2-2所含范圍的土地使用權(quán)。2007年邯山區(qū)人民政府將邯鋼農(nóng)林生活區(qū)改造列入2008年舊城區(qū)片改造范圍，并報邯鄲市舊城和城中村改造工程指揮部批復同意。被告通過摘牌、繳納土地出讓金后，獲取該片土地使用權(quán)進行房地產(chǎn)開發(fā)，并于2009年3月23日取得國有土地使用權(quán)證。被告取得的國有土地使用權(quán)證范圍不包括雙方協(xié)議中的S2-1和S2-2范圍的土地，原告的國有土地使用證也充分證明了這一點，因此該《協(xié)議書》無效。被告無權(quán)處置59號樓的歸屬，目前59號樓的產(chǎn)權(quán)屬于59位住戶，其均有產(chǎn)權(quán)證?！冻鞘蟹课輽?quán)屬登記管理辦法》第五條規(guī)定：“房屋權(quán)屬證書是權(quán)利人依法擁有房屋所有權(quán)并對房屋行使占有、使用、收益和處分權(quán)利的唯一合法憑證。依法登記的房屋權(quán)利受法律保護”，按照《中華人民共和國物權(quán)法》第七條規(guī)定：“物權(quán)的取得和行使，應當遵守法律、尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益?！币虼?，被告無權(quán)轉(zhuǎn)讓他人房產(chǎn)權(quán)，原告也無權(quán)受讓59號樓的產(chǎn)權(quán)，否則，就是侵犯他人合法權(quán)益。59號樓屬于邯山區(qū)人民政府2008年舊城區(qū)片改造范圍，在被告與各住戶按照《國有土地上房屋征收與補償條例》相關規(guī)定，達成房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議并得以履行后，59號樓將被拆除注銷。因此被告與原告也無權(quán)私相授受，否則就是違反舊城區(qū)片改造的規(guī)定。同時也說明了59號樓未拆之前，如有孳息的產(chǎn)生也是屬于各住戶，也不屬于原告，《補充協(xié)議》的約定也是無效的?！秴f(xié)議書》沒有約定生效時間和起算日期，即使被告有權(quán)利處分，協(xié)議規(guī)定的4年時間從何時開始，協(xié)議約定將59號樓居民在舊樓改造完畢后搬清，目前居民不搬，新建的樓未得到政府驗收，政府遲延驗收應屬于不可抗力。被告系邯鋼的子公司，原告與邯鋼一脈相承，拆遷存在釘子戶問題，被告正在努力搬遷。對于59號樓所附著的土地屬于原告無異議，但該樓不屬于原告，屬于該住樓的59位住戶，因此樓不屬于原告，雙方協(xié)議的土地屬于原告，不存在被告轉(zhuǎn)讓的問題。原告通過損害學校師生的利益換取59號樓，是不合理的，更加說明《協(xié)議書》違法，不能有效，《協(xié)議書》是原告以擴大升學逼被告簽訂協(xié)議。原告的訴求是基于雙方簽訂的協(xié)議，《合同法》第五十二條規(guī)定，合同當事人不得侵犯他人權(quán)益，涉案土地不是被告的，被告無權(quán)處置，原、被告簽署的協(xié)議屬于無效協(xié)議，原告的訴訟請求于法無據(jù)，請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告提交如下證據(jù)：
1.關于對邯山區(qū)人民政府申請邯鋼農(nóng)林生活區(qū)改造列入舊城區(qū)片改造范圍的批復和邯山區(qū)舊城改造指揮部辦公室關于邯鋼農(nóng)林生活區(qū)危舊樓改造的實施方案，用以證明59號樓拆遷符合法律規(guī)定；
2.被告的國有土地使用證，用以證明59號樓所在土地使用權(quán)不屬于被告，被告無權(quán)轉(zhuǎn)讓；
3.《邯鄲市城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》（以下簡稱產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書）和房屋產(chǎn)權(quán)證，用以證明59號樓拆遷前，所有權(quán)屬于住戶，被告將所有權(quán)轉(zhuǎn)讓原告是無效的，協(xié)議無效，住戶原房屋產(chǎn)權(quán)證書被收回；
4.邯鋼生活區(qū)住宅樓二期1號樓和2號、3號住宅樓及地下車庫建筑工程施工許可證，用以證明被告的建筑合法。
本院經(jīng)審理查明，并確認以下事實，原告原系邯鄲鋼鐵集團有限責任公司的附屬學校，住所地位于邯鄲市中××大街××號，位于邯鋼農(nóng)林路生活區(qū)范圍內(nèi)。原告土地的四至為東至中華南大街，南至、西至、北至東段均為被告宗地，原告宗地北至相鄰西段為S2-1宗地，地上建筑物為59號樓，住戶主要是邯鋼原教育系統(tǒng)職工，辦理了房屋使用權(quán)證，南至相鄰中端為Ｓ2-2宗地，S2-1、S2-2兩塊宗地不屬于原告所有。2013年前，原告未辦理過國有土地使用證。
2009年被告取得邯鋼農(nóng)林路生活區(qū)二期舊樓改造項目開發(fā)權(quán)，根據(jù)城市規(guī)劃的有關規(guī)定，舊改項目必須預留教育用地，該區(qū)片開發(fā)規(guī)劃審批手續(xù)規(guī)定被告應預留中學用地2166.8平方米。2009年3月23日，被告取得國有土地使用證，編號：邯鄲市國用（2009）H010012號，宗地圖不包括S2-1、S2-2宗地。因被告未能給原告提供預留教育用地，2009年12月24日，原告（乙方）與被告（甲方）經(jīng)協(xié)商簽訂《協(xié)議書》，約定：1.甲方將宗地圖上S2-1及S2-2所含范圍的土地及地上建筑物（59號樓）轉(zhuǎn)讓給乙方；2.在未遇不可抗力的前提下，59號樓內(nèi)居民將在農(nóng)林路生活區(qū)舊樓改造完成后搬清，時限4年，未在規(guī)定時限內(nèi)搬清，責任由康某公司承擔；3.乙方要求甲方將渚河路與中華大街交叉口處規(guī)劃的游園位置轉(zhuǎn)讓給乙方的要求，以服從邯鄲市整體規(guī)劃為原則，如政府各部門同意，甲方同意予以協(xié)助；4.乙方需同意甲方農(nóng)林路生活區(qū)住宅樓詳規(guī)中的8號、9號規(guī)劃方案，并同意在相關文件上蓋章。同日，原、被告又簽訂《關于邯鄲市康某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司與鋼苑中學所簽協(xié)議的補充協(xié)議》，約定：原兩單位所簽協(xié)議中第二條“在未遇不可抗力的前提下，59號樓內(nèi)居民將在農(nóng)林路生活區(qū)舊樓改造完成后搬清，時限4年，未在規(guī)定時限內(nèi)搬清，責任由康某公司承擔。”中之“責任承擔”是指：如果在規(guī)定時間內(nèi)未能搬清，后面所占時間須按照占用當時的市場租賃價格對學校予以經(jīng)濟補償。2009年12月25日，被告出具承諾：關于協(xié)議第二條里責任由康某公司承擔的解釋：在規(guī)定時間未搬清，可按市場租賃價格補償。協(xié)議簽訂后，原告配合被告在相關開發(fā)文件上簽字，被告的項目開發(fā)建設得以實施。被告與59號樓的住戶簽訂《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，進行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置。
2013年12月16日，在被告的協(xié)助下，原告取得邯市國用（2013）第H050011號國有土地使用證，案涉S2-1、S2-2宗地歸屬于原告宗地。此后S2-2宗地交付原告，因被告未按協(xié)議書約定交付S2-1宗地和59號樓，原告經(jīng)催要未果，2015年12月22日原告訴至本院，訴請如前。原告對于其訴請主張的補償費計算方式為：59號樓基座東西長66米、南北寬12米，樓層為六層，總面積為4752平方米（未計算公攤面積），原告主張按照低于同地段、同類房屋的市場租賃價格，以每平方米10元/月計算。
以上事實，有當事人陳述、《協(xié)議書》、《補充協(xié)議》、承諾、國有土地使用證、證人證言及庭審筆錄等證據(jù)存卷為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為認定本案事實的依據(jù)。

本院認為，原、被告簽訂的《協(xié)議書》和《補充協(xié)議》系雙方經(jīng)協(xié)商自愿簽訂，合法有效，雙方應恪守履行。被告所提交證據(jù)不足以證明《協(xié)議書》和《補充協(xié)議》存在法定無效的情形，被告主張的無效的抗辯不予采信。
根據(jù)本案查明的事實，本案《協(xié)議書》和《補充協(xié)議》簽訂的起因是被告在邯鋼農(nóng)林路生活區(qū)二期舊樓改造項目開發(fā)過程中，因未按規(guī)劃預留教學用地，為了項目的開發(fā)，經(jīng)雙方協(xié)商被告將S2-1及S2-2所含范圍的土地及地上建筑物59號樓轉(zhuǎn)讓給原告作為補償。對于《協(xié)議書》中約定時限4年的起算日，原被告存在爭議，按照《協(xié)議書》的有關條款、合同的目的以及誠實信用原則，本院依法確定應為《協(xié)議書》簽訂之日——2009年12月24日。根據(jù)《協(xié)議書》約定，合同成立生效之日起4年內(nèi)，被告應將59號樓內(nèi)居民搬清并交付原告，被告未按約定履行，顯屬違約，依法應承擔違約責任，應自逾期之日2013年12月25日起按《協(xié)議書》和《補充協(xié)議》約定承擔違約責任。被告辯稱自己對S2-1、S2-2及S2-1上附屬建筑物（59號樓）沒有處分權(quán)，根據(jù)本案查明的事實，被告已按照協(xié)議約定配合原告辦理了國有土地使用證，S2-1、S2-2宗地已歸屬于原告；被告對59號樓居民已進行了房屋拆遷產(chǎn)權(quán)交換安置，故未在約定期限內(nèi)交付59號樓的原因在被告，根據(jù)《協(xié)議書》中“未在規(guī)定時限內(nèi)搬清，責任由康某公司承擔”的約定，依法應由被告承擔責任。原告訴請主張以面積4752平方米，參考市場租賃價格每平米每月10元計算租賃費，原告訴請主張的租賃費價格低于市場價格，面積低于實際建筑面積，被告對原告訴請未提出異議，也未申請評估，故對原告訴請本院予以支持。
2013年12月16日原告取得邯市國用（2013）第H050011號國有土地使用證上載明S2-1、S2-2兩塊宗地已歸屬于原告，原告認可S2-2宗地已實際接收；原告未提交證據(jù)證明被告負有協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)過戶、水電及配套手續(xù)辦理和承擔因此支出的相關稅費的義務，雙方在審理期間也未就上述事項達成協(xié)商意見，故對原告上述訴請依法不予支持。綜上所述，原告所訴，事實清楚，證據(jù)充分，合法部分依法應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十五條、第五十二條、第一百零七條、第一百二十五條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百四十六條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市康某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告邯鄲市鋼苑中學交付位于邯鄲市邯鋼生活區(qū)的59號樓并支付租賃費（自2013年12月25日起至59號樓交付之日止，以面積4752平方米按照每平方米每月10元的標準計算）；
二、駁回原告邯鄲市鋼苑中學其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費14717元，由被告邯鄲市康某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 李素輝
人民陪審員 王智平
人民陪審員 葛揚揚

書記員： 林園