原告邯鄲市釔上投資集團有限公司。
住所地邯鄲市邯山區(qū)中華南大街4號小區(qū)2-2-4號。
法定代表人呂子昂，董事長。
委托代理人劉秀麗，河北馳舟律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原籍邯鄲市峰峰礦區(qū)，現(xiàn)住邯鄲市峰峰礦區(qū)，無業(yè)，。
委托代理人田蕓，河北天漢律師事務(wù)所律師。

原告邯鄲市釔上投資集團有限公司與被告趙某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告邯鄲市釔上投資集團有限公司委托代理人劉秀麗、被告趙某某及其委托代理人田蕓均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：被告趙某某稱于2014年2月27日到原告人力資源部從事人事工作，2014年3月13日下午5點40分左右下班時不幸將腳崴傷，后向邯山區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請確認勞動關(guān)系。被告向仲裁委提交了邯鄲市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心咨詢意見書、邯鄲市司法鑒定中心鑒定意見書、錄音光盤及中國聯(lián)通業(yè)務(wù)憑據(jù)。原告認為，被告提交的證據(jù)與雙方是否存在勞動關(guān)系沒有任何關(guān)聯(lián)性，更不能證明原被告之間存在勞動關(guān)系。根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》規(guī)定，用人單位與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：（1）、工資支付憑證或記錄；（2）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（3）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”“報名表”等招用記錄；（4）考勤記錄；（5）其他勞動者的證言等。而仲裁委卻僅根據(jù)被告提交的一份錄音來確認勞動關(guān)系，顯然是錯誤的，并且被告斷章取義，截取錄音中張勇說的“我們公司的住院病人”一句，顯然是不合適的，其向公司律師解釋的是某事件，而是否存在勞動關(guān)系以及公司是否應(yīng)當(dāng)賠償均不能僅靠他的一句“口頭語”而定。其次，原告依法向仲裁委提交了公司的花名冊、考勤表、工資表等證據(jù)，仲裁委卻要求原告承擔(dān)不利后果，實屬不公，請人民法院支持原告訴訟請求：1、依法判決原、被告之間不存在勞動關(guān)系；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告為支持其主張，向法院提交了以下證據(jù)：
1、邯山區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會送達回執(zhí)2份，證明2014年12月1日，原告收到裁決書回執(zhí)；
2、郵寄單2份，2014年12月15日郵寄，12月16日拒收，證明原告于2014年12月15日曾向邯山區(qū)法院郵寄過相關(guān)資料；
3、證明1份，證明原告曾在2014年12月14日向邯山區(qū)法院立案，因系統(tǒng)故障未立案，導(dǎo)致12月19日才立案。
被告辯稱：1、原告未在仲裁裁決規(guī)定的時間內(nèi)提起訴訟，仲裁裁決書已經(jīng)生效，應(yīng)駁回原告起訴；2、原告無相反證據(jù)足以推翻生效裁決書認定的事實，裁決書認定的事實應(yīng)作為法院認定的依據(jù)；3、被告認為仲裁仲裁書合法有效，切實維護了勞動者的合法權(quán)益。綜上，原告起訴無事實、法律依據(jù)，應(yīng)依法予以駁回。
被告在法定期限內(nèi)向法院提交以下證據(jù)：
1、邯山區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會送達回執(zhí)2份，證明原告沒有在規(guī)定的時間內(nèi)起訴，裁決書已經(jīng)生效，2014年12月1日收到裁決書，12月16日前被告未收到任何原告起訴的通知；
因被告在規(guī)定時間內(nèi)，向社保中心申請工傷認定，當(dāng)時工傷認定部門也要求被告提交了送達回執(zhí)，正好證明裁決書已經(jīng)生效。
2、邯勞人仲案【2014】0927號邯山區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁裁決書1份，證明原被告之間存在勞動關(guān)系。
當(dāng)庭提供：
3、打款記錄1份，證明我上班期間原告在3月10日為被告打了三天的工資；
4、通話記錄1份，證明原告人事部張勇在2014年4月11日至4月14日、4月17日、4月18日給被告打電話，給被告溝通工傷和工資問題，當(dāng)時讓被告先住院，過段時間來看被告，先讓被告在醫(yī)院看??；
5、通話記錄1份，證明在3月13日晚上8點14分、9點9分，14日早晨8月34分、9點22分，里面有被告給原告打的，也有原告給被告打的，13日說讓被告住院，14日說讓被告轉(zhuǎn)院；
6、福利短信1份，證明秋分、端午、夏至，公司員工都會收到。
經(jīng)審理查明并確認以下事實，被告趙某某于2014年2月27日到原告人力資源部從事人事工作，2014年3月13日下午5點40分左右下班時不幸將腳崴傷，后住院治療至今未再上班。2014年4月11日至4月14日、4月17日、4月18日原告工作人員張勇與被告電話聯(lián)系，2014年8月8日原告處的張勇與被告律師田蕓就被告受傷一事協(xié)商，沒有達成一致意見，后被告向邯山區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁原被告之間是否存在勞動關(guān)系，該委員會作出邯勞人仲案【2014】0927號仲裁裁決書，裁決原被告之間存在勞動關(guān)系，原告不服起訴至本院。
上述事實有原被告陳述、邯山區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會送達回執(zhí)、郵寄單、邯勞人仲案【2014】0927號邯山區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁裁決書、打款記錄、通話記錄、身份證、庭審筆錄等證據(jù)當(dāng)庭予以質(zhì)證。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，有負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！睆碾p方提交的證據(jù)，原告處接待人員張勇的通話錄音以及被告收到的工資，能夠證明原被告之間存在勞動關(guān)系，故根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》勞社部發(fā)（2015）12號之規(guī)定，判決如下：

原告邯鄲市釔上投資集團有限公司與被告趙某某之間存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 苗冬梅
人民陪審員 孫文廣
人民陪審員 杜志霞

書記員： 張少娟