原告邯鄲市鑫澎汽車運輸有限公司，地址：邯鄲市廣平縣勝營鎮(zhèn)南靳莊村。
法定代表人常學(xué)彬，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉新豐，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司，地址：邯鄲市邯山區(qū)中華南大街58號。
負責人崔少波，系該公司經(jīng)理。
委托代理人孫志芬。

原告邯鄲市鑫澎汽車運輸有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原、被告委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，交通事故發(fā)生后，原告與受害方積極協(xié)商妥善處理了本次交通事故體現(xiàn)了文明、和諧的社會意識，原告提交了事故發(fā)生時肇事車輛的行駛證、駕駛?cè)藛T的駕駛證、事故認定書及相關(guān)保險單據(jù)，已能說明事故發(fā)生時，該車處于保險期限內(nèi)，也無相關(guān)的拒賠情況，所以被告理應(yīng)對本次交通事故承擔賠償責任。原告主張的常娜娜損失，原告提交了常娜娜醫(yī)療費單據(jù)，已能證明常娜娜在本次事故中的醫(yī)療費為17966.85元，其提供的杏林堂大藥房的單據(jù)，未附相關(guān)的醫(yī)囑，證明需外購用藥，所以對該份單據(jù)不予認可，原告主張的常娜娜住院伙食補助費400元符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的常娜娜營養(yǎng)費1500元（50元／天×30天=1500元），原告未提交相關(guān)的證據(jù)證明常娜娜營養(yǎng)的期限為30天，所以應(yīng)以住院天數(shù)為準，所以常娜娜的營養(yǎng)費為400元。原告主張的常娜娜的誤工費1217元，原告雖提供了常娜娜的誤工證明、工資單等證據(jù)，但未提交相關(guān)證據(jù)證明常娜娜的誤工時間，所以其誤工天數(shù)以住院時間為準，其誤工費為325元（1217元／月÷30天×8天=325元）。原告主張的常娜娜交通費500元，根據(jù)實際住院天數(shù)及交通情況，本院酌情支持300元。原告主張的常娜娜護理費5535元，原告雖提交了護理人員的工資單等證據(jù)，但未提交相關(guān)證據(jù)證明其護理期限，所以應(yīng)以住院天數(shù)為準，其護理費為1476元，（5535元／月÷30天×8天=1476元），原告主張的常娜娜義齒更換費用未提交相關(guān)證據(jù)，所以本院不予認定，故常娜娜的賠償數(shù)額為20867.85元。原告主張的趙巧玲的損失，原告提交了趙巧玲的相關(guān)醫(yī)療單據(jù)，對于原告要求的趙巧玲的醫(yī)療費4202.76元予以支持。原告主張趙巧玲住院伙食補助費200元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張趙巧玲的營養(yǎng)費為1500元，但原告未提供證據(jù)證明趙巧玲需加強營養(yǎng)的時限，所以以住院時間為準，趙巧玲的營養(yǎng)費本院支持200元（50元／天×4天=200元）。原告主張趙巧玲的誤工費為6900元，原告雖提交了趙巧玲的誤工證明及工資表，但無證據(jù)證明其誤工時間，所以其誤工時間以住院時間為準，其誤工費為400元（3000元／月÷30天×4天=400元）。原告主張趙巧玲的護理費為4458元，原告雖提交了護理人員的工資表及誤工證明，但未提交相關(guān)證據(jù)證明其護理期限，所以護理期限以住院時間為準，趙巧玲的護理費為594.4元（4458元／月÷30天×4天=594.4元）。原告主張趙巧玲交通費500元，根據(jù)住院天數(shù)及實際交通情況，本院酌情支持150元。故趙巧玲的賠償數(shù)額為5747.16元。原告主張常桂合的醫(yī)療費380元、車損26140元、拖車費300元、車輛貶值損失5000元、評估費1000元，已提交相關(guān)的醫(yī)療單據(jù)，本院予以支持。原告主張的張海偉車損6440元、拖車費300元、車輛貶值損失2000元、評估費1000元，已提交相關(guān)的醫(yī)療單據(jù)，本院予以支持。對于被告辯稱，訴訟費、鑒定費等間接損失不予承擔，本案中對相關(guān)車輛的鑒定是進行賠償必要依據(jù)，所以對被告的該項辯解不予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告15245.4元（常娜娜醫(yī)療費10000元、常娜娜誤工費325元、常娜娜護理費1476元、交通費300元、趙巧玲誤工費400元、護理費594.4元、交通費150元、張海偉車輛貶值損失2000元）。
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償原告54099.61元（常娜娜醫(yī)療費8136.85元、住院伙食補助費400元、營養(yǎng)費400元、趙巧玲醫(yī)療費4202.76元、趙巧玲住院伙食補助費200元、趙巧玲營養(yǎng)費200元、常桂合醫(yī)療費380元、車輛損失費26140元、拖車費300元、車輛貶值損失5000元、評估費1000元、張海偉車輛損失費6440元、評估費1000元、拖車費300元）。
案件受理費1847元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　張　江 審　判　員　　楊長海 代理審判員　　李慧銘

書記員：姜明明