原告：邯鄲市金某汽車銷售服務有限公司，住所地曲周縣人民西路。法定代表人：宋俊剛，該公司經(jīng)理。被告：弓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣人，住本村。被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣人，住本村。被告：弓雪燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣人，住本村。被告：河北華銀棉業(yè)紡織有限公司，住所地曲周縣河南疃鎮(zhèn)弓莊村。法定代表人：弓某某，該公司經(jīng)理。四被告共同委托河北萬強律師事務所律師韓玉紅為其訴訟代理人。

原告金某汽車銷售公司向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決被告歸還欠款800萬元；2、請求依法判決被告承擔利息損失566萬元；（暫計算至2018年3月19日）3、由各被告對以上請求承擔連帶責任；抵押機器設備進行拍賣后優(yōu)先償還我方借款。4、由被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2014年8月31日被告向原告借款800萬元整，用于公司經(jīng)營周轉(zhuǎn)，并出具了借條一張，由弓雪燕、楊某某做擔保，約定月利率2.5%，未約定還款期限。原告于2014年9月19日分兩筆通過農(nóng)行轉(zhuǎn)賬向被告支付了該筆借款。被告隨后又以本公司機器設備為該筆借款做擔保，并在曲周縣工商行政管理局存檔備案。期間，被告按約定共歸還原告利息共計274萬?，F(xiàn)原告資金緊張，要求被告歸還借款及所欠利息，但多次與被告聯(lián)系協(xié)商還款事宜，均無結(jié)果。被告的行為已嚴重侵害了原告的正當權(quán)益，并使原告產(chǎn)生了不必要的交通費、律師費、訴訟費等各項損失。綜上所述，為了維護原告的權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求貴院查明事實，依法支持原告的訴訟請求。被告華銀公司、弓某某、楊某某、弓雪燕辯稱，1、本案借貸雙方為金某汽車銷售公司和被告1，是兩個公司之間的借貸與其他自然人沒有關系；2、本案的弓雪燕、楊某某不是擔保人，其二人沒有表明是本借貸關系的保證人，也沒有表明要承擔保證責任，因此依據(jù)民間借貸司法解釋的規(guī)定，依法不承擔保證責任，不承擔還款責任。3、被告2不是本案的借款人也不是保證人，其是被告1公司的法定代表人，其簽名是履行法定代表人的職責，是職務行為，因此，不承擔還款責任。4、原告訴狀寫的很清楚，該筆借款是用于華銀公司的經(jīng)營周轉(zhuǎn)，并非某個個人使用，因此，該筆借貸是兩個公司的借貸和個人沒有關系，應當駁回對3個自然人被告的起訴。5、2014年9月19日開始，本案的借貸本金是800萬元，到2015年8月23日，本金應消減為600萬元，楊某某將名下2處房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給劉燕軍（系金某公司的股東）工商信息顯示持股比例為21%，是金某公司法定代表人宋俊剛的妻子，經(jīng)協(xié)商后，原告同意消減200萬元的本金債務，根據(jù)司法實踐，及相關慣例，該200萬元應當認定為消減200萬元本金債務，且當時，宋俊剛、劉燕軍和對方第二代理人，三人均在場，三人明確表示消減本金200萬元，因此，從2015年8月23日應認定為本金為600萬元。6、華銀公司從2014年9月開始還息，實際借款發(fā)生在2014年9月19日，應當是首月從2014年10月19日開始還息，而華銀公司是從9月份就開始還息的，一直還到2017年11月，共計還息298萬元，兩公司協(xié)商從2015年12月開始，兩公司均同意降息成月息1分，實際也是這樣實際履行的，在協(xié)商期間，同樣是宋俊剛、劉艷軍和原告第二代理人在場。7、原告要求每月利率2.5%遠遠超過法律規(guī)定的年利率不得超過24%的規(guī)定，因此，華銀公司每月償還的超過法律規(guī)定的部分應折算成償還的本金，進行消減本金處理。本院依法組織原被告進行了舉證、質(zhì)證。被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：1、借款800萬元是事實，但出借時間是2014年9月19日；月利率當時約定是2.5%但違反法律規(guī)定，目前尚欠本金600萬元。2、對證據(jù)2無異議，二份轉(zhuǎn)款憑證是原告公司法人宋俊剛轉(zhuǎn)到華銀公司財務人員楊某某和弓雪燕名下，二公司之間的財務往來均是通過個人賬戶進行交易，包括還款付息，因此，雙方的個人賬戶往來出賬入賬是兩公司的交易習慣，和個人沒有關系。3、對證據(jù)3有部分內(nèi)容是不真實的，首先第一，通過該組證據(jù)可以證明借貸雙方是原告和華銀公司，是二個公司之間的債權(quán)債務并不涉及3個自然人的關系，第二，借款1200萬元是不真實的，實際本金已消減為600萬元，該1200萬元的數(shù)額沒有實際發(fā)生，實際發(fā)生時間是2014年9月19日發(fā)生的800萬元，且2015年8月23日經(jīng)消減，本金為600萬元，因此債務本金是600萬元。第三，通過協(xié)議，可以證明弓某某和宋俊剛在上面的簽名均是職務行為，均是代表公司履行的簽名義務，和個人沒有關系。抵押是屬實的，但是機器設備遠遠超過本金數(shù)額，如果要求機器拍賣后優(yōu)先受償由法院依法裁決。原告對被告提交的三組證據(jù)質(zhì)證意見為：首先對轉(zhuǎn)賬協(xié)議的簽名認可，但是不認可被告所述的抵償200萬元本金。因為該房屋抵償協(xié)議是2015年8月23日簽署的，被告正常還款結(jié)息是2015年6月30日，自6月30日之后被告未正常還息，雙方協(xié)商將被告所屬的房屋及門市2處，共計1751535元折抵為200萬元在被告用現(xiàn)金還息的同時，按照月利率2.5%計算利息，每月利息為20萬元在其用現(xiàn)金還款的同時其差額用房款所約定的價值依次按月抵扣我方應得的利息，該證明并不能說明被告的主張，并不消減被告的本金，且該證明明確約定，該房屋系償還原告?zhèn)鶆账?，按照雙方約定在被告未償還本金的同時應先償還原告的利息，截止目前，被告并未完全償還所欠原告的利息，該房產(chǎn)所抵價值已經(jīng)抵充被告應償還所欠原告的利息。且該房產(chǎn)在抵償原告利息期間并未滋生任何收益，應按照雙方約定價值進行計算。對還款憑證，原告與被告并未約定利息償還期限，按照被告實際還款利息的期限，并不違法，且依據(jù)法律規(guī)定，原告與被告約定利息，并沒有超過法律規(guī)定年利率36%，月息3分的標準，不存在多償還利息的說法。對2014年還款憑證無異議，對2015年還款憑證無異議，但是2015年12月還息不能說明被告所提的利息降為1分的主張，該還款利息只能說明被告應還利息每月20萬元并未還夠，應按照雙方另行簽訂的房屋抵償協(xié)議用房屋折抵款補齊，對2016年轉(zhuǎn)賬憑證無異議，但是對被告所提供的3筆承兌匯票有異議，該3筆承兌匯票其中2萬元的一筆銀行承兌匯票原告并未收到，另外2筆商業(yè)承兌匯票，因商業(yè)承兌匯票承兌人賬戶余額不足并未實現(xiàn)被告還息的目的，對2017年轉(zhuǎn)賬憑證無異議，被告總共還息274萬元，不包含房屋折抵款200萬元計息。經(jīng)本院質(zhì)證、認證及聽取當事人陳述，依法確認下列事實：2014年8月31日被告向原告借款800萬元，用于被告公司經(jīng)營周轉(zhuǎn)，并向原告出具了借款證明，該借款證明上有華銀公司印章及弓某某、楊某某、弓雪燕簽字和手印，并約定借款月息利率為2.5%，未約定還款期限。原告雖于2014年9月19日分兩筆通過農(nóng)行轉(zhuǎn)賬向被告出借了該筆借款。2016年9月7日原被告簽訂機器設備抵押協(xié)議，被告又以公司機器設備為該筆借款做擔保，并在曲周縣工商行政管理局存檔備案。隨后，被告按約定償還原告利息如下：2014年9月30日、10月30日、11月30日、12月31日分別用轉(zhuǎn)帳的方式給付原告法人20萬元（其中9月30日還息20萬元為提前預付利息），依本金800萬元為基數(shù)按月息利率2.5%計算，利息計80萬元；2015年1月31日、2月28日、4月1日、5月1日（分兩次轉(zhuǎn)款）、6月10日、10月31日分別用轉(zhuǎn)帳的方式給付原告法人20萬元，12月29日用轉(zhuǎn)帳的方式給付原告法人8萬元（3萬元現(xiàn)金，5萬元承兌匯票），計128萬元；2016年1月31日轉(zhuǎn)款3萬元、2月3日轉(zhuǎn)款5萬元、6月17日轉(zhuǎn)6.7萬元，給現(xiàn)金1.3萬元，7月17日轉(zhuǎn)8萬元、9月17日轉(zhuǎn)2萬元、計26萬元；2017年7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日分別用轉(zhuǎn)帳方式給付原告8萬元，計40萬元；另被告2016年3月4日、3月19日、4月1日分別給付原告承兌匯票2萬元、12萬元、10萬元，小計24萬元，原告當庭質(zhì)證2萬元銀行承兌匯票原告未收到，另外2筆商業(yè)承兌匯票，因商業(yè)承兌匯票承兌人賬戶余額不足并未實現(xiàn)被告還息的目的，并當場提交當時被告給付原告的承兌匯票。原被告雙方無爭議的事實為，2014年8月31日被告向原告借款800萬元，并約定借款月息利率為2.5%，2014年9月19日轉(zhuǎn)入被告賬戶。自2014年9月30日至2017年11月20日被告已償還原告借款利息274萬元，2015年8月23日原、被告雙方協(xié)商將被告楊某某名下位于曲周縣萬和世家5號樓2單元5層東戶和萬和世家東門北側(cè)C24#門市房產(chǎn)抵頂原告欠款200萬元。對被告該借款、還款付息事實本院予以確認。上述事實，主要根據(jù)庭審調(diào)查材料、原被告提供的書據(jù)等材料認定，其有關證據(jù)材料均已記錄在卷。
原告邯鄲市金某汽車銷售服務有限公司（以下簡稱金某汽車銷售公司）與被告河北華銀棉業(yè)紡織有限公司（以下簡稱華銀公司）、弓某某、楊某某、弓雪燕民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告邯鄲市金某汽車銷售服務有限公司、被告河北華銀棉業(yè)紡織有限公司、被告弓某某、被告楊某某、被告弓雪燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告間的民間借貸、抵押擔保協(xié)議，系雙方當事人的真實意思表示，未違反相關法律、法規(guī)效力性強制規(guī)定，應屬有效，雙方當事人應按合同的約定履行自己的義務。被告華銀公司、弓某某、楊某某、弓雪燕依約取得借款后未按約定履行合同義務，已構(gòu)成違約，應承擔相應的民事責任。被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。但雙方對償還本金還是利息及償還哪筆借款本息及計息利率的計算存在爭議，根據(jù)最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的規(guī)定》的解釋（二）第二十一條的規(guī)定，對于雙方有爭議的還款應按先歸還利息，后歸還本金的順序進行清償。關于借款利息利率的計算《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持?！痹桓骐p方約定的借款月息利率為2.5%，未超出法律規(guī)定的上限，故對被告主張雙方約定的借款月息利率2.5%違反法律規(guī)定，本院不予采信。根據(jù)被告的還款情況，2014年9月30日至12月31日每月還利息計80萬元；雙方均認可為歸還2014年利息。2015年1月份至8月份被告應還息數(shù)額160萬元，實際還息為2015年1月31日、2月28日、4月1日、5月1日、6月10日還息計100萬元。另2015年8月23日被告還欠款200萬元原被告均認可，但對歸還本金還是利息雙方存在爭議，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的規(guī)定的解釋（二）第二十一條的規(guī)定，應按先歸還利息，后歸還本金的順序進行清償。被告2015年1月份至8月份尚欠原告借款本金800萬元的利息60萬元，故該8月23日被告還欠款200萬元應先扣除60萬元作為歸還借款利息，下余140萬元應抵頂借款本金。自2015年9月份始被告尚欠原告借款本金660萬元。被告自2015年9月份至2017年11月份累計還息94萬元，應還息為660萬元（本金）×27（月數(shù)）×2.5%（月息利率）=445.5萬元，因2014年9月30日提前預付利息，計算時應扣除該部分利息（2014年9月1日至9月18日）的計息12萬元，總計經(jīng)依法計算截至到2017年11月30日被告尚欠借款原告本金總額660萬元，欠付利息總額339.5萬元。根據(jù)上述法律規(guī)定，本院確定自2017年12月1日始借款利息計算按月息利率2%計息。被告華銀公司以其名下的機器設備為本案借款提供抵押擔保，并依法辦理了抵押登記手續(xù)，其抵押權(quán)成立?，F(xiàn)原告請求如被告不履行或不完全履行上述債務，原告有權(quán)對其提供的抵押機器設備依法定程序處分所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)的理由正當，本院予以支持。原告訴訟請求中的其他部分，事實或法律依據(jù)不足，本院均不予支持。被告弓某某、楊某某、弓雪燕主張該筆借款系公司債務，和個人沒有關系，200萬元應消減為借款本金等，其主張于法無據(jù)，本院均不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第四十六條、第五十三條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告河北華銀棉業(yè)紡織有限公司、弓某某、楊某某、弓雪燕歸還原告邯鄲市金某汽車銷售服務有限公司借款本金人民幣660萬元，利息339.5萬元。并應支付該借款本金自2017年12月1日起至本判決確定履行之日止按月利率2%計算的利息款，以上給付款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、原告邯鄲市金某汽車銷售服務有限公司有權(quán)對被告河北華銀棉業(yè)紡織有限公司提供的抵押物(機器設備見曲周縣工商行政管理局備案存檔)依法定程序處分所得價款在借款本息范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；三、駁回原告邯鄲市金某汽車銷售服務有限公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費103,760.0元，減半收取計51,880.0元，訴訟保全費5000元，合計訴訟費56880元，由被告河北華銀棉業(yè)紡織有限公司、弓某某、楊某某、弓雪燕負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　徐新東

書記員：邢丹