原告邯鄲市邯鋼集團(tuán)匯達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地邯鄲市復(fù)興區(qū)軍營(yíng)路70號(hào)。
法定代表人王竹民，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人和勇利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告冀某。
委托代理人趙汝剛，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司人民路營(yíng)銷服務(wù)部，住所地邯鄲市人民路149號(hào)。
負(fù)責(zé)人付曉慧，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉騰澤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告邯鄲市邯鋼集團(tuán)匯達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱邯鋼匯達(dá)公司）與被告冀某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司人民路營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年7月26日立案受理。依法由審判員韋安兵適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人和勇利、被告冀某委托代理人趙汝剛到庭參加訴訟，被告人保財(cái)險(xiǎn)經(jīng)本院合法傳喚未到庭，依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邯鋼匯達(dá)公司訴稱，2012年1月30日2時(shí)55分許，被告冀某駕駛冀D×××××號(hào)小型轎車行駛至邯鄲市復(fù)興區(qū)前進(jìn)大街與嶺南路交叉口時(shí)，與郝兆杰駕駛的冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車（掛車號(hào)為冀D×××××掛）相撞，造成兩車不同程度受損的交通事故。事故發(fā)生后，冀某棄車逃逸。經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第三交警大隊(duì)認(rèn)定，冀某負(fù)此事故的主要責(zé)任，郝兆杰負(fù)此事故的次要責(zé)任。冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車（掛車號(hào)為冀D×××××掛）車主為原告邯鋼匯達(dá)公司，冀D×××××號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。故訴至法院，要求：1、二被告賠償原告車輛事故損壞維修費(fèi)5200元、車損鑒定費(fèi)350元、車輛技術(shù)性能鑒定費(fèi)500元、停車費(fèi)2020元，共計(jì)8070元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為其主張舉證如下：
證1道路交通事故認(rèn)定書一份；
證2停車費(fèi)票據(jù)22張計(jì)2020元；
證3車輛安全性能鑒定費(fèi)票據(jù)一張計(jì)500元；
證4車損價(jià)格鑒定費(fèi)票據(jù)一張計(jì)350元；
證5車損鑒定書一份，評(píng)損金額計(jì)5200元。
被告冀某辯稱，對(duì)原告合理合法的損失進(jìn)行賠償，其車損和停車費(fèi)過高，停車費(fèi)認(rèn)可40元／日；冀D×××××號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。冀鋼為該車車主，其無(wú)過錯(cuò)，相應(yīng)責(zé)任由車輛實(shí)際使用者承擔(dān)。
被告冀某為其答辯舉證交強(qiáng)險(xiǎn)保單正、副本兩份。
被告人保財(cái)險(xiǎn)未答辯亦未舉證。
經(jīng)審理查明，2012年1月30日2時(shí)55分許，被告冀某駕駛冀D×××××號(hào)小型轎車（冀鋼為該車車主），行駛至邯鄲市復(fù)興區(qū)前進(jìn)大街與嶺南路交叉口時(shí)，與原告邯鋼匯達(dá)公司所有的郝兆杰駕駛的冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車掛冀D×××××掛號(hào)車輛相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第三交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定，冀某負(fù)此事故的主要責(zé)任，郝兆杰負(fù)此事故的次要責(zé)任。在交警部門事故處理過程中，將原告的冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車掛冀D×××××掛號(hào)車輛停放至停車場(chǎng)至2月16日；2012年2月10日經(jīng)邯鄲科技事務(wù)司法鑒定中心對(duì)原告車輛進(jìn)行安全性能鑒定，鑒定費(fèi)計(jì)500元；后于2月28日經(jīng)事故處委托對(duì)原告車損進(jìn)行鑒定，評(píng)損金額為5200元，鑒定費(fèi)計(jì)350元。另查明冀D×××××號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。被告人保財(cái)險(xiǎn)于2012年10月16日本院詢問筆錄中表示，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行理賠，不承擔(dān)停車費(fèi)，原告主張鑒定費(fèi)過高。
以上事實(shí)有原、被告舉證、當(dāng)庭陳述及詢問筆錄在卷為證。

本院認(rèn)為，原告方司機(jī)郝兆杰與被告冀某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，原告作為車主，造成財(cái)產(chǎn)損失，冀某的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，即應(yīng)按道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000元的范圍內(nèi)對(duì)原告財(cái)產(chǎn)損失予以賠償。原告在交警部門對(duì)事故處理過程中花費(fèi)了停車費(fèi)、鑒定費(fèi)，并對(duì)其車損作出評(píng)估鑒定，屬于因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故所造成的財(cái)產(chǎn)損失；對(duì)原告所舉證停車費(fèi)票據(jù)，被告對(duì)其所訴120元／日的收費(fèi)數(shù)額提出異議，認(rèn)可按40元／日計(jì)算，根據(jù)同類案件中停車費(fèi)收費(fèi)情況，對(duì)被告主張40元／日予以支持，原告停車費(fèi)為40元／日×17日＝680元；對(duì)原告車損費(fèi)及鑒定費(fèi)證據(jù)，本院予以支持，被告雖有異議，不足以推翻原告主張，亦未舉出反證，對(duì)其異議不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司人民路營(yíng)銷服務(wù)部賠償原告邯鄲市邯鋼集團(tuán)匯達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司（冀D56183號(hào)重型半掛牽引車掛冀DQ465掛號(hào)車輛）車損費(fèi)、停車費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)6730元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告邯鄲市邯鋼集團(tuán)匯達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 韋安兵

書記員： 李雪