原告：邯鄲市邯山區(qū)馬某鄉(xiāng)人民政府，住所地邯鄲市邯山區(qū)學(xué)院北路滏陽河橋西路北。
法定代表人：王發(fā)軍，該鄉(xiāng)人民政府鄉(xiāng)長。
委托訴訟代理人：張淑紅，河北神威律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李莉粉，河北神威律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
第三人：邯鄲市龍瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)邯山街919號。
法定代表人：栗志勇，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李智妍，女，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人：徐博文，男，該公司法律顧問。

原告邯鄲市邯山區(qū)馬某鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱馬某鄉(xiāng)政府）與被告張某某、第三人邯鄲市龍瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱龍瑞公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某鄉(xiāng)政府的委托訴訟代理人張淑紅及李莉粉、被告張某某、第三人龍瑞公司的委托訴訟代理人李智妍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬某鄉(xiāng)政府向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告履行《南辛莊居民住宅拆遷貨幣補償和產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》,責(zé)令被告將位于邯磁路東側(cè)、××鐵路專線北側(cè)的二層樓房搬清交付給原告,并支付給原告差價35213.2元。2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：為了公共利益的需要,2010年10月4日,原告與被告簽訂《南辛莊居民住宅拆遷貨幣補償和產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》,約定將被告位于邯磁路東側(cè)、××鐵路專線北側(cè),占地面積69.96平方米土地及地上二層建筑物進(jìn)行拆遷、征收;原告補償給被告位于趙都新城的兩套面積總共171.71平方米的商品房,被告向原告支付差價35213.2元。原告如約履行自己的拆遷補償義務(wù)之后,被告拒不履行協(xié)議約定義務(wù),至今仍然占用上述不動產(chǎn)。
張某某辯稱，這份協(xié)議當(dāng)時說的是草簽的協(xié)議，我的意思都未體現(xiàn)出來，當(dāng)時說好不用給原告差價，原告當(dāng)時說先搬后搬的賠償標(biāo)準(zhǔn)都一樣，都給補齊。當(dāng)時答應(yīng)給我母親辦理長期低保，也未給辦理。馬某鄉(xiāng)政府給的協(xié)議是空白的，協(xié)議上沒有馬某鄉(xiāng)政府的印章，簽了大約三份，當(dāng)時對方說需要將三份協(xié)議拿回去蓋章，我就沒有留協(xié)議，簽完協(xié)議后，從未有人找過我。
龍瑞公司辯稱，我公司通過招牌掛取得17個地塊，取得的用地使用權(quán)，龍瑞公司不是拆遷的主體，根據(jù)張某某答辯，該協(xié)議簽訂2010年12月4日直至原告起訴時無任何人或機關(guān)向龍瑞公司主張過權(quán)利，說明龍瑞地產(chǎn)未與任何人及機關(guān)簽過任何協(xié)議，也不存在補償。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
馬某鄉(xiāng)政府提交以下證據(jù)：1、《南辛莊居民住宅拆遷貨幣補償和產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》、馬某鄉(xiāng)南辛莊拆遷情況明細(xì)表各一份，證明張某某應(yīng)履行其拆遷義務(wù)：2、邯市國用（2012）第H010008號國有土地使用權(quán)證一份、交房通知單各一份，證明龍瑞公司與本案的利害關(guān)系，龍瑞公司有義務(wù)將房屋交付給張某某；3、南辛莊村搬遷補償合同一份，證明邯鄲市五倉區(qū)綜合開發(fā)辦公室與馬某鄉(xiāng)政府簽訂了關(guān)于南辛莊村的搬遷補償?shù)暮贤?br/>張某某對馬某鄉(xiāng)政府以上證據(jù)質(zhì)證意見為：1、拆遷協(xié)議屬實，但當(dāng)時答應(yīng)我的條件沒寫；2、對搬遷補償合同，無異議；3、我認(rèn)識交房通知單上的人，但是否領(lǐng)房不清楚；4、國有土地使用權(quán)證附的圖紙顯示不出龍瑞公司拆遷的地塊。
龍瑞公司對馬某鄉(xiāng)政府以上證據(jù)質(zhì)證意見為：1、對國有土地使用權(quán)證的證明目的有異議，地塊拆遷補償義務(wù)應(yīng)歸政府，不歸龍瑞公司。2、搬遷補償合同及產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議上均未有龍瑞公司的蓋章或法定代表人確認(rèn)，馬某鄉(xiāng)政府及張某某處分第三人的財產(chǎn)未得到授權(quán)，應(yīng)屬無效。馬某鄉(xiāng)政府與張某某均未找過第三人主張補償，說明龍瑞均未與任何主體簽訂過關(guān)于張某某的補償房屋的協(xié)議，調(diào)換協(xié)議書中也未約定具體的補償房屋的位置及具體交付時間不符合正常補償協(xié)議的要求；3、交房通知單不符合正常的交房條件，未顯示時間。龍瑞公司沒有收到張某某的交房通知單，有沒有收到其他拆遷戶通知單，我方不清楚。
張某某提交以下證據(jù)：1、房產(chǎn)證一份，證明本案糾紛中的拆遷房屋產(chǎn)產(chǎn)權(quán)人是張某某；2、照片一組，證明2013年拆遷家里的墻體受損情況。
馬某鄉(xiāng)政府對張某某以上證據(jù)均無異議，龍瑞公司認(rèn)為張某某提交的證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。
龍瑞公司未提交證據(jù)。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，在后文中依法予以綜合分析和認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2010年8月23日，邯鄲市五倉區(qū)綜合開發(fā)辦公室（甲方）與馬某鄉(xiāng)政府（乙方）簽訂了《南辛莊村搬遷補償合同》，約定：為加快五倉區(qū)出讓地塊內(nèi)南辛莊村的整體搬遷步伐,高標(biāo)準(zhǔn)迎接省三年大變樣檢查,根據(jù)國家、省、市有關(guān)法律規(guī)定,本著向村民負(fù)責(zé)、項目負(fù)責(zé)、合理補償?shù)脑瓌t,特訂立本合同。甲方依據(jù)本合同收購乙方坐落于107國道以東,市飲食公司六號院以南,五倉鐵路專線以北,騰達(dá)家電以西的土地使用權(quán),其中宅基地面積1937.55平方米,集體土地面積1839.34平方米。經(jīng)雙方協(xié)商同意報告成果,該地塊總計補償人民幣17266148元含地上建筑物、附著物、地下埋藏物等。乙方需在2010年9月20日之前,向甲方交付騰空后的土地,乙方保證交付地塊權(quán)屬清楚無爭議。
2010年10月4日，馬某鄉(xiāng)政府（甲方）與張某某（乙方）簽訂第10號《南辛莊居民住宅拆遷貨幣補償和產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，約定：為了保護(hù)拆遷當(dāng)事人的合法權(quán)益,依據(jù)《邯鄲市城市房屋拆遷管理實施辦法》和《邯鄲市城市房屋拆遷補償安置暫行規(guī)定》邯建字[2008]2號的有關(guān)規(guī)定,經(jīng)拆遷當(dāng)事人協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議:乙方在邯磁路東側(cè)、××鐵路專線北側(cè)有二層樓房一座,《土地使用證》面積69.96平方米，貨幣補償與產(chǎn)權(quán)調(diào)換結(jié)合方式為回遷選房:乙方選擇趙都新城小區(qū)7號樓_單元（東）四層號房_套；7號樓（西）四層單元_號房一套，合計面積171.71平方米（免收乙方暖氣、煤氣接頭費）。實際回遷面積超出應(yīng)回遷面積31.79平方米,乙方需補交面積差價84802元。獎勵款30000元。搬遷費按應(yīng)回遷面積每平方米10元,一次性支付兩次搬遷費,共2798.4元。第一次臨時安置補助費按應(yīng)回遷面積內(nèi)實際回遷面積每月每平方米10元，2010年10月4日至2011年10月4日，12個月共計16790.4元。乙方實際應(yīng)向甲方交付差價35213.2元。自協(xié)議簽訂之日起乙方在3日內(nèi)將舊房搬清交給甲方無償拆除。甲方在乙方交房之日的次日支付乙方全部拆遷補償款。
后邯鄲市邯山區(qū)五倉區(qū)開發(fā)建設(shè)管委會向張某某出具了交房通知單，注明：邯鄲市龍瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司：回遷房屋業(yè)主：張某某，身份證號為：___?，F(xiàn)已達(dá)到交房條件，請貴公司接此通知后，予以辦理相關(guān)交房手續(xù)。特此通知。同時該通知單上還注明：S1地塊2套。但張某某未領(lǐng)取該交房通知單，亦未到龍瑞公司辦理交房手續(xù)。邯鄲市邯山區(qū)五倉區(qū)開發(fā)建設(shè)管委會還向佘振海、李池、張現(xiàn)軍、陳建軍、楊天有、靳玉海、佘愛芹、楊天有出具了交房通知單，上述人員已實際領(lǐng)取交房通知單。
本案審理過程中，馬某鄉(xiāng)政府申請追加龍瑞公司作為第三人參加訴訟。龍瑞公司當(dāng)庭認(rèn)可趙都新城系其公司開發(fā)，樓盤包括S1地塊，并陳述其公司關(guān)于地上的回遷戶與向五倉區(qū)有協(xié)議，但是不清楚回遷協(xié)議的簽訂方式是與五倉區(qū)簽還是與每戶各簽一份。本院要求龍瑞公司在庭后三日內(nèi)提交趙都新城S1地塊七號樓的具體情況，但龍瑞公司未在本院確定的期限內(nèi)提交。經(jīng)本院庭后向房產(chǎn)管理部門查詢，龍瑞公司開發(fā)的趙都新城S1地塊現(xiàn)為美和園小區(qū)，該小區(qū)七號樓共有三個單元，東單元為3單元、西單元為1單元，東、西兩單元的四層各有四套房屋，上述房屋現(xiàn)均已出售給他人，并已在房產(chǎn)管理部門辦理房屋買賣合同備案或已辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書。

本院認(rèn)為，馬某鄉(xiāng)政府作為房屋征收部門與張某某簽訂的《南辛莊居民住宅拆遷貨幣補償和產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。龍瑞公司辯稱該協(xié)議書未經(jīng)龍瑞公司確認(rèn)，處分其公司的財產(chǎn)未得到授權(quán)而辯稱協(xié)議書無效的意見，因協(xié)議書上并未約定馬某鄉(xiāng)政府以何方式取得該房產(chǎn)并交付于張某某，該協(xié)議書并不影響龍瑞公司對于其財產(chǎn)的處理，故龍瑞公司的上述辯解意見，本院不予采納。案涉協(xié)議書上雖未具體說明回遷房屋的具體房號，但協(xié)議書上約定的回遷房實際應(yīng)為龍瑞公司開發(fā)的趙都新城美和園小區(qū)7號樓東單元四層與西單元四層房屋各一套，根據(jù)本院查明的事實，符合上述條件的房屋現(xiàn)均已由龍瑞公司出售于他人，并在房產(chǎn)管理部門辦理房屋買賣合同備案或已辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，故馬某鄉(xiāng)政府與張某某簽訂的《南辛莊居民住宅拆遷貨幣補償和產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》事實上已經(jīng)不能履行，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十條（一）項規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事實上不能履行。因此對馬某鄉(xiāng)政府要求張某某繼續(xù)履行合同的請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十五條、《中華人民共和國合同法》第一百一十條第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回原告邯鄲市邯山區(qū)馬某鄉(xiāng)人民政府的訴訟請求。
案件受理費8699元，由原告邯鄲市邯山區(qū)馬某鄉(xiāng)人民政府負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 苗青長
人民陪審員 冀衛(wèi)海
人民陪審員 武麗英

書記員： 魏艷君