上訴人（原審原告）：邯鄲市邯山區(qū)太和堂藥店，住所地邯鄲市邯山區(qū)報社胡同*號院*號。負責人：吉濤,該店經(jīng)理。委托訴訟代理人：王向軍，河北鼎合律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。委托訴訟代理人：鄭金星，男，xxxx年xx月xx日出生，系劉某某愛人。

邯鄲市邯山區(qū)太和堂藥店上訴請求：上訴人未收到過邯鄲市中級人民法院2017冀04民終5093號民事裁定，該裁定對上訴人不發(fā)生法律效力，一審法院以社保工資作為賠償金標準錯誤。上訴人提交員工工資表載明，上訴人員工工資均為1000元左右，故在被上訴人不能提供工資情況下，應(yīng)以上訴人員工工資為計算標準，賠償金應(yīng)當支持一個月，一審不應(yīng)當適用簡易程序。劉某某答辯稱，上訴人的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。邯鄲市邯山區(qū)太和堂藥店向一審法院起訴請求：1、依法判決原被告之間不存在事實的勞動關(guān)系；2、原告不支付被告經(jīng)濟補償金11560元；3、由被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：1、根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》，其中第二條規(guī)定“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”“報名表”等招用記錄；（四）考勤的記錄，其中（一）、（三）、（四）項的有關(guān)憑證由用人單位負舉證責任。為此，原告向仲裁委提交了2013年2月至2015年6月的完整的員工信息花名冊、工資表及考勤表。根據(jù)上述法律規(guī)定，在未簽訂書面勞動合同的情形下，確認勞動關(guān)系，應(yīng)參照原告提交的上述憑證，但在原告提交的上述憑證中均未有被告的名字，故原告與被告之間并不存在事實勞動關(guān)系；2、根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》，其中第二條規(guī)定：用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（五）其他勞動者的證言等。被告向仲裁委提交的上崗證及邯鄲市食品藥品從業(yè)人員培訓(xùn)機構(gòu)出具的證明。第一、被告提交的上崗證是第三方邯鄲市食品藥品培訓(xùn)機構(gòu)發(fā)放的，上崗證記載的太和堂名稱也并非原告填寫，該上崗證并不是原告發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”，不能證明被告是原告的員工。第二、第三方邯鄲市食品藥品從業(yè)人員培訓(xùn)機構(gòu)出具的證明也僅能證明被告在第三方接受過培訓(xùn)。該證明不屬于其他勞動者證人證言，不能證明被告是原告的員工。勞動關(guān)系發(fā)生在用人單位和勞動者之間，但仲裁委僅依第三方的上崗證和證明認定原告與被告存在事實勞動關(guān)系，顯然是沒有事實依據(jù)的。3、依據(jù)被告提交的邯鄲市食品藥品培訓(xùn)機構(gòu)發(fā)放的上崗證記載的發(fā)證日期，被告2015年6月才取得藥品從業(yè)人員上崗證，依照仲裁委的邏輯，因藥品銷售崗位的特殊性，只有取得藥品銷售資格后，被告才能從事藥品銷售工作，故被告如果與原告存在勞動關(guān)系，也只能在2015年6月之后，故仲裁委認定被告在2012年12月27日與原告存在事實勞動關(guān)系，自相矛盾。根據(jù)上述，原告與被告之間不存在事實勞動關(guān)系，故原告不應(yīng)支付被告經(jīng)濟補償金11560元。一審法院認定事實：劉某某訴太和堂藥店（確認勞動關(guān)系、雙倍工資等）爭議一案，劉某某向邯鄲市邯山區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提起仲裁申請。邯鄲市邯山區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2016年12月20日作出邯勞人仲案【2016】060號仲裁裁決書，認為被申請人未依法為勞動者繳納社會保險費，且申請人已不再為被申請人提供勞動，雙方應(yīng)視為已解除勞動關(guān)系，符合支付經(jīng)濟補償?shù)臉藴省?裁決：一、申請人與被申請人于2012年12月27日至2015年6月29日之間存在事實勞動關(guān)系；二、被申請人支付申請人經(jīng)濟補償11560元；三、駁回申請人的其他訴訟請求。太和堂藥店向本院提起訴訟，本院于2017年6月19日作出（2017）冀0402民初1421號民事判決，判決太和堂藥店與劉某某2012年12月27日至2015年6月29日之間存在事實勞動關(guān)系。太和堂藥店不服，向邯鄲市中級人民法院提起上訴，二審中因太和堂藥店無正當理由拒不到庭參加訴訟，邯鄲市中級人民法院于2017年10月26日作出（2017）冀04民終5093號民事裁定，裁定：本案按邯鄲市邯山區(qū)太和堂藥店撤回上訴處理，一審判決自本裁定書送達之日起發(fā)生法律效力。本院作出的（2017）冀0402民初1421號民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，確認了太和堂藥店與劉某某2012年12月27日至2015年6月29日之間存在事實勞動關(guān)系?，F(xiàn)雙方對是否需要支付經(jīng)濟補償仍有爭議，太和堂藥店當庭訴請要求駁回劉某某主張的經(jīng)濟補償金11560元。一審法院認為，2017年6月19日，本院作出的（2017）冀0402民初1421號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力，劉某某與邯鄲市邯山區(qū)太和堂藥店2012年12月27日至2015年6月29日之間存在事實勞動關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，未依法為勞動者繳納社會保險費的，合同解除后，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償。本案中，太和堂藥店未為劉某某繳納社會保險，現(xiàn)雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除，故太和堂藥店依法應(yīng)給予劉某某經(jīng)濟補償?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付，六個月以上不滿一年的，按一年計算。邯鄲市邯山區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會裁決由太和堂藥店支付劉某某經(jīng)濟補償金11560元（3853.25×3=11560元），是按社會平均工資計算，并無不妥。綜上所述，太和堂藥店的訴請，于法不合，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條，第四十六條、第四十七條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，判決如下：邯鄲市邯山區(qū)太和堂藥店于本判決生效之日起十日內(nèi)給付劉某某經(jīng)濟補償11560元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。依據(jù)原審卷宗材料、當事人陳述，二審認定事實與一審認定事實一致。
上訴人邯鄲市邯山區(qū)太和堂藥店因與被上訴人劉某某勞動爭議一案，不服河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2018）冀0402民初189號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于邯鄲市邯山區(qū)太和堂藥店上訴提出未收到邯鄲市中級人民法院2017冀04民終5093號民事裁定問題，根據(jù)查詢法院專遞郵件詳情單，顯示該裁定給上訴人是以郵寄送達并已簽收。關(guān)于雙方是否存在勞動關(guān)系問題，已經(jīng)由（2017）冀0402民初1421號生效判決確認。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，未依法為勞動者繳納社會保險費的，合同解除后，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償。本案中，太和堂藥店未為劉某某繳納社會保險，現(xiàn)雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除，故太和堂藥店依法應(yīng)給予劉某某經(jīng)濟補償。根據(jù)生效的判決，原審法院按社會平均工資計算，并無不妥。綜上所述，邯鄲市邯山區(qū)太和堂藥店的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元,由邯鄲市邯山區(qū)太和堂藥店負擔。本判決為終審判決。

審判長　　徐海燕
審判員　　陳志明
審判員　　張增民

書記員：連方宇