原告：邯鄲市邯臺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)中華南大街223號。
法定代表人：聶銘江，該公司董事長兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊春泉，男，該公司主任。
委托訴訟代理人：王貴亭，男，該公司副總經(jīng)理。
被告：胡某某，別名胡燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地邯鄲市邯山區(qū)，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：苗信，河北邯邦律師事務(wù)所律師。

原告邯鄲市邯臺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告胡某某租賃合同糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告邯鄲市邯臺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人王貴亭及楊春泉、被告胡某某及其委托訴訟代理人苗信到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邯鄲市邯臺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告所欠房屋費31516元整及所違約的滯納金14426.81元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年5月27日,被告胡某某以搞棋牌室為名,租賃邯鄲市邯臺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綠德源南門14號,建筑面積為29.5平方米。月平方米為30元,月租金為885元,年租金為10620元。拖欠2016年5月、6月2個月計1770元。自2016年5月1日起至2017年4月30日止。合同第一條約定:乙方需于簽訂本合同之日起支付第一個月的租金。此后,由乙方按合同之日支付下一個月的租金給甲方,逾期支付的,逾期一日,則按乙方須按月租金萬分之十支付滯納金。逾期二個月,除交納所欠租金和按所欠租金日萬分之十賠償外,甲方有權(quán)解除合同。被告胡某某租賃原告15號房屋后,租金交到2016年9月底,從此以種種借口拒絕交費履行合同。在我公司多次做工作的情況下,仍無履行合同。無奈公司將2018年2月5日將其原告鑰匙收回,并終止了合同。被告從2016年10月1日至2018年2月5日,共拖欠我公司房租費共計16個月零5天,月租金2045元,計29746元。違約金按照合同第四條規(guī)定:逾期支付的,逾期一日則按乙方須按月租金日萬分之十支付違約金。原告所拖欠房租費29746元,16個月零5天,計485天,拖欠14號門市2個月1770元,原告應(yīng)付違約金14426.81元。兩項費用共計45942.81元。
胡某某辯稱，被告與原告沒有簽過租賃合同，原告不具有訴訟主體資格，應(yīng)駁回原告的起訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
邯鄲市邯臺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交證據(jù)如下：1、租賃合同二份（14、15號門市），證明原被告系租賃關(guān)系；2、收據(jù)四張，被告租賃14號費用繳納截止日為2016年7月31日；15號門市，租賃費繳納截止日為2016年5月30日。3、收費臺賬一份，證明原告收租賃戶的詳細費用。
胡某某對邯鄲市邯臺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以上證據(jù)的質(zhì)證意見為，合同復(fù)印件不能證明定案依據(jù)，從沒見過落款為邯鄲市邯臺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的合同，對該合同不認(rèn)可；收據(jù)上未加蓋邯臺公章。
胡某某提交證據(jù)如下：1、被告身份證一份，證明被告的訴訟主體資格；2、14、15號門市租賃合同原件二份，證明原告與被告的合同不一致，原告的合同不真實，胡某某未與邯臺公司簽訂合同；3、收據(jù)10份，證明被告繳納的租賃費。4、門市物品詳細表一份，證明被告的物品在租賃邯臺公司門市里。5、證人李某、劉某、盧某出庭證言，均證實在胡某某租賃的棋牌室打牌時，見到過物業(yè)的小趙來談過房租，并且證明門市里有胡某某的部分物品。
邯鄲市邯臺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對胡某某以上證據(jù)的質(zhì)證意見為，二份合同均是真實的，被告提交的合同均系之前的租賃合同，因為原來的租賃費低，后來租賃費漲了換了合同；對收據(jù)無異議，系真實的，但證明不了房租費；小趙的全名趙政嶺，是個多年的維修工，都認(rèn)識他，他在公司沒有職務(wù)，他不負(fù)責(zé)收費。是胡某某找趙政嶺跟我談過，因為數(shù)額差距大，公司沒有同意。
本院對原、被告提交的證據(jù)中，均無異議的證據(jù)予以確認(rèn)。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
關(guān)于邯鄲市邯臺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與胡某某各自向本院提交的房屋租賃合同，經(jīng)查，邯鄲市邯臺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交的兩份房屋租賃合同約定的租賃房屋為綠德源南門14、15號，與胡某某提交的兩份房屋租賃合同一致，且雙方提交的房屋租賃合同簽訂日期均為2016年5月27日，房屋租金也均相同；區(qū)別在于，邯鄲市邯臺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交的兩份房屋租賃合同相對方為邯鄲市邯臺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與胡某某，而胡某某提交的兩份房屋租賃合同相對方為邯鄲市新正物業(yè)服務(wù)有限公司與胡某某。邯鄲市邯臺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司當(dāng)庭認(rèn)可胡某某提交的合同系真實的，稱胡某某提交的合同系之前簽訂的租賃合同，因為原來的租賃費低，后來租賃費漲了換了合同，但邯鄲市邯臺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司該解釋明顯與雙方提交的合同上所顯示簽訂的時間及約定的租金的事實不符，且根據(jù)胡某某提交的租金收據(jù)上所蓋有的印章亦系邯鄲市新正物業(yè)服務(wù)有限公司，足以證明胡某某實際系與邯鄲市新正物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂了房屋租賃合同并履行。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年5月27日，邯鄲市新正物業(yè)服務(wù)有限公司與胡某某簽訂了二份房屋租賃合同，將綠德源南門14、15號房屋租賃給胡某某，租賃期限為一年，均自2016年5月1日至2017年4月30日，年租金分別為10620元、24540元。后因邯鄲市邯臺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向胡某某索要租金訴至本院，訴請如前。

本院認(rèn)為，法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。邯鄲市邯臺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司當(dāng)庭稱邯鄲市新正物業(yè)服務(wù)有限公司是其公司下屬企業(yè)，但邯鄲市新正物業(yè)服務(wù)有限公司作為獨立的公司法人，依法享有自己民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)，其與胡某某簽訂房屋租賃合同并履行，如發(fā)生糾紛，應(yīng)以自己的名義，根據(jù)合同向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利。邯鄲市邯臺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與本案沒有直接的利害關(guān)系，本案不符合法定的起訴條件。
綜上所述，被告胡某某主張原告邯鄲市邯臺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本院中訴訟主體身份不適格，應(yīng)駁回起訴的意見，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告邯鄲市邯臺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 苗青長

書記員： 魏艷君