上訴人（原審被告）：邯鄲市邯臺(tái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)中華南大街223號(hào)。
法定代表人：聶銘江，董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王貴亭，該公司法律顧問(wèn)。
委托訴訟代理人：楊春泉，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）：田某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住邯鄲市邯鄲縣。
委托訴訟代理人：孟祥川，河北十力律師事務(wù)所律師。

上訴人邯鄲市邯臺(tái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司因與被上訴人田某合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2017）冀0402民初1323號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月19日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以認(rèn)可。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。田某主張邯鄲市邯臺(tái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司欠借款本金573700元及2014年12月1日起至2015年6月30日的利息93380元，舉出還款計(jì)劃方案等證據(jù)證實(shí)，已完成舉證責(zé)任。邯鄲市邯臺(tái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司上訴稱，一審計(jì)算利息錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，2015年7月1日雙方簽訂《還款計(jì)劃方案》時(shí)，邯鄲市邯臺(tái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司尚欠田某本金667000元，利息支付至2014年11月份，2014年12月至2015年6月底期間的七個(gè)月利息未支付，《還款計(jì)劃方案》中也明確約定了上述7個(gè)月的利息掛賬，月利率按原合同的2%執(zhí)行。如能按照《還款計(jì)劃方案》約定的日期及數(shù)額償還本金，此期間不再產(chǎn)生利息，如果不能按期兌現(xiàn)本金，未按計(jì)劃兌現(xiàn)本金部分按年息10%計(jì)息。上述約定已經(jīng)明確約定了利息的支付方式。因此所掛賬未付的7個(gè)月利息是以簽訂《還款計(jì)劃方案》之前所欠本金667000元為基數(shù)計(jì)算的，即667000元*2%*7=93380元。一審判決認(rèn)定的利息數(shù)額正確，邯鄲市邯臺(tái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司上訴理由缺少證據(jù)支持，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
綜上所述，邯鄲市邯臺(tái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)125元，由邯鄲市邯臺(tái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　賈梅錄 審判員　　梁國(guó)華 審判員　　徐世民

書(shū)記員：李暘