邯鄲市邯一建筑工程有限公司
宋梅紅（河北中原律師事務(wù)所）
李靜燕（河北中原律師事務(wù)所）
馮某某
李艷梅（河北紫微星律師事務(wù)所）
田鶯（河北紫微星律師事務(wù)所）

原告邯鄲市邯一建筑工程有限公司（以下簡稱邯一建筑公司）。住所地:叢臺區(qū)電廠街28號。
法定代表人焦世國，該公司董事長。
委托代理人宋梅紅，河北中原律師事務(wù)所律師。
委托代理人李靜燕，河北中原律師事務(wù)所律師。
被告馮某某。
委托代理人李艷梅，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
委托代理人田鶯，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
原告邯一建筑公司與被告馮某某為勞動爭議一案，原告邯一建筑公司于2015年2月6日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭。于2015年4月7日公開開庭進(jìn)行審理。原告邯一建筑公司的訴訟代理人宋紅梅、李靜燕、被告馮某某及其訴訟代理人李艷梅、田鶯到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對證據(jù)1，經(jīng)營承包合同真實(shí)性無異議，實(shí)際施工單位是原告邯一建筑公司，該承包合同是違法的，我在原告邯一建筑公司承包的項(xiàng)目中施工。
對證據(jù)2，施工協(xié)議書真實(shí)性、合法性無異議，被告馮某某通過李運(yùn)平簽訂的合同，以完成一定工作量為內(nèi)容的合同。
對證據(jù)3，張某所作的證人證言證明了被告馮某某與代表原告邯一建筑公司的李運(yùn)平簽訂的協(xié)議，每平方米34元指的是清包工，只給付了被告馮某某生活費(fèi)，其他工資一直拖欠至今未付。
被告馮某某辯稱，原告起訴的雙方不存在勞動關(guān)系不屬于本案審理的范圍，原告因不服邯鄲市馬頭生態(tài)工業(yè)城勞動爭議仲裁委員會的裁決書提起訴訟，而被告在原仲裁申請書中沒有申請其與原告之間是否存在勞動關(guān)系，該項(xiàng)訴訟請求未經(jīng)勞動仲裁前置程序，故不屬于本案審理范圍，原告可另行申請勞動仲裁。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的第十五條 ?規(guī)定:“以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同是指用人單位與勞動者約定以某項(xiàng)工作的完成為合同期限的勞動合同?！北景钢斜桓骜T某某與原告邯一建筑公司的代表李運(yùn)平簽訂的協(xié)議，屬于以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?、第八十五條 ?規(guī)定，應(yīng)向被告馮某某等10名農(nóng)民支付一倍工資98304元和賠償金98304元。馬頭生態(tài)工業(yè)城勞動爭議仲裁委員會的裁決書是合法、公正的，請法庭予以支持。
被告馮某某為證實(shí)所述事實(shí)，舉證出以下證據(jù):
1、邯鄲市馬頭生態(tài)工業(yè)城勞動爭議仲裁委員會于2015年1月15日作出的仲裁裁決書1份，用以證明本案經(jīng)仲裁委員會仲裁，原、被告之間存在勞動關(guān)系，原告邯一建筑公司欠被告馮某某工資98304元。該裁決書是公正、合法的。
2、被告馮某某與李運(yùn)平、張某于2013年6月20日簽訂的水、電、暖、消防施工協(xié)議書1份，用以證明被告馮某某在原告邯一建筑公司承建的工地施工。
3、被告馮某某自行制作的考勤表1冊，用以證明被告馮某某根據(jù)該考勤記錄工時。
4、被告馮某某自行制作的人員工資名單1份，用以證明被告馮某某等10名工人在原告邯一建筑公司工地的用工及工資情況。
5、被告馮某某自行制作的零工記錄、用工記錄各1份，用以證明被告馮某某在原告邯一建筑公司工地工作，原告邯一建筑公司欠被告馮某某工資98304元。
6、證人馮某、喬某出庭作證，用以證明被告馮某某在原告邯一建筑公司承包的工地工作，原告邯一建筑公司欠被告馮某某工資款。
原告邯一建筑公司對被告馮某某所舉證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對證據(jù)1，仲裁裁決書真實(shí)性無異議，對裁決結(jié)果有異議。
對證據(jù)2，施工協(xié)議書真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，該協(xié)議書顯示李運(yùn)平與被告馮某某雙方之間是工程再轉(zhuǎn)包關(guān)系，連工代料按每平方米34元結(jié)算，是工程款給付。
對證據(jù)3-5，被告馮某某自行制作的考勤表、人員工資名單、零工記錄、用工記錄真實(shí)性有異議，與我公司無關(guān)。
對證據(jù)6，馮某、喬某所作的證人證言在為原告邯一建筑公司工作不予認(rèn)可，證人說是被告馮某某找他們過去干活的，與被告馮某某與李運(yùn)平、張某簽訂施工協(xié)議相吻合，確定了被告馮某某包工頭的身份，證人與原告邯一建筑公司沒有關(guān)系，他們的勞動待遇和管理都?xì)w被告馮某某管理，他們都是間斷性的提供勞務(wù)，印證了被告馮某某提供的工資表是虛假的，工作天數(shù)、工作標(biāo)準(zhǔn)與證人說的不一樣，所欠工資數(shù)額不符。
本院認(rèn)為，勞動關(guān)系是指，勞動者與用人單位之間在實(shí)現(xiàn)勞動過程中建立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。我國《勞動法》調(diào)整的勞動法律關(guān)系主要包括:勞動報(bào)酬方面的關(guān)系、工作時間和休息時間方面的關(guān)系、勞動安全衛(wèi)生方面的關(guān)系、職業(yè)培訓(xùn)方面的關(guān)系、勞動紀(jì)律方面的關(guān)系、社會保險(xiǎn)和福利方面的關(guān)系、勞動關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅方面的關(guān)系。從原告邯一建筑公司舉證的與李運(yùn)平簽訂的經(jīng)營承包合同和證人張某出庭所作的證人證言分析，原告邯一建筑公司將承建的工程項(xiàng)目主體建設(shè)工程承包給李運(yùn)平。李運(yùn)平、張某又將該項(xiàng)目主體建設(shè)工程中的水、電、暖、消防設(shè)施安裝工程轉(zhuǎn)包給被告馮某某。被告馮某某雇傭馮某、喬某等人從事水、電、暖、消防設(shè)施安裝工作。被告馮某某與李運(yùn)平、張某之間構(gòu)成勞務(wù)合同關(guān)系，李運(yùn)平、張某所欠的費(fèi)用，系勞務(wù)費(fèi)用。故原、被告雙方不存在勞動關(guān)系，被告馮某某主張?jiān)婧唤ㄖ局Ц镀涔べY、一倍工資、賠償金之訴訟請求不能成立。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告邯鄲市邯一建筑工程有限公司與被告馮某某不存在勞動關(guān)系。
二、原告邯鄲市邯一建筑工程有限公司無須向被告馮某某支付工資、一倍工資、賠償金。
案件受理費(fèi)10元，由被告馮某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，勞動關(guān)系是指，勞動者與用人單位之間在實(shí)現(xiàn)勞動過程中建立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。我國《勞動法》調(diào)整的勞動法律關(guān)系主要包括:勞動報(bào)酬方面的關(guān)系、工作時間和休息時間方面的關(guān)系、勞動安全衛(wèi)生方面的關(guān)系、職業(yè)培訓(xùn)方面的關(guān)系、勞動紀(jì)律方面的關(guān)系、社會保險(xiǎn)和福利方面的關(guān)系、勞動關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅方面的關(guān)系。從原告邯一建筑公司舉證的與李運(yùn)平簽訂的經(jīng)營承包合同和證人張某出庭所作的證人證言分析，原告邯一建筑公司將承建的工程項(xiàng)目主體建設(shè)工程承包給李運(yùn)平。李運(yùn)平、張某又將該項(xiàng)目主體建設(shè)工程中的水、電、暖、消防設(shè)施安裝工程轉(zhuǎn)包給被告馮某某。被告馮某某雇傭馮某、喬某等人從事水、電、暖、消防設(shè)施安裝工作。被告馮某某與李運(yùn)平、張某之間構(gòu)成勞務(wù)合同關(guān)系，李運(yùn)平、張某所欠的費(fèi)用，系勞務(wù)費(fèi)用。故原、被告雙方不存在勞動關(guān)系，被告馮某某主張?jiān)婧唤ㄖ局Ц镀涔べY、一倍工資、賠償金之訴訟請求不能成立。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告邯鄲市邯一建筑工程有限公司與被告馮某某不存在勞動關(guān)系。
二、原告邯鄲市邯一建筑工程有限公司無須向被告馮某某支付工資、一倍工資、賠償金。
案件受理費(fèi)10元，由被告馮某某負(fù)擔(dān)。

審判長：曹新軍
審判員：周科紅
審判員：倪玉輝

書記員：連波