邯鄲市邯一建筑工程有限公司
孫東國（河北冀凱律師事務(wù)所）
郭振輝
王某某
胡立華（河北曹紹靜律師事務(wù)所）

原告邯鄲市邯一建筑工程有限公司，住所地河北省邯鄲市叢臺區(qū)。
法定代表人齊祥超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫東國，河北冀凱律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭振輝，該公司職工。
被告王某某，農(nóng)民。
委托代理人胡立華，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
原告邯鄲市邯一建筑工程有限公司（以下簡稱邯一公司）與被告王某某確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，于2015年11月10日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員郭昺獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邯一公司的委托代理人孫東國、郭振輝，被告王某某的委托代理人胡立華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)被告王某某的申請，寧晉縣人民法院于2015年11月24日從寧晉縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會調(diào)取了（2015）第19號案的庭審筆錄，張某、劉某的證言，寧晉縣誠源化工科技有限公司與邯一公司簽訂的合同，2張建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證。欲證明原告承包寧晉縣誠源化工科技有限公司生產(chǎn)車間工程的事實，并將該工程轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)的陳寶銀，被告系陳寶銀招用的工人，且在工作中遭受工傷事故。
原告邯一公司提出的質(zhì)證意見為:對證人張某、劉某的證言均不予認(rèn)可，此二人與被告均非原告員工，是否受雇于陳寶銀無法確認(rèn)，同時，此二人證言也不能證明被告與公司存在勞動管理關(guān)系；對轉(zhuǎn)賬憑證的真實性沒有異議，但原告公司為被告交納醫(yī)療費(fèi)，并不能證明原、被告之間存在勞動關(guān)系；對合同的真實性無異議；對筆錄中除證人證言和被告所述的部分，其他無異議。
本院認(rèn)為，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任。成立勞動關(guān)系，除了用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格外，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動者是否實際接受用人單位的管理、指揮或者監(jiān)督，勞動者提供的勞動是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，用人單位是否向勞動者提供基本勞動條件以及向勞動者支付報酬等因素綜合認(rèn)定。本案中王某某系陳保銀招到工地參與施工，并由其安排具體工作內(nèi)容、支付報酬，邯一公司沒有安排管理王某某工作，也未向王某某支付任何報酬。因此，王某某與邯一公司之間不具備勞動關(guān)系確立應(yīng)具備的實質(zhì)要件，故應(yīng)認(rèn)定雙方不存在勞動關(guān)系。邯一公司的起訴理由成立，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十九條 ?、《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條之規(guī)定，判決如下:
原告邯鄲市邯一建筑工程有限公司與被告王某某之間不存在勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)5元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任。成立勞動關(guān)系，除了用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格外，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動者是否實際接受用人單位的管理、指揮或者監(jiān)督，勞動者提供的勞動是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，用人單位是否向勞動者提供基本勞動條件以及向勞動者支付報酬等因素綜合認(rèn)定。本案中王某某系陳保銀招到工地參與施工，并由其安排具體工作內(nèi)容、支付報酬，邯一公司沒有安排管理王某某工作，也未向王某某支付任何報酬。因此，王某某與邯一公司之間不具備勞動關(guān)系確立應(yīng)具備的實質(zhì)要件，故應(yīng)認(rèn)定雙方不存在勞動關(guān)系。邯一公司的起訴理由成立，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十九條 ?、《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條之規(guī)定，判決如下:

原告邯鄲市邯一建筑工程有限公司與被告王某某之間不存在勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)5元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：郭昺

書記員：馬曉晶