邯鄲市造紙廠破產(chǎn)清算組
程永旺
劉某某
王援朝（河北精強律師事務所）

原告（反訴被告）:邯鄲市造紙廠破產(chǎn)清算組。
組長:張曉洪，系該破產(chǎn)清算組組長。
委托代理人:程永旺，系該破產(chǎn)清算組法律顧問。
被告（反訴原告）:劉某某。
委托代理人:王援朝，河北精強律師事務所律師。
原告（反訴被告）邯鄲市造紙廠破產(chǎn)清算組與被告（反訴原告）劉某某為租賃合同糾紛一案，本院依法受理后，該案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，邯鄲市造紙廠向峰峰礦區(qū)人民法院申請破產(chǎn)清算，該院依法裁定邯鄲市造紙廠進入破產(chǎn)程序，并指定了管理人即破產(chǎn)清算組。破產(chǎn)清算組依照法律規(guī)定履行接管、管理和處分邯鄲市造紙廠財產(chǎn)等職責，并代表該廠參加訴訟。根據(jù)我國法律規(guī)定，邯鄲市造紙廠雖然已進入破產(chǎn)程序但未清算完畢、撤銷法人資格，故邯鄲市造紙廠仍保留民事權利能力，享有民事訴訟主體資格，僅是民事行為能力受到限制。我國民事訴訟法規(guī)定，原告起訴被告，首先是原告須與被告有直接利害關系，而本案原告（反訴被告）邯鄲市造紙廠破產(chǎn)清算組與被告（反訴原告）劉某某沒有直接利害關系，邯鄲市造紙廠破產(chǎn)清算組是依據(jù)法律規(guī)定，代表邯鄲市造紙廠參加訴訟，故邯鄲市造紙廠破產(chǎn)清算組不是本案適格的訴訟主體。綜上所述，依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第一百三十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、駁回原告（反訴被告）邯鄲市造紙廠破產(chǎn)清算組的起訴；
二、駁回被告（反訴原告）劉某某的反訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，邯鄲市造紙廠向峰峰礦區(qū)人民法院申請破產(chǎn)清算，該院依法裁定邯鄲市造紙廠進入破產(chǎn)程序，并指定了管理人即破產(chǎn)清算組。破產(chǎn)清算組依照法律規(guī)定履行接管、管理和處分邯鄲市造紙廠財產(chǎn)等職責，并代表該廠參加訴訟。根據(jù)我國法律規(guī)定，邯鄲市造紙廠雖然已進入破產(chǎn)程序但未清算完畢、撤銷法人資格，故邯鄲市造紙廠仍保留民事權利能力，享有民事訴訟主體資格，僅是民事行為能力受到限制。我國民事訴訟法規(guī)定，原告起訴被告，首先是原告須與被告有直接利害關系，而本案原告（反訴被告）邯鄲市造紙廠破產(chǎn)清算組與被告（反訴原告）劉某某沒有直接利害關系，邯鄲市造紙廠破產(chǎn)清算組是依據(jù)法律規(guī)定，代表邯鄲市造紙廠參加訴訟，故邯鄲市造紙廠破產(chǎn)清算組不是本案適格的訴訟主體。綜上所述，依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第一百三十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、駁回原告（反訴被告）邯鄲市造紙廠破產(chǎn)清算組的起訴；
二、駁回被告（反訴原告）劉某某的反訴。

審判長：嚴玉梅
審判員：謝衛(wèi)強
審判員：靳貴軍

書記員：王振杰