邯鄲市誠明建筑安裝有限公司
張偉（河北紫微星律師事務(wù)所）
郭某某
邯鄲市海通建筑裝飾裝修工程有限公司
張廷選（河北挺軒律師事務(wù)所）

原告邯鄲市誠明建筑安裝有限公司，住所地邯鄲市陵園路148號三樓。
法定代表人樊文魁，該公司董事長。
委托代理人張偉，河北紫微星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告郭某某，系邯鄲市海通建筑裝飾裝修工程有限公司董事長。
被告邯鄲市海通建筑裝飾裝修工程有限公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)新興大街5號。
法定代表人郭某某，該公司董事長。
二
被告
委托代理人張廷選，河北挺軒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告邯鄲市誠明建筑安裝有限公司（以下簡稱:誠明公司）與被告郭某某、邯鄲市海通建筑裝飾裝修工程有限公司（以下簡稱:海通公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告誠明公司委托代理人張偉，被告郭某某及海通公司委托代理人張廷選到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告郭某某拖欠馮某、岳某、李某等人人工費，致使馮某等人多次找到雪佛蘭4S店工程合同施工人原告誠明公司索要，并找多部門上訪，原告誠明公司被迫向馮某等人支付人工費220000元，盡管被告郭某某主張合同沒有約定由原告代被告支付人工費，被告郭某某未授權(quán)原告向其他人支付人工費，但鑒于原告誠明公司系雪佛蘭4S店工程合同施工人，有合同義務(wù)向馮某等人支付人工費，且是在邯鄲市清收清欠辦公室協(xié)調(diào)下，為避免上建筑企業(yè)黑名單使企業(yè)經(jīng)營受限而導(dǎo)致，本院認為原告代被告郭某某支付工人人工費的行為并無不當(dāng)。對于被告郭某某辯稱雙方簽訂的《工程項目內(nèi)部施工承包合同》無效，有違誠實信用原則，本院不予采信。對于原告誠明公司代被告郭某某向馮某等付220000元工程款的行為事實清楚，被告郭某某作為該付款行為的受益人，本著公平原則理應(yīng)償還給原告，因其違約行為給原告所造成的損失理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，對原告要求被告支付因違約所造成的欠款利息損失的請求本院予以支持。同時，被告海通公司作為保證人，雖然《工程項目內(nèi)部施工承包合同》中未約定保證方式，但根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！北桓婧Ｍü緫?yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，被告郭某某應(yīng)償還原告誠明公司代付的人工費220000元及利息，被告海通公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告邯鄲市誠明建筑安裝有限公司220000元，并支付自2014年7月8日起至本判決生效之日止的利息，利息以中國人民銀行同期貸款利率標準計算；
二、被告邯鄲市海通建筑裝飾裝修工程有限公司對上述第一項承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4600元，由被告郭某某、邯鄲市海通建筑裝飾裝修工程有限公司共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告郭某某拖欠馮某、岳某、李某等人人工費，致使馮某等人多次找到雪佛蘭4S店工程合同施工人原告誠明公司索要，并找多部門上訪，原告誠明公司被迫向馮某等人支付人工費220000元，盡管被告郭某某主張合同沒有約定由原告代被告支付人工費，被告郭某某未授權(quán)原告向其他人支付人工費，但鑒于原告誠明公司系雪佛蘭4S店工程合同施工人，有合同義務(wù)向馮某等人支付人工費，且是在邯鄲市清收清欠辦公室協(xié)調(diào)下，為避免上建筑企業(yè)黑名單使企業(yè)經(jīng)營受限而導(dǎo)致，本院認為原告代被告郭某某支付工人人工費的行為并無不當(dāng)。對于被告郭某某辯稱雙方簽訂的《工程項目內(nèi)部施工承包合同》無效，有違誠實信用原則，本院不予采信。對于原告誠明公司代被告郭某某向馮某等付220000元工程款的行為事實清楚，被告郭某某作為該付款行為的受益人，本著公平原則理應(yīng)償還給原告，因其違約行為給原告所造成的損失理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，對原告要求被告支付因違約所造成的欠款利息損失的請求本院予以支持。同時，被告海通公司作為保證人，雖然《工程項目內(nèi)部施工承包合同》中未約定保證方式，但根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！北桓婧Ｍü緫?yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，被告郭某某應(yīng)償還原告誠明公司代付的人工費220000元及利息，被告海通公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告郭某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告邯鄲市誠明建筑安裝有限公司220000元，并支付自2014年7月8日起至本判決生效之日止的利息，利息以中國人民銀行同期貸款利率標準計算；
二、被告邯鄲市海通建筑裝飾裝修工程有限公司對上述第一項承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4600元，由被告郭某某、邯鄲市海通建筑裝飾裝修工程有限公司共同承擔(dān)。

審判長：宋霄燕
審判員：龐顏玲
審判員：王智平

書記員：林園