原告：邯鄲市騰源建筑勞務(wù)有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)邯磁路107國(guó)道東側(cè)（中原舊貨市場(chǎng)大門(mén)南側(cè)）。
法定代表人：閆新堂，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉翔宇，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
委托訴訟代理人：杜全明、武利利，河北升陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告邯鄲市騰源建筑勞務(wù)有限公司訴被告潘某某為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年11月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邯鄲市騰源建筑勞務(wù)有限公司委托訴訟代理人劉翔宇,被告潘某某及其委托訴訟代理人杜全明、武利利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邯鄲市騰源建筑勞務(wù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決原、被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告潘某某向邯鄲市叢臺(tái)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)勞仲委）請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，2018年10月8日勞仲委作出邯叢勞人仲案【2018】第066號(hào)裁決書(shū)認(rèn)定“申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”。我公司對(duì)裁決不服。首先，該案事實(shí)是潘某某經(jīng)人介紹到工地由其自帶工具對(duì)木頭加工承攬成木板，是以完成該工作成果為目的，并約定以完成工作成果時(shí)支付報(bào)酬。被告于11月2日開(kāi)始承攬加工，11月6日即出事。被告是以其自身的技能、勞動(dòng)工具等承攬?jiān)擁?xiàng)業(yè)務(wù)，原告與被告之間無(wú)合同、無(wú)工資單、無(wú)打卡記錄、無(wú)進(jìn)出牌等等，原、被告之間不存在支配、控制與服從的從屬關(guān)系，被告在完成工作成果的過(guò)程中具有獨(dú)立性，原、被告之間不存在任何事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。其次，被告潘某某系木工，2017年11月2日經(jīng)人介紹到原告工地上將木頭鋸成木板，其自身攜帶鋸、尺子、墨斗等工具承攬?jiān)摴ぷ?，雙方約定完成木頭鋸成木板工作成果時(shí)支付其報(bào)酬。根據(jù)《合同法》第251條，雙方之間應(yīng)是承攬法律關(guān)系。綜上所述，仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院。
被告潘某某辯稱(chēng)，1、邯鄲市叢臺(tái)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)邯叢勞人仲案【2018】第066號(hào)裁決書(shū)，認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予確認(rèn)和維持；2、江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司邯鄲分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鹽城二建邯鄲分公司）承建了位于中華大街××住房××標(biāo)段工程，2017年6月1日鹽城二建邯鄲分公司與原告簽訂《建筑工程勞務(wù)分包合同》、《勞務(wù)分包補(bǔ)充協(xié)議》。根據(jù)以上合同，可以證明原告承包了民馨苑A標(biāo)段施工期間范圍內(nèi)所有用工，并不存在其他零星用工。同時(shí)根據(jù)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》等規(guī)定，原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；3、原告稱(chēng)雙方之間是承攬關(guān)系的說(shuō)法是推脫責(zé)任，雙方并未簽訂加工承攬合同，也并非原告所稱(chēng)已約定以完成工作成果時(shí)支付報(bào)酬，相反，被告的工資是按日結(jié)算，據(jù)此可以佐證原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。綜上駁回原告訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)和維持【2018】第066號(hào)裁決書(shū)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司將邯鄲市民馨苑保障性住房A標(biāo)段1﹟、2﹟、3﹟樓工程的勞務(wù)部分分包給原告邯鄲市騰源建筑勞務(wù)有限公司。被告潘某某自稱(chēng)1號(hào)樓工地的包工頭為趙洪增，跟隨趙洪增的一個(gè)名叫潘浩亮的人介紹被告到1號(hào)樓工地從事木工，工資是按天計(jì)算，一天220元，被告于2017年11月2日到工地干活，11月6日干活時(shí)手指受傷，之后未在工地繼續(xù)干活。受傷后潘浩亮給被告結(jié)算了干活那幾天的工資。
原告邯鄲市騰源建筑勞務(wù)有限公司與被告潘某某之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告潘某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！备鶕?jù)該規(guī)定，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)考量是否存在上述成立勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)構(gòu)成要件，即勞動(dòng)者是否該用人單位招用，工作安排和工資是否受該用人單位管理和支配。本案中，原告邯鄲市騰源建筑勞務(wù)有限公司自江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司承包了邯鄲市民馨苑保障性住房A標(biāo)段1﹟、2﹟、3﹟樓工程的勞務(wù)部分，根據(jù)被告潘某某的自述，其由潘浩亮介紹到工地干活，而潘浩亮是跟隨包工頭趙洪增的人員，被告的工資亦從潘浩亮處領(lǐng)取，被告沒(méi)有證據(jù)證明潘浩亮和趙洪增系原告工作人員，代表原告進(jìn)行招工并發(fā)放工資，故被告非由原告招用，被告的工作安排和工資發(fā)放等不受原告的管理和支配，因此被告與原告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。依照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條之規(guī)定，判決如下：

審判員 張媛

書(shū)記員： 李衛(wèi)