原告：邯鄲市美達(dá)農(nóng)業(yè)科技有限公司。住所地：邯鄲市磁縣磁州鎮(zhèn)友誼路*號(hào)。
法定代表人：徐圓圓，該公司董事。
委托訴訟代理人：高維，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告：河北老某某養(yǎng)殖有限公司。住所地：磁縣南城鄉(xiāng)東南城村北。
法定代表人：張入昌，該公司總經(jīng)理。
被告：連文生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市成安縣人。
委托訴訟代理人：李獻(xiàn)軍、李偉偉，河北大法光律師事務(wù)所律師。

原告邯鄲市美達(dá)農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“美達(dá)公司”）與被告河北老某某養(yǎng)殖有限公司（以下簡(jiǎn)稱“老某某公司”）、連文生民間借貸糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告美達(dá)公司的委托訴訟代理人高維和被告連文生及其委托訴訟代理人李獻(xiàn)軍、李偉偉到庭參加了訴訟。被告老某某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告美達(dá)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令第一被告償還原告借款本金500萬元，利息827038.8元（算至2016年12月28日），2017年1月1日后利息以本金500萬元為基準(zhǔn)，按月息九厘計(jì)算至上述本息還清之日為止；2、依法判令第二被告在抵押擔(dān)保責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)上述本息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；3、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年1月6日，被告老某某公司與原債權(quán)人磁縣農(nóng)村信用合作社（以下簡(jiǎn)稱“磁縣信用社”）簽訂了企業(yè)借款合同。合同中主要約定：“被告老某某公司向磁縣信用社借款人民幣500萬元整，借款期限自2016年1月6日起至2016年12月28日止等內(nèi)容”。并且2016年1月6日被告連文生與磁縣信用社簽訂了抵押合同，雙方約定被告連文生自愿對(duì)被告老某某公司與磁縣信用社簽訂的借款合同項(xiàng)下的全部借款本金、利息以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所有費(fèi)用提供抵押擔(dān)保，并承擔(dān)連帶抵押擔(dān)保責(zé)任。《企業(yè)借款合同》以及《抵押合同》簽訂當(dāng)日磁縣信用社依約向被告老某某公司發(fā)放了貸款500萬元。但借款到期后，被告老某某公司無法償還磁縣信用社借款本金及利息。后原告與磁縣信用社于2017年6月16日簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方約定將磁縣信用社對(duì)被告老某某公司的債權(quán)本金、利息以及擔(dān)保權(quán)以5460513.29元全部轉(zhuǎn)讓給原告，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，原告于2017年6月27日代被告老某某公司償還磁縣信用社5460514元。并且已依法對(duì)二被告進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，債權(quán)轉(zhuǎn)讓符合法律規(guī)定。原告多次要求被告老某某公司償還原告借款本金及利息，并且要求被告連文生在其抵押責(zé)任范圍承擔(dān)連帶抵押責(zé)任，未果?，F(xiàn)請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告老某某公司未作答辯。
被告連文生辯稱：1、原告訴狀內(nèi)容應(yīng)有相應(yīng)證據(jù)支持，否則不能成立。2、原告起訴已超過抵押擔(dān)保訴訟時(shí)效，故連文生不承擔(dān)保證責(zé)任，原告未在擔(dān)保期限內(nèi)向連文生主張保證責(zé)任。3、原告與連文生之間既沒有合同關(guān)系，也沒有其他債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，所以原告主體不適格，應(yīng)裁定駁回起訴。4、連文生與磁縣農(nóng)村信用社所簽訂的抵押擔(dān)保合同意思表示不真實(shí)，老某某公司與連文生簽訂合作貸款協(xié)議，時(shí)間是2015年12月24日，該協(xié)議約定雙方使用貸款資金比例4:6，老某某4，連文生6，共同向磁縣信用社貸款500萬元，合同約定貸款后放款當(dāng)日連文生挪用300萬元，貸款成功后，老某某分文沒有給連文生。5、依據(jù)合同法80條規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，否則對(duì)債務(wù)人不發(fā)生法律效力。本案原債權(quán)人是磁縣信用社，按原告所述在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，磁縣信用社并沒有依法通知債務(wù)人的連文生，該事實(shí)應(yīng)由本案原告舉證，否則債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)連文生不發(fā)生法律效力，連文生依法不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。綜上所述，應(yīng)駁回原告第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告為證明自己的主張?zhí)峤涣讼铝凶C據(jù)：
1、2017年6月16日簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份；2、企業(yè)借款合同一份；3、抵押合同一份；4、借款借據(jù)一份；
5、債權(quán)轉(zhuǎn)讓明細(xì)表一份；6、房產(chǎn)證復(fù)印件一份；7、土地證復(fù)印件一份；8、老某某轉(zhuǎn)賬記錄一份；9、2017年12月21日情況說明一份（附錄像光盤一張，當(dāng)庭播放。）；10、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書回執(zhí)一份；11、河北農(nóng)村信用社進(jìn)賬單一份。
被告連文生質(zhì)證：原告證據(jù)不能證明原告主體資格。對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性有異議，不能證明原告訴狀所說已經(jīng)償還磁縣信用社5460513.29元，也不能證明通知本案?jìng)鶆?wù)人老某某公司。對(duì)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中價(jià)格不予認(rèn)可，該協(xié)議根據(jù)合同法規(guī)定，對(duì)我方不產(chǎn)生法律效力。證據(jù)6、7，土地時(shí)間是2015年12月31日，房產(chǎn)時(shí)間2015年12月30日，兩個(gè)證登記時(shí)間均在連文生簽訂抵押合同之間，抵押合同簽訂是2016年，所以抵押合同上對(duì)連文生義務(wù)對(duì)抵押證書是相互矛盾沖突的，原告對(duì)連文生房產(chǎn)和土地使用權(quán)采取保全措施是錯(cuò)誤的。證據(jù)8、10、11，是復(fù)印件，應(yīng)當(dāng)出示原件，以核實(shí)其真實(shí)性。證據(jù)8沒有老某某公司簽字蓋章的收款收條，僅是機(jī)打表格，沒有信用社、老某某公司蓋章，且有明顯涂改痕跡，對(duì)其真實(shí)性有異議，不能作為本案證據(jù)。證據(jù)9，錄像有異議，不能證明錄像時(shí)間，不能證明原債權(quán)人兩名工作人員身份，也不能證明當(dāng)時(shí)畫面中所出現(xiàn)的那張紙載明內(nèi)容為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。因此，不能證明原債權(quán)人已盡到通知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的義務(wù)。
被告老某某公司、連文生未提交證據(jù)。
對(duì)原、被告沒有爭(zhēng)議的證據(jù)本院予以認(rèn)定。對(duì)有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為：證據(jù)1，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系原告和本案原債權(quán)人磁縣信用社簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議原件，不違反法律的禁止性規(guī)定，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)6、7，土地和房產(chǎn)抵押設(shè)定時(shí)間雖然在《企業(yè)借款合同》和《抵押合同》簽訂日期之前，但各方對(duì)為本案主債務(wù)設(shè)定抵押的意思一致，且無證據(jù)證明抵押權(quán)利的設(shè)定非當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，故本院對(duì)其予以采納。證據(jù)8、10、11，雖為復(fù)印件，但所涉利害關(guān)系人被告老某某公司未提出異議，本院對(duì)其予以確認(rèn)。證據(jù)9，錄像內(nèi)容已清楚顯示為原債權(quán)人就債權(quán)轉(zhuǎn)讓情況對(duì)被告連文生進(jìn)行通知，被告連文生已經(jīng)知情，無正當(dāng)理由拒絕簽收，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年1月6日，磁縣信用社（貸款人，乙方）與被告老某某公司（借款人，甲方）簽訂了（磁聯(lián)）農(nóng)信借字【2015】第03232015101071號(hào)《企業(yè)借款合同》，約定，甲方向乙方借款五百萬元，用于購買飼料，一次性支用，借款期限從2016年1月6日至2016年12月28日，貸款利率實(shí)行固定利率，為中國人民銀行公布貸款基準(zhǔn)利率151.97%，執(zhí)行利率為月息9.0129‰。借款期限內(nèi)，如遇中國人民銀行基準(zhǔn)利率調(diào)整，利率調(diào)整方式為按日調(diào)整，利率的調(diào)整日為次日。貸款發(fā)放專用賬戶，開戶行：磁縣聯(lián)社營業(yè)部；戶名：河北老某某養(yǎng)殖有限公司；賬號(hào)：03×××18。還款方式為按日結(jié)息，到期還本，結(jié)息日固定為每月的20日，如借款本金的最后一次償還日不在結(jié)息日，則未付利息應(yīng)利隨本清；借款擔(dān)保方式為抵押擔(dān)保。2016年1月6日，被告連文生作為抵押人（甲方）與抵押權(quán)人（乙方）磁縣信用社簽訂了（磁聯(lián)）農(nóng)信抵字【2015】第03232015484982號(hào)《抵押合同》，約定由甲方連文生為乙方磁縣信用社與河北老某某養(yǎng)殖有限公司（債務(wù)人）編號(hào)為“磁聯(lián)農(nóng)信借字2015第03232015101071號(hào)”的《企業(yè)借款合同》（主合同）項(xiàng)下債務(wù)人的一系列債務(wù)提供抵押擔(dān)保。第一條抵押財(cái)產(chǎn)約定：甲方以本合同“抵押財(cái)產(chǎn)清單”所列之財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，即位于邯××路南編號(hào)為“成國用2007第166號(hào)”面積1540.4㎡的土地和邯××路南編號(hào)“成房權(quán)證成安字第××號(hào)”面積3081.07㎡的房產(chǎn)。第二條擔(dān)保范圍為“主合同項(xiàng)下乙方全部債權(quán)，包括但不限于主合同項(xiàng)下每單筆貸款的本金、利息（含復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向乙方支付的其他款項(xiàng)、乙方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)而發(fā)生的一切費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等）?！钡谒臈l主合同變更約定“主合同項(xiàng)下債權(quán)轉(zhuǎn)移給第三人的，本合同項(xiàng)下的擔(dān)保隨之轉(zhuǎn)讓，甲方應(yīng)協(xié)助乙方及該第三人辦理法律所要求的的抵押變更登記手續(xù)?！钡摗兜盅汉贤肺磳?duì)抵押擔(dān)保期限進(jìn)行約定。2015年12月31日，磁縣信用社（抵押權(quán)利人）和被告連文生（債務(wù)人）就上述邯××路南的國有土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)進(jìn)行了抵押登記，抵押期限為一年（2015年12月29日——2016年12月28日）。磁縣信用社依約向被告老某某公司提供了貸款。但借款到期后，被告老某某公司未依約償還磁縣信用社貸款本金及利息。2017年6月16日，磁縣信用社（甲方）和原告美達(dá)公司（乙方）簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定甲方將其擁有的不良貸款債權(quán)1筆本息合計(jì)金額共5460513.29元，以5460513.29元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給乙方，協(xié)議簽訂后，乙方于2017年6月27日前向甲方全部支付約定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，甲方在乙方一次性足額支付購買價(jià)款后10日內(nèi)，將所有轉(zhuǎn)讓不良貸款的現(xiàn)有資料正本移交給乙方，并將債權(quán)（有擔(dān)保權(quán)利的包括擔(dān)保權(quán)利）轉(zhuǎn)讓的情況通知債務(wù)人（擔(dān)保人），債權(quán)憑證移交前，甲方負(fù)責(zé)維護(hù)主債權(quán)時(shí)效和擔(dān)保權(quán)利的效力。簽訂后，原告美達(dá)公司于2017年6月27日將債權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款一次性支付給了磁縣信用社（即本案爭(zhēng)議的被告連文生抵押擔(dān)保的被告老某某公司對(duì)磁縣信用社的借款）。磁縣信用社將債權(quán)轉(zhuǎn)讓情況分別于2017年10月28日和2017年12月21日通知了被告老某某公司和連文生。
上述事實(shí)，有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)證明在案。

本院認(rèn)為，我國法律明確規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款及利息。債權(quán)人亦可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利。本案被告老某某公司向磁縣信用社借款500萬元、被告連文生為該借款提供抵押擔(dān)保，并依法辦理抵押登記。磁縣信用社依約提供貸款，借款到期后，被告老某某公司未依約履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，磁縣信用社作為債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人被告老某某公司依約償還借款本息及承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)，作為抵押權(quán)人，磁縣信用社有權(quán)行駛抵押權(quán)，要求抵押人被告連文生就抵押財(cái)產(chǎn)向其履行擔(dān)保責(zé)任?，F(xiàn)磁縣信用社與原告協(xié)商一致簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，將磁縣信用社對(duì)被告老某某公司的債權(quán)及被告連文生的抵押權(quán)，依法轉(zhuǎn)讓給原告，原告依約支付《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款、磁縣信用社將債權(quán)轉(zhuǎn)讓情況通知被告老某某公司和連文生后，原告依法取得了原磁縣信用社對(duì)被告老某某公司和連文生享有的債權(quán)及抵押權(quán)。被告老某某公司應(yīng)按照其與磁縣信用社的《企業(yè)借款合同》的約定向原告履行償還借款本金和利息。被告連文生作為抵押擔(dān)保人應(yīng)按照《抵押合同》的約定，向原告履行擔(dān)保責(zé)任，故原告美達(dá)公司要求被告老某某償還原告借款本金500萬元及利息、被告連文生在抵押擔(dān)保責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)上述本息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告連文生辯稱其未接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)其不發(fā)生效力，其與原告沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告主體不適格的辯解，與事實(shí)不符，本院不予采納。被告連文生辯稱，其與磁縣信用社簽訂的抵押擔(dān)保合同意思表示不真實(shí)，借款到位后被告老某某公司未按照兩被告的約定讓其使用本案貸款的辯解，本院認(rèn)為，其與老某某公司關(guān)于貸款按比例使用的約定，與磁縣信用社和原告無關(guān)，該約定違反了《企業(yè)借款合同》的約定，其所謂的抵押擔(dān)保意思表示不真實(shí)并不構(gòu)成法律上的與磁縣信用社簽訂合同時(shí)違背真實(shí)意思表示，故本院對(duì)其辯解不予采納。關(guān)于被告連文生所稱原告起訴已超過抵押擔(dān)保訴訟時(shí)效的辯解，本院認(rèn)為，我國《物權(quán)法》規(guī)定，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行駛抵押權(quán)，未行使的，人民法院不予保護(hù)。而根據(jù)我國《民法總則》的規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。本案主債務(wù)履行期限屆滿之日為2016年12月28日，在不涉及訴訟時(shí)效中斷的情況下，正常訴訟時(shí)效期限屆滿日應(yīng)為2019年12月29日，原告于2017年11月22日向本院提起訴訟向兩被告主張權(quán)利在訴訟時(shí)效期間之內(nèi)，故本院對(duì)其超過訴訟時(shí)效的辯解不予采納。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十七條、第一百八十七條、第二百零二條、《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第八十一條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條、第五十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告河北老某某養(yǎng)殖有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告邯鄲市美達(dá)農(nóng)業(yè)科技有限公司借款本金500萬元及利息。利息按月息9.0129‰計(jì)算至本息還清為止；
二、被告連文生在抵押擔(dān)保責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)上述本息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
案件受理費(fèi)52589元，由被告河北老某某養(yǎng)殖有限公司承擔(dān)，被告連文生在抵押擔(dān)保責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 韓紅強(qiáng)

書記員： 陳晶晶