邯鄲市紫匯商貿(mào)有限公司
張廷選（河北挺軒律師事務(wù)所）
王某
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司
付浩洋

原告:邯鄲市紫匯商貿(mào)有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)河大路與龍臺(tái)街交叉口東北角。
法定代表人:宗獻(xiàn)林，該公司董事長。
委托代理人:張廷選，河北挺軒律師事務(wù)所律師。
被告:王某，系冀×××××輕型普通貨車駕駛?cè)撕退腥恕?br/>被告:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司），住所地邯鄲市陵園路92號(hào)地質(zhì)大廈3層。
代表人:閆洪彬。
委托代理人:付浩洋。
原告邯鄲市紫匯商貿(mào)有限公司與被告王某、人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人張廷選、被告王某、被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司委托代理人付浩洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交警部門的《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)本案交通事故的責(zé)任認(rèn)定是從交通事故的角度所作出的分析判斷，客觀真實(shí)，原告、被告王某均無異議，故《道路交通事故認(rèn)定書》依法可以作為民事賠償?shù)囊罁?jù)。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，依法確定原告損失如下:冀D×××××小型轎車車輛損失11035元、車輛拆檢費(fèi)1000元、價(jià)格鑒定費(fèi)550元、停車費(fèi)600元、拖車費(fèi)500元，共計(jì)13685元。
被告王某因交通事故造成原告車輛損失，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告王某的冀D×××××貨車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償原告損失。被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司的按照交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)]]限額賠償?shù)目罐q理由成立，本院予以支持；被告王某主張的由被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任的抗辯理由不成立，本院不予支持。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，因被告王某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故被告王某依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某主張?jiān)嬖V請(qǐng)拖車費(fèi)過高，但未提交證據(jù)予以反駁，依法不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告邯鄲市紫匯商貿(mào)有限公司2000元；
二、被告王某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邯鄲市紫匯商貿(mào)有限公司11685元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)146元（原告已預(yù)交），由被告王某負(fù)擔(dān)，在履行判決時(shí)給付原告邯鄲市紫匯商貿(mào)有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，交警部門的《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)本案交通事故的責(zé)任認(rèn)定是從交通事故的角度所作出的分析判斷，客觀真實(shí)，原告、被告王某均無異議，故《道路交通事故認(rèn)定書》依法可以作為民事賠償?shù)囊罁?jù)。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，依法確定原告損失如下:冀D×××××小型轎車車輛損失11035元、車輛拆檢費(fèi)1000元、價(jià)格鑒定費(fèi)550元、停車費(fèi)600元、拖車費(fèi)500元，共計(jì)13685元。
被告王某因交通事故造成原告車輛損失，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告王某的冀D×××××貨車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償原告損失。被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司的按照交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)]]限額賠償?shù)目罐q理由成立，本院予以支持；被告王某主張的由被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任的抗辯理由不成立，本院不予支持。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，因被告王某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故被告王某依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某主張?jiān)嬖V請(qǐng)拖車費(fèi)過高，但未提交證據(jù)予以反駁，依法不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告邯鄲市紫匯商貿(mào)有限公司2000元；
二、被告王某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邯鄲市紫匯商貿(mào)有限公司11685元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)146元（原告已預(yù)交），由被告王某負(fù)擔(dān)，在履行判決時(shí)給付原告邯鄲市紫匯商貿(mào)有限公司。

審判長：李素輝
審判員：賀紅英
審判員：趙航

書記員：張蕾