原告:邯鄲市紫匯商貿(mào)有限公司，地址：邯鄲市邯山區(qū)河大路與龍臺街交叉口東北角。（以下簡稱紫匯公司）
法定代表人，宗獻林，職務：該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮雷，該公司員工。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河南省新蔡縣。
委托訴訟代理人：李水全，河北天漢律師事務所律師。

原告邯鄲市紫匯商貿(mào)有限公司與被告張某某勞動爭議糾紛一案，本院于2016年8月22日立案受理，現(xiàn)依法適用簡易程序?qū)徖?，?016年10月26日公開開庭進行了審理。原告邯鄲市紫匯商貿(mào)有限公司委托訴訟代理人馮雷與被告張某某委托訴訟代理人李水全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邯鄲市紫匯商貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令原告與被告之間不存在勞動關(guān)系；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告認為邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的仲裁裁決書認定事實錯誤，被告為邯鄲市錦園食品有限公司員工，原告與錦園食品公司注冊地相同，但是管理人員和財務人員并不相同，仲裁機關(guān)在被告沒有提供任何證據(jù)的情況下，武斷認為原告為錦園食品的下屬公司，讓原告向一個不相關(guān)的人支付工資，明顯違背事實和法律，請求貴院予以支持原告訴訟請求。

本院認為，勞動關(guān)系是指勞動者和用人單位之間在勞動過程中所發(fā)生的關(guān)系。勞動關(guān)系的成立主要判斷依據(jù)是勞動者作為職工向用人單位提供勞動，用人單位支付工資等報酬所形成的法律關(guān)系。本案中，原告紫匯公司提交的邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會邯勞人仲案（2016）180-65號裁決書未對原、被告是否存在勞動關(guān)系進行仲裁，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條規(guī)定“勞動爭議發(fā)生后，…….當事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟”，未經(jīng)勞動仲裁程序的人民法院依法不予受理，已受理的可依法駁回起訴。依照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條、《中華人民共和國勞動法》第七十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第三項之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告邯鄲市紫匯商貿(mào)有限公司的起訴。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告邯鄲市紫匯商貿(mào)有限公司負擔。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　　武志剛

書記員：蔣漫