李某某
李懷英
邯鄲市第二看守所
邢保文（河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:李某某。
委托代理人:李懷英。
被上訴人（原審原告）:邯鄲市第二看守所，住所地邯鄲市復(fù)興區(qū)酒務(wù)樓村西。
負(fù)責(zé)人:韓平，該所所長(zhǎng)。
委托代理人:邢保文，河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某因與被上訴人邯鄲市第二看守所勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院（2016）冀0404民初26號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年7月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人委托代理人李懷英、被上訴人委托代理人邢保文到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某的上訴請(qǐng)求:1、撤銷原判，依法改判上訴人與被上訴人簽訂的解除勞動(dòng)關(guān)系登記表無效；2、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由:上訴人自1997年在邯鄲市第二看守所工作，工作出色，并光榮入黨。
2013年懷孕后，2013年7月26日填寫再生育子女申請(qǐng)審批表，獲被上訴人批準(zhǔn)。
因上訴人身體嚴(yán)重不適、行動(dòng)不便，無法在被上訴人規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成填寫《計(jì)劃生育自查申報(bào)表》。
2014年2月17日上訴人生一女孩，3月份被上訴人多次派人到上訴人家中，要求解除勞動(dòng)合同，原因是為應(yīng)付上級(jí)計(jì)生檢查，保持單位文明稱號(hào)。
上訴人當(dāng)時(shí)明確表示附有條件才同意。
2015年3月上訴人到邯鄲市第二看守所要銷假上班，但被告知:勞動(dòng)合同已解除，不能在二看工作了。
上訴人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁委依法裁定解除關(guān)系無效。
在仲裁開庭時(shí)，被上訴人出示請(qǐng)假條證據(jù)，上訴人當(dāng)即指出是偽造證據(jù)，采用了倒簽的手法。
在上訴人書寫的請(qǐng)假條上寫“在……或按曠工處理。
”年月日潦草不清。
當(dāng)上訴人指出是偽造證據(jù)時(shí)，被上訴人予以默認(rèn)。
在仲裁時(shí)被上訴人根本沒提計(jì)劃生育政策的情況，只是強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)合同是同意解除。
被上訴人在仲裁敗訴后，被上訴人邊要求上訴人填寫《計(jì)劃生育自查申報(bào)表》邊背著上訴人提起訴訟，理由是上訴人違反計(jì)生政策，本應(yīng)除名，為顧上訴人聲譽(yù)，才要求解除勞動(dòng)合同。
復(fù)興區(qū)法院在2016年4月19日開庭時(shí)，上訴人發(fā)表意見，質(zhì)問被上訴人:“上訴人是否違反計(jì)生政策”，被上訴人不回答，上訴人當(dāng)庭表明其是合法生育。
可法院不顧事實(shí)不清、又不調(diào)查，硬生生認(rèn)定上訴人違反計(jì)生政策。
4月19日開庭時(shí)法院要求被上訴人提交勞動(dòng)合同文書，可被上訴人未提交，在要求提交證據(jù)而未提交的情況下，法院于4月20日就出判決書，只一天。
解除勞動(dòng)關(guān)系登記表是上訴人在哄騙和脅迫下，違反其真實(shí)意思附有條件才簽字同意的。
如果上訴人同意解除勞動(dòng)合同何須被上訴人多次派人到正在休產(chǎn)假的上訴人家中去“協(xié)調(diào)”？上訴人為什么要在登記表的背面寫請(qǐng)假條？在倒簽中“在產(chǎn)假規(guī)定時(shí)間完備手續(xù)，按請(qǐng)假對(duì)待”，為什么在上訴人休產(chǎn)假時(shí)就要求解除勞動(dòng)合同，自證自錯(cuò)。
很明顯，上訴人是受脅迫和誘騙。
應(yīng)認(rèn)定解除勞動(dòng)關(guān)系登記表無效。
復(fù)興區(qū)法院審理查明上訴人違反計(jì)生政策，造成負(fù)面影響有何證據(jù)？怎么只采信被上訴人的口頭表述，而不調(diào)查。
被上訴人表述時(shí)卻忘記是韓平所長(zhǎng)簽字同意再生育。
上訴人認(rèn)為復(fù)興區(qū)法院在事實(shí)不清，法律適用不當(dāng)情況下判決《解除勞動(dòng)關(guān)系登記表》有效是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求貴院依法予以撤銷，依法判決《解除勞動(dòng)關(guān)系登記表》無效。
邯鄲市第二看守所答辯稱，上訴人與被上訴人經(jīng)自愿協(xié)商一致，簽訂解除終止勞動(dòng)關(guān)系登記表，并經(jīng)勞動(dòng)行政部門登記備案，合法有效，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
邯鄲市第二看守所向一審法院請(qǐng)求:邯鄲市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2015年11月4日作出邯?jiǎng)谌酥侔福?015）291號(hào)仲裁裁決書，裁決原告解除李某某勞動(dòng)合同關(guān)系無效；該認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤；因李某某違反計(jì)劃生育政策生育第二個(gè)子女，按照《河北省國(guó)家工作人員、企業(yè)事業(yè)單位職工違反計(jì)劃生育法規(guī)行政處分實(shí)施辦法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以除名，為顧及其聲譽(yù)，經(jīng)雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同關(guān)系。
原告不服仲裁訴至法院，要求:1、確認(rèn)原、被告之間簽訂的解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議有效；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí):1997年11月，被告李某某在原告市二看參加工作，雙方均認(rèn)可已形成勞動(dòng)合同關(guān)系。
2014年2月17日，被告生育第二個(gè)子女。
同年3月24日被告遞交請(qǐng)假條，內(nèi)容為:“因《計(jì)劃生育自查申報(bào)表》無法在規(guī)定時(shí)間內(nèi)（即2014年3月24日）完成填寫并蓋章，所領(lǐng)導(dǎo)要求本人解除勞動(dòng)合同，特此請(qǐng)假。
等待申報(bào)表填寫完成后，銷假。
”后原告所長(zhǎng)韓平對(duì)該請(qǐng)假條批示:“在產(chǎn)假規(guī)定時(shí)間內(nèi)，完備手續(xù)按請(qǐng)假對(duì)待，沒有完備手續(xù)，按自動(dòng)離職或礦工處理。
因被告未辦理二胎生育手續(xù)，對(duì)原告單位的計(jì)劃生育工作造成負(fù)面影響，原告對(duì)其要作出處理。
后經(jīng)原告多次派人到被告家中協(xié)調(diào)處理此事，雙方于同年4月1日簽訂了《解除、終止勞動(dòng)關(guān)系登記表》。
登記表中解除原因和簡(jiǎn)況填寫為:經(jīng)雙方協(xié)商，同意解除勞動(dòng)合同；解除時(shí)間為2014年4月1日；雙方意見均填寫為:同意；其后蓋章、簽名。
至2015年被告找到原告要求上班而被拒絕，被告向邯鄲市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確定雙方簽訂的解除勞動(dòng)關(guān)系登記表無效、繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
同年11月4日，該仲裁委員會(huì)作出邯?jiǎng)谌酥侔福?015）291號(hào)仲裁裁決書，裁決雙方解除勞動(dòng)合同關(guān)系無效。
原告不服仲裁，訴至法院。
訴訟中經(jīng)本院要求原告舉證雙方的勞動(dòng)合同書，原告認(rèn)可有合同，但未予提交。
一審法院認(rèn)為，2014年我國(guó)還未放開二胎生育政策，被告與其建立勞動(dòng)合同關(guān)系，原告要對(duì)本單位人員的計(jì)劃生育管理工作負(fù)責(zé)，被告違反當(dāng)時(shí)政策生育二胎，向單位請(qǐng)假亦無法消除其在單位所造成的負(fù)面影響。
被告為解決此事，雙方經(jīng)過多次協(xié)商，均同意解除雙方勞動(dòng)合同，并填寫《解除、終止勞動(dòng)關(guān)系登記表》。
被告表示原告以不解除勞動(dòng)合同就不讓其去單位上班從而強(qiáng)迫和誘惑被告簽訂該登記表，不符合邏輯，證據(jù)不足，本院不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:原告邯鄲市第二看守所與被告李某某所簽訂《解除、終止勞動(dòng)關(guān)系登記表》有效。
案件受理費(fèi)10元由被告負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，邯鄲市第二看守所未提交新的證據(jù)。
李某某提交了《再生育子女申請(qǐng)審批表》復(fù)印件一份，該審批表“女方單位意見”欄中蓋有“邯鄲市第二看守所計(jì)劃生育專用章”和負(fù)責(zé)人“韓平”的簽字，用于證明邯鄲市第二看守所已批準(zhǔn)。
邯鄲市第二看守所的質(zhì)證認(rèn)為，由于上訴人不能提交原件且復(fù)印件有涂改的痕跡，所以不予質(zhì)證。
根據(jù)一審卷宗材料和二審?fù)彶槊?，李某?997年11月參加工作，雙方均認(rèn)可已形成勞動(dòng)合同關(guān)系。
李某某懷孕后，于2013年7月25日填寫《再生育子女申請(qǐng)審批表》，2013年7月26日邯鄲市第二看守所所長(zhǎng)韓平在“女方單位意見”欄中簽字并加蓋“邯鄲市第二看守所計(jì)劃生育專用章”，但其他“欄”中均無簽字或印章。
2014年2月17日，李某某生育一女孩，同年3月24日李某某向單位遞交請(qǐng)假條，內(nèi)容為:“因《計(jì)劃生育自查申報(bào)表》無法在規(guī)定時(shí)間內(nèi)（即2014年3月24日）完成填寫并蓋章，所領(lǐng)導(dǎo)要求本人解除勞動(dòng)合同，特此請(qǐng)假。
等待申報(bào)表填寫完成后，銷假。
”邯鄲市第二看守所所長(zhǎng)韓平對(duì)該請(qǐng)假條批示:“在產(chǎn)假規(guī)定時(shí)間內(nèi)，完備手續(xù)按請(qǐng)假對(duì)待，沒有完備手續(xù)，按自動(dòng)離職或礦工處理”。
2014年4月1日雙方簽訂《解除、終止勞動(dòng)關(guān)系登記表》，該表“解除、終止本人勞動(dòng)關(guān)系原因和簡(jiǎn)況”欄中為“經(jīng)雙方協(xié)商，同意解除勞動(dòng)合同”、“職工本人意見”欄中“同意李某某”，對(duì)此李某某認(rèn)可是其所簽，但認(rèn)為是在邯鄲市第二看守所哄騙和脅迫下，違反其真實(shí)意思附有條件才簽字同意的，故要求判決解除勞動(dòng)關(guān)系無效。
本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系解除有以下三種情形，一是用人單位解除；二是勞動(dòng)者申請(qǐng)解除；三是用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商解除。
本案中，李某某和邯鄲市第二看守所于2014年4月1日雙方簽訂《解除、終止勞動(dòng)關(guān)系登記表》，該表“解除、終止本人勞動(dòng)關(guān)系原因和簡(jiǎn)況”欄中為“經(jīng)雙方協(xié)商，同意解除勞動(dòng)合同”，故雙方勞動(dòng)關(guān)系解除應(yīng)當(dāng)屬于用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的情形。
現(xiàn)李某某以《解除、終止勞動(dòng)關(guān)系登記表》，是在邯鄲市第二看守所哄騙和脅迫下，違反其真實(shí)意思附有條件才簽字同意的，主張解除勞動(dòng)關(guān)系無效。
經(jīng)審查，李某某對(duì)《解除、終止勞動(dòng)關(guān)系登記表》“職工本人意見”欄中的簽字予以認(rèn)可，是其本人所簽。
本院認(rèn)為，李某某作為完全民事行為人應(yīng)當(dāng)知道其簽字行為所造成的法律后果，且并無證據(jù)證明邯鄲市第二看守所的哄騙、脅迫和所附條件。
因本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，雙方勞動(dòng)關(guān)系系協(xié)商解除，對(duì)于李某某是否違反計(jì)劃生育政策，本院不予審理。
綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由李某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系解除有以下三種情形，一是用人單位解除；二是勞動(dòng)者申請(qǐng)解除；三是用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商解除。
本案中，李某某和邯鄲市第二看守所于2014年4月1日雙方簽訂《解除、終止勞動(dòng)關(guān)系登記表》，該表“解除、終止本人勞動(dòng)關(guān)系原因和簡(jiǎn)況”欄中為“經(jīng)雙方協(xié)商，同意解除勞動(dòng)合同”，故雙方勞動(dòng)關(guān)系解除應(yīng)當(dāng)屬于用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的情形。
現(xiàn)李某某以《解除、終止勞動(dòng)關(guān)系登記表》，是在邯鄲市第二看守所哄騙和脅迫下，違反其真實(shí)意思附有條件才簽字同意的，主張解除勞動(dòng)關(guān)系無效。
經(jīng)審查，李某某對(duì)《解除、終止勞動(dòng)關(guān)系登記表》“職工本人意見”欄中的簽字予以認(rèn)可，是其本人所簽。
本院認(rèn)為，李某某作為完全民事行為人應(yīng)當(dāng)知道其簽字行為所造成的法律后果，且并無證據(jù)證明邯鄲市第二看守所的哄騙、脅迫和所附條件。
因本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，雙方勞動(dòng)關(guān)系系協(xié)商解除，對(duì)于李某某是否違反計(jì)劃生育政策，本院不予審理。

綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由李某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：段子勇
審判員：張侖
審判員：陳志明

書記員：樊書卓