邯鄲市第二看守所
邢保文（河北現(xiàn)代恒遠律師事務所）
袁野峰（河北現(xiàn)代恒遠律師事務所）
李某某
李懷英

原告:邯鄲市第二看守所。
負責人:韓平，該所所長。
委托代理人:邢保文，河北現(xiàn)代恒遠律師事務所律師。
委托代理人:袁野峰，河北現(xiàn)代恒遠律師事務所律師。
被告:李某某。
委托代理人:李懷英，與被告關系。
原告邯鄲市第二看守所（以下簡稱市二看）訴被告李某某勞動爭議一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人邢保文，被告委托代理人李懷英到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告市二看訴稱:邯鄲市勞動人事爭議調解仲裁委員會于2015年11月4日作出邯勞人仲案（2015）291號仲裁裁決書，裁決原告解除李某某勞動合同關系無效；該認定事實不清，適用法律錯誤；因李某某違反計劃生育政策生育第二個子女，按照《河北省國家工作人員、企業(yè)事業(yè)單位職工違反計劃生育法規(guī)行政處分實施辦法》規(guī)定應當予以除名，為顧及其聲譽，經雙方協(xié)商解除勞動合同關系。
原告不服仲裁訴至法院，要求:1、確認原、被告之間簽訂的解除勞動關系協(xié)議有效；2、訴訟費用由被告承擔。
原告市二看舉證如下:
證據(jù)一:2014年3月24日被告出具的請假條，證明被告沒有按期完成計劃生育自查申報表。
證據(jù)二:2014年4月1日解除終止勞動關系登記表，證明雙方自愿協(xié)商解除勞動關系。
證據(jù)三:仲裁裁決書。
以上證據(jù)均為復印件。
被告李某某辯稱:原告所稱被告違反計劃生育政策與勞動爭議無關聯(lián)。
被告簽署解除合同登記表是原告強迫和誘惑被告簽訂，并非其本人自愿，原告在一個月時間內三次到被告家中簽訂解除勞動合同，不簽訂解除勞動合同就不讓去單位上班。
當被告2015年3月去上班時被告知不能上班。
根據(jù)勞動合同法第42條規(guī)定，在產假期間不能解除勞動合同。
被告李某某未舉證。
原告所舉證據(jù)均經當庭質證。
本院認為，2014年我國還未放開二胎生育政策，被告與其建立勞動合同關系，原告要對本單位人員的計劃生育管理工作負責，被告違反當時政策生育二胎，向單位請假亦無法消除其在單位所造成的負面影響。
被告為解決此事，雙方經過多次協(xié)商，均同意解除雙方勞動合同，并填寫《解除、終止勞動關系登記表》。
被告表示原告以不解除勞動合同就不讓其去單位上班從而強迫和誘惑被告簽訂該登記表，不符合邏輯，證據(jù)不足，本院不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告邯鄲市第二看守所與被告李某某所簽訂《解除、終止勞動關系登記表》有效。
案件受理費10元由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，2014年我國還未放開二胎生育政策，被告與其建立勞動合同關系，原告要對本單位人員的計劃生育管理工作負責，被告違反當時政策生育二胎，向單位請假亦無法消除其在單位所造成的負面影響。
被告為解決此事，雙方經過多次協(xié)商，均同意解除雙方勞動合同，并填寫《解除、終止勞動關系登記表》。
被告表示原告以不解除勞動合同就不讓其去單位上班從而強迫和誘惑被告簽訂該登記表，不符合邏輯，證據(jù)不足，本院不予采信。

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告邯鄲市第二看守所與被告李某某所簽訂《解除、終止勞動關系登記表》有效。
案件受理費10元由被告負擔。

審判長：韋安兵
審判員：吳杰
審判員：王欣平

書記員：趙睿鑫