原告：邯鄲市第一財經(jīng)學校，住所地：邯鄲市叢臺區(qū)青年路甲32號，統(tǒng)一社會信用代碼：12130400402589487T。
法定代表人：張志祥，該校校長。
委托訴訟代理人：何延兵，河北金壩律師事務所律師。
被告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市。
委托訴訟代理人：孫建文，河北神威律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張曉琳，河北神威律師事務所律師。

原告邯鄲市第一財經(jīng)學校（以下簡稱第一財校）與被告賈某某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年12月18日作出（2017）冀0403民初5792號民事裁定。賈某某不服該裁定，向河北省邯鄲市中級人民法院提起上訴。河北省邯鄲市中級人民法院于2018年2月7日作出（2018）冀04民終628號裁定，撤銷本院2017）冀0403民初5792號民事裁定書，指令本院審理。本院依法另行組成合議庭，于2018年6月20日公開開庭進行了審理。原告第一財校的委托訴訟代理人何延兵、被告賈某某及其委托訴訟代理人孫建文、張曉琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
第一財校向本院提出訴訟請求：1、依法駁回被告關于撤銷“除名的決定”和辦理退休養(yǎng)老手續(xù)的申請或仲裁申請事項；2、所有訴訟費用由被告承擔。事實和理由：關于本案的基本事實。被告于1988年12月15日從邯鄲市電器廠調(diào)入原告處工作，先后擔任炊事員、基建員。然被告自1995年4月起擅自離開工作崗位，自行出走，學校無法聯(lián)系到本人。1995年5月23日，原告召開黨總支會議研究賈某某無故不請假曠工事件，根據(jù)河北省人民政府1985年12月20日《關于印發(fā)機關事業(yè)單位工作人員請事假制度暫行規(guī)定的通知》（冀政【1985】149號）精神決定賈某某工資及各種補貼從6月份起停發(fā)，曠工夠三個月后，在報上通知本人到校，不到校按自動離職處理。辦公室通知總務處。原告登報聲明后，被告仍無法聯(lián)系。學校按規(guī)定對賈某某按自行離職處理。1997年3月3日，原告召開校黨總支會議，被告賈某某因按自動離職處理，予以黨內(nèi)除名，1997年4月，經(jīng)市直工委批準，對被告賈某某按自行脫黨處理并從黨內(nèi)除名。1997年12月19日，黨總支會議研究后，請示市人事局將被告予以下編。被告從1995年自動離職后，就再沒有和原告接觸也沒有提出過任何異議。被告只是在2017年5月到原告處查詢檔案要求辦理退休養(yǎng)老手續(xù)。現(xiàn)在，被告提出申請要求為其辦理退休養(yǎng)老手續(xù)申請到仲裁機構(gòu)，產(chǎn)生本糾紛。所以原告認為應當駁回被告關于撤銷“除名的決定”和辦理退休養(yǎng)老手續(xù)的申請或仲裁申請事項，具體理由如下：一、被告的仲裁申請已經(jīng)超過仲裁時效，對其的申請應當不予受理或者駁回。被告在1995年自動離職，原告按照其自動離職處理。被告工資、補貼等在1995年6月就已經(jīng)停發(fā)。然后原告依照程序和冀政（1985）149號文件精神，對申請人進行了行政、黨政處理。該處理時至今日，已經(jīng)超過22年，22年被告沒有領取工資、補貼，不能享受退休待遇。從常理上也是應當知道該事實的。然其22年沒有提出異議。而時效制度本身就是督促當事人及時處理糾紛，免得因為時間長久，證據(jù)材料滅失導致事實難以查清，增加社會不確定性。所以說，根據(jù)國人部（2007）109號《人事爭議處理規(guī)定》還是《仲裁法》規(guī)定，或者《勞動法》規(guī)定，被告的仲裁申請都嚴重的超過了時效。二、本案屬于人事糾紛，仲裁程序適用《企業(yè)職工檔案管理規(guī)定》《勞動合同法》是錯誤的。原告屬于事業(yè)單位，被告屬于事業(yè)財政在編人員，應當依照國家人事爭議有關規(guī)定處理，不應當適用企業(yè)職工類的法律法規(guī)。三、原告對被告作出的自動離職處理決定，符合當時的法律、規(guī)章、制度。原告根據(jù)河北省人民政府1985年12月20日《關于印發(fā)機關事業(yè)單位工作人員請事假制度暫行規(guī)定的通知》（冀政（1985）149號）文件按規(guī)定對賈某某按自行離職處理。原告召開校黨總支會議，賈某某因按自動離職處理，予以黨內(nèi)除名，報市直工委批準，對賈某某按自行脫黨處理并從黨內(nèi)除名，請示市人事局予以下編。原告上述程序符合當時規(guī)定。綜上所述，依法應當支持原告的訴訟請求。
第一財校為支持自己的主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：1、邯鄲市第一財經(jīng)學校單位法人證書、法人證明；2、邯鄲市第一財經(jīng)學校會議記錄兩份，證明學校的研究決定。3、邯市直字（1997）13號《中共邯鄲市直屬機產(chǎn)工作委員會關于賈某某同志按自行脫黨處理的批復》原件一份。4、邯鄲市第一財經(jīng)學校辦公室干事田澤華證明，根據(jù)1995年5月23日學校黨總支部決定委派其到邯鄲日報社辦理了賈某某限期到學校上班的公告聲明。證據(jù)原件在仲裁委，該原件仲裁時被告已經(jīng)質(zhì)證過。
賈某某辯稱，1、原告第一項訴訟請求存在瑕疵。原告要求撤銷的申請是本案被告向仲裁委申請的申請。2、關于訴訟時效的問題，我方認為不適用訴訟時間制度，被告在仲裁時是申請辦理退休和社保手續(xù)，是國家強制性規(guī)定，用人單位必須遵守，訴訟時效制度是不適用人身關系的。達到退休年齡，用人單位應當為被告辦理退休手續(xù)，即使適用訴訟時效制度，也應當在原告向被告送達除名通知時才能起算時效。而原告稱其在扣發(fā)被告工資開始就計算時效，是不能作為侵權的依據(jù)的，被告沒有收到任何通知，被告是請假離開的，是單位領導同意的，在客觀事實上不成立。3、關于處理方式問題：原告用處理黨員的規(guī)定處理本案人事問題不符合規(guī)定。4、關于原告代理人陳述本案性質(zhì)屬于人事爭議，不適用勞動仲裁的觀點不成立，被告申請勞動仲裁的申請事項是因為退休辦理保險，符合勞動法規(guī)定，被告雖然在事業(yè)單位工作，但是被告不屬于事業(yè)單位人員，屬于職工；即便屬于人事爭議，根據(jù)2014年國務院第652號文件規(guī)定《事業(yè)單位人事管理條例》第38條規(guī)定（略）仍然使用勞動仲裁法，所以原告的觀點不成立。
賈某某未提交相關證據(jù)。
經(jīng)審理查明，賈某某于1988年12月15日調(diào)入第一財校工作，先后擔任過炊事員、基建、后勤。賈某某1995年3月份請假離開單位。第一財校稱，賈某某1995年4月擅自離崗，1995年5月23日，第一財校召開黨總支會議研究賈某某無故不請假曠工事件，根據(jù)河北省人民政府1985年12月20日《關于印發(fā)機關事業(yè)單位工作人員請事假制度暫行規(guī)定的通知》（冀政【1985】149號）精神決定賈某某工資及各種補貼從6月份起停發(fā)，曠工夠三個月后，在報上通知本人到校，不到校按自動離職處理,辦公室通知總務處。原告登報聲明后，被告仍無法聯(lián)系,學校按規(guī)定對賈某某按自行離職處理。1997年3月3日，原告召開校黨總支會議，被告賈某某因按自動離職處理，被告除名時還專門處理了下編手續(xù)。賈某某稱，1995年3月份寫的請假條，當時是給我工作的后勤處處長孫蘭田請假，是因為家里有事請假三個月，處長批準了，處長有權利批假三個月，我1995年6月份回單位了，回來后我要上班，副校長就不讓我上班了，當時是處長讓我去找副校長的，說是讓我在家等通知，一直等到現(xiàn)在，沒有人通知我。賈某某于2017年7月18日向邯鄲市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。請求：1、撤銷被申請人非法將申請人除名決定。2、被申請人依法為申請人辦理退休手續(xù)。3、本案仲裁費用由被申請人承擔。邯鄲市勞動爭議仲裁委員會于2017年9月20日做出了邯勞人仲案（2017）314號仲裁裁決書：1、學校對申請人的處分證據(jù)不足，不能成立。何況其檔案至今仍在被申請人處保存，并且申請人已經(jīng)超過六十周歲。故被申請人就應當按照《中華人民共和國社會保險法》給申請人辦理退休養(yǎng)老保險手續(xù)。2、申請人其他請求不予支持。第一財校于2017年11月20日訴至本院。

本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第五十條第一款規(guī)定，用人單位應當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關系轉(zhuǎn)移手續(xù)。第一財校對賈某某所作出的相關處理決定，在本案審理期間沒有提交證據(jù)證明向賈某某送達處理決定的相關手續(xù)，現(xiàn)其對賈某某的處理決定不發(fā)生法律效力?！渡鐣ｋU費征繳暫行條例》第二十六條規(guī)定“繳費單位逾期拒不繳納社會保險費、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務機關申請人民法院依法強制征繳?！薄吨腥A人民共和國勞動法》第一百條規(guī)定“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動保障行政部門責令限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金?！备鶕?jù)上述規(guī)定，賈某某請求的繳納社會保險可以依照行政強制征繳的程序辦理。關于賈某某所稱的要求第一財校為其辦理退休手續(xù)，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條和《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，此爭議不屬于人民法院受理的案件范圍，本院不作處理。依照《中華人民共和國勞動合同法》第五十條第一款、中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條、第七條之規(guī)定，判決如下：

邯鄲市第一財經(jīng)學校對賈某某所作出的按自動離職的處理決定不發(fā)生法律效力。
案件受理費10元，由邯鄲市第一財經(jīng)學校承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 周長代
人民陪審員 楊陽
人民陪審員 王天榮

書記員： 李冰