上訴人（原審被告）：邯鄲市稽山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)稽山公寓4單元5層。
法定代表人：屠小平，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：連玉東，河北方信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市。
委托訴訟代理人：李玉東，河北廣宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：杜小娟，河北廣宇律師事務(wù)所律師。

上訴人邯鄲市稽山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)稽山公司）因與被上訴人吳某某租賃合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2018）冀0403民初562號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，根據(jù)一審卷宗材料和雙方當(dāng)事人陳述，本院查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，稽山公司拖欠吳某某自2015年12月1日起至2017年10月31日止期間的租金32930元系不爭(zhēng)的事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條之規(guī)定和雙方租賃合同約定，稽山公司應(yīng)當(dāng)向吳某某給付32930元租金，稽山公司給付吳某某32930元租金后，吳某某應(yīng)否按照規(guī)定開(kāi)具發(fā)票與本案不屬同一法律關(guān)系，本院不作處理；雖然雙方簽訂的租賃合同未約定利息，但確定的租金到期仍不給付后，已轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶛?quán)債務(wù)，之后，吳某某主張未給付租金利息，一審判決予以支持于法有據(jù)。綜上所述，邯鄲市稽山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王雙振
審判員 米秉華
審判員 張樹(shù)剛

書(shū)記員： 張倩文